Temps d'exposition

[doupod]

Salut,

J'ai un Canon AE-1 qui me permet de descendre jusqu'à un temps d'exposition de 1/1000. Je sais qu'en numérique, il y a souvent des appareils qui descendent à 1/4000 ou plus.

Du coup, je me demandais quels étaient les temps les plus courts qu'on peut trouver sur des appareils argentiques ? Et s'il y a une grande différence, d'où vient-elle ?

Merci

P.S. : J'en profite pour poser une deuxième petite question. Sauriez-vous où trouver des diaphragmes comme ceux utilisés justement sur les appareils photos argentiques ?

[joelc]

Minolta dynax 9xi: 1/12'000.

La différence, c'est l'époque et la technologie de l'obturateur. Ton AE-1 a un obturateur plan focal horizontal textile, les rideaux se déplacent horizontalement assez lentement (~16ms pour les 36mm de trajet) en laissant une fente plus ou moins large.
Les appareils modernes (depuis les années 80) utilisent des obturateurs verticaux métalliques, ce qui permet un déplacement beaucoup plus rapide des rideaux. Bon nombre d'argentique des années 90/2000 ont des vitesses d'obturateurs équivalentes aux réflex actuels: un EOS-1N de 1994 monte au 1/8000.

[Oriu]

Salut,

P.S. : J'en profite pour poser une deuxième petite question. Sauriez-vous où trouver des diaphragmes comme ceux utilisés justement sur les appareils photos argentiques ?

je pige pas la question??

Pour la vitesse max, il faut aussi tenir compte de l'age des appareils le 1/1000s sur un appareil neuf est souvent juste, sur un appareil qui a plus de 30 ans c'est rarement le cas

[bbjm]

Le Nikon F100 monte au 8000°
Mais à chaque fois que je suis à plus du 1000° je me dis que j'aurais du mettre un film moins rapide et donc plus fin

[doupod]

Salut,

Je ne connaissais pas les appareils plus récents qui montent au 4000e et plus, merci pour les références Vous auriez plus d'informations sur leur fonctionnement (et notamment le mécanisme d'obturateur utilisé) ?

En fait, j'aurais du expliquer un peu plus mon problème. J'aime beaucoup prendre des photos en argentique, mais une fois une pellicule chargée, il faut en général la finir (ou la changer en cours de route, mais sur tous les appareils que j'ai pu avoir entre les mains, c'était soit impossible soit pas très pratique car il fallait la refaire défiler jusqu'à la bonne position dans l'autre sens, et ça oblige en général à sauter une prise de vue possible pour être sûr de ne pas exposer deux fois la même image). Je cherche donc des moyens de photographier en gardant plus facilement la même pellicule ou à avoir un système simple et sûr de changement de pellicule. Si j'ai un temps d'obturation plus faible, je peux prendre des photos sur une plus large gamme d'éclairage avec la même pellicule. D'ailleurs, je ne sais pas s'il y a des systèmes permettant de changer facilement la pellicule en cours de route sur certains appareils ?

Concernant le 1000e de mon AE1 qui ne doit pas être précis, je m'en doutais déjà. Je photographie en général au 500e du coup, et j'ai prévu de mesurer ça un de ces quatre pour pouvoir connaître la vitesse d'obturation exacte.

Et sinon, l'autre problème est aussi qu'on m'a dit que les pellicules à ISO élevé donnent plus de grain. Mais pour tester ça, il faut soit avoir un objectif qui ouvre très peu, soit un temps d'exposition très court, en pleine journée.

Merci

[joelc]

https://www.youtube.com/watch?v=fyqbIuTzRVI En anglais, mais le mec montre bien différents types d'obturateurs
https://www.youtube.com/watch?v=qfruya5lNow: Un déclenchement de réflex pris à 5000 images par seconde, bonus pour la musique

Eh oui, quand on met une pellicule, il vaut mieux la finir. Si tu mets une pellicule plus sensible, il y a toujours la solution du filtre ND si tu as trop de lumière.

Les appareils à dos interchangeable... En 35mm, je ne connais que le Zeiss Contarex Bull's Eye qui ait cette spécificité. C'est lourd, ancien et très cher. Pour ça, il faut se tourner vers le moyen format qui propose des systèmes très efficaces: Mamiya RB67, Hasselblad, certains Bronica, etc.

Les films ont leur usage défini: 50-100ASA pour l'extérieur, 400 pour l'intérieur, 3200 (qui n'en est pas vraiment, plutôt une 1000 qu'on peut pousser) pour la photo en milieu sombre.

[Oriu]

Pour les possibilités de vitesse, il ne faut pas trop se prendre le chou, mais je comprend que c'est une préoccupation avec un AE1 dont l'automatisme est à priorité vitesse
les films négatifs N&B ou couleur ont une bonne souplesse, il n'y a pas beaucoup de souci.
La diapositive est plus délicate a exposer, c'est un peu comme le numérique, qui ne supporte pas les sur-exposition (les blancs cramés)

En moyen format, suivant le format des vues 4,5x6; 6x6; 6x7; 6x8, 6x9......le nombre de photos par film est faible 12vues en 6x6, 10 vues en 6x7, 8vues en 6x9......et certains modèles utilisent en plus de dos interchangeables permettant de disposer d'autant de type de film que de dos, ces dos étant interchangeables à tout moment.
On choisi un MF pour la qualité du rendu grâce à la taille des formats, le faible nombre de vue incite à soigner ses prises de vue, et l'on choisi le format suivant ses préférences de composition ou de vision des sujets.

[Gobs]

Si j'ai bien compris la chose. Peut-être...

Sans changer de pellicule, on peut aussi utiliser des filtres de densité neutres qu'on monte sur l'objectif (comme n'importe quel filtre). Ces filtres gris neutre n'agissent pas sur le rendu des couleurs...
Ils existent en différentes densités, qui correspondent en général à des valeurs fixes de diaphragme (-1, -2.... -10). Ainsi, avec une pellicule très sensible, on diminue la vitesse d'obturation à diaph identique.
Si par exemple tu es en limite à 1/1000 à 22, en mettant un filtre neutre de densité -2 diaphs, tu te retrouveras avec 1/250 à 22 pour la même illumination...
C'est un peu de manipulation, mais ça permet de garder la même pellicule...

Quelque chose comme ça, ton idée, non?

[doupod]

Merci pour les réponses

joeic, je vais regarder ce qui se fait en moyen format au niveau des systèmes pour changer de pellicule.

Gobs, pas bête les filtres. Ça change rien au rendu ? Je vais regarder ça de plus près.