profondeur de champ au tirage

[Martin86]

bonjour à tous,

Il me semble qu'il existe une profondeur de champ au tirage, de la même manière qu'à la prise de vue... Je m'explique : plus on ferme le diaphragme de l'agrandisseur et plus l'image projetée sur le plateau est nette sur plusieurs millimètres, ce qui permet donc moins de risque de flou à la mise au point de l'agrandisseur. Quelqu'un pourrait il me confirmer ce point ? Merci.

[bbjm]

affirmatif
On peu meme redresser un peu une perspective en inclinant légèrement le margeur et en vérifiant que fermé à f:8 ou f:11 le grain est visible nettement au scoponet !
Fermer plus (16 ou 22) fait perdre un peu des performances de l'objectif ...

[Jean-Claude.B]

Bonsoir,

Il n'y a aucune raison pour que les lois de l'optique soient différentes pour la prise de vue et pour la reproduction. Donc oui, il y a une profondeur de champ - on devrait plutôt dire une zone de netteté - sous l'agrandisseur. C'est la raison pour laquelle il est préférable de faire la mise au point à pleine ouverture et de fermer le diaph ensuite. D'ailleurs c'est bien plus facile quand on balance beaucoup de lumière.
Et pour aller dans le sens de bbjm, il existe sur beaucoup d'agrandisseurs une possibilité de basculer la tête, ce qui revient au même que d'incliner le margeur.

[Oriu]

Pour utiliser les possibilités de redressement des perspectives à l'agrandisseur il faut tout de même respecter les lois de l'optique en respectant les condition de la Loi de Scheimpflug.
Ensuite on ferme de 2 ou 3 crans pour obtenir la meilleur qualité de l'objectif.
La profondeur de champ est une tolérance au flou, pas plus, le mieux est de faire une mise au point fine contrôlée avec un vérificateur de mise au point.
Pour des petits tirages la mise au point n'est pas hyper critique, mais pour des 24x30cm et plus, c'est mieux d'avoir un tirage bien net, avec le grain bien net si il est visible, c'est mon avis
Je pense qu'il faut plus se préoccuper de quelle profondeur de champ au niveau du film, pour estimer avec quelle précision le film doit être maintenu bien à plat et de façon orthogonal par rapport à l'axe optique (en dehors de l'usage de la correction de perspective)


Agrandisseur Shalzman

[Toulin]

Il est parfois conseillé de vérifier et si besoin, de corriger la mise au point, après avoir fermé le diaphragme à la valeur choisie pour l'exposition du papier.
La mise au point peut se décaler légèrement lors de la fermeture du diaphragme.

Personnellement je n'ai jamais constaté ce décalage avec vrai Scoponet et même d'un vérificateur japonais (dont le nom ne me revient pas) qui permet de vérifier le grain même assez loin de l'axe optique.
Mais ma vue n'est peut-être plus ce qu'elle fut jadis.

[Oriu]

Personnellement je n'ai jamais constaté ce décalage avec vrai Scoponet et même d'un vérificateur japonais (dont le nom ne me revient pas) qui permet de vérifier le grain même assez loin de l'axe optique.
Mais ma vue n'est peut-être plus ce qu'elle fut jadis.

http://www.peakoptics.com/index.php?mai ... x&cPath=38

[Gobs]

... Je pense qu'il faut plus se préoccuper de quelle profondeur de champ au niveau du film, pour estimer avec quelle précision le film doit être maintenu bien à plat et de façon orthogonal par rapport à l'axe optique ...

+1

[Toulin]

Personnellement je n'ai jamais constaté ce décalage avec vrai Scoponet et même d'un vérificateur japonais (dont le nom ne me revient pas) qui permet de vérifier le grain même assez loin de l'axe optique.
Mais ma vue n'est peut-être plus ce qu'elle fut jadis.

http://www.peakoptics.com/index.php?mai ... x&cPath=38

Oui c'est un Peak, je l'ai acheté à un gars qui installait de gros agrandisseurs.