
Une petite, un peu déçu de mon dév


Spotmatic& Super Takumar 28/3.5 / Pan-F au Rodinal 1+50
Oui, je suis d'accord. Sinon, ce n'est "que" la photo d'un graph sur un mur. Et les pierres jointées du haut du mur rajoutent un petit côté graphique pas déplaisantPour moi, la rue floue sur le coté est très importante car elle permet de contextualiser un minimum l’œuvre.
Je galère avec les gens aussi... faute d'automatismes avec mon (seul) appareil argentique du moment acquis récemment, un Rolleiflex. Déjà, en effet, ils ne veulent pas gêner, mais en plus, comme ils doivent me voir galérer avec mes réglages, ils m'évitent bien soigneusement (sauf les gens qui font de l'argentique, qui, pour le coup, viennent papoterj'aime bien aussi quand il y a une personne mais ce n'est pas toujours évident parfois à cause de la localisation de l’œuvre mais aussi souvent parce que quand les gens me voient avec le boitier, ils ont tendance à sortir du champ pour ne pas gêner.
Merci ! oui, c'est plus le sujet qui est intéressant que la photo en elle-même. Le témoin d'une époque.Sinon, j'aime bien ton image qui a une portée forte.
c'est marrant, j'utilise moi z'aussi de la portra et je trouve mon rendu plus "doux"; probablement une histoire de scan et d'interprétation des fichiers.Bokey Shutter a écrit :En couleur c'est toujours de la Portra 160 ! Quand au rendu, c'est la moindre des choses avec un appareil des années 80, un Nikon FE2 en l'occurence.