Rodinal et dévelopement sans agitation ou Stand dev

[Oriu]

[quote="remyphotographe"]
Aimant les négatifs bien denses j'ai eu dans le passé trop de contraste avec le HC-110 qui m'obligeait à baisser la sensibilité du film, d'autant que mon agrandisseur (Focomat 1C) était à lumière dirigé/quote]

Ce n'est pas la sensibilité qu'il faut changer au contraire, mais les paramètres du développement (temps, température dilution, agitation)

[ThomasLC]

Hello !

Je suis intéressé pour tester le stand dev au Rodinal... je viens de recevoir mon premier bidon de R09. J'ai une FP4+ à développer... qqun a déjà testé ? En cherchant un peu sur le net, on ne dit pas beaucoup de bien de cette pellicule en stand dev au Rodinal. Je suis preneur de toute info, sinon je testerai !

À +

Thomas

[antipatr]

Je dis çà, je ne dis rien...mais commencer à utiliser une méthode avec une pellicule qui la supporte mal (même si ce sont des "bruits") c'est ajouter une inconnue de trop dans l'équation. Pourquoi ne pas gentiment développer la FP4 avec le révélateur que tu utilises habituellement et une pellicule qui supporte le stand dev sans broncher ? Ceci étant, à part pour jouer un peu à l'apprenti sorcier, je ne suis pas convaincu qu'utiliser le stand dev apporte une valeur ajoutée quelconque. C'est un peu comme la méthode à Jules pour le D76 qui ne se justifie pas à mon sens quand on développe en cuve rotative.

[bbjm]

FP4 ou pas le résultat sera celui du SD
Alors pourquoi faire simple

[antipatr]

FP4 ou pas le résultat sera celui du SD
Alors pourquoi faire simple

Donc tu dis que quelle que soit la pellicule, crocodile et alligator c'est caïman la même chose ?

Soit dit en passant, j'ai l'air d'un grand donneur de leçons comme çà mais en réalité, je suis un grand c..n car j'ai déjà fait pire et consciemment : un boitier douteux avec une cellule pourrie + un film périmé et de la chimie avec une couleur bizarre. Et après je me suis demandé pourquoi çà avait foiré

[ThomasLC]

Elle est finalement partie dans une cuve avec de l'ID-11, comme d'hab. Je testerai ça avec de la Kentmere 400, j'aime bien le rendu en semi stand dev, on verra si j'arrive à quelque chose de bien.

Sinon, pas de raison particulière d'essayer, juste envie de voir le résultat. J'ai lu quelquepart que les négatifs moins contrastés tel que ceux obtenus en SD sont plus faciles à scanner. Vous confirmez ?

Merci !

Thomas

[bbjm]

Elle est finalement partie dans une cuve avec de l'ID-11, comme d'hab.

Sage décision

C'est vrai que les négas sous-dev ou sous-ex sont plus faciles à scanner ...
Mais il y a mille manière de diminuer la densité du néga, de manière volontaire ... ou pas

Et que celui qui n'a jamais fait de bétise lance une pelloch (pleine) à Antipatr

[micoulou]

Avec le scan, j'ai l'impression qu'en effet, les negatif un peu sous dev ou en stand dev sont plus facile à scanner avec des scanner de film (j'ai un reflecta Proscan 7200 et un vieux minolta), par contre sur mon scanner à plat (epson 4870) il faut que ce soit developpé au poil pour avoir quelquechose de correct...

Sinon, mon retour sur le stand dev que je pratique depuis 2 ans (plus de 100 pelloch de scannée), principalement au rodinal, j'aime beaucoup le rendu que ça sort sur certaines pelloch (lucky, kentmere, kodak tri-X...) par contre j'ai été franchement déçu avec les pellicule à grain T, je trouve que c'est trop contrasté (testé avec ilford delta 100 et kodak TMAX 400), peut etre que je m'y prend mal... Et on m'avait dit aussi qu'on pouvait developpé en n&b des pellicules C41 avec du rodinal en stand dev, pour ma part, je n'ai eu que des nega inscannables et intirrables...

[ThomasLC]

Hello,

J'ai développé aujourd'hui deux Kentmere 400. C'était mon premier stand dev.

Une photo de ma filleule, exposé à EI800, développé dans du Foma R09 1+100 (7ml de R09 + 700ml d'eau) pendant 1h. J'ai agité lentement pendant une minute au début, puis deux retournements doux de cuve à 30 minutes.

Elena by Thomas L., on Flickr

Le grain est assez présent, mais rien de choquant pour du Rodinal à cette dilution et avec ce format.
J'arrive à obtenir une grande latitude d'exposition sur des scènes très contrastées (Times Square de nuit par exemple), je suis plutôt satisfait par ce film, surtout vu son prix. Mais le temps d'1h n'est à mon avis pas suffisant.

La deuxième que j'ai faite est restée 1h30 dans le bain, les négatifs sont plus denses (j'ai agité deux fois, donc toutes les 30 min), je testerai 2h la prochaine fois, avec une agitation après 1h.

Je pense que pour 1h, il faut plutôt essayer une dilution avec 10ml de Rodinal.

A+

Thomas

[jide]

Le mémoire en 80 pages d'un étudiant, en 2012, qui traite de l'histoire et de l'actualité du stand dev :
http://www.ens-louis-lumiere.fr/fileadm ... -photo.pdf

relayé par le Collectif des Photographes Argentistes du Québec
https://collectifargentistes.wordpress. ... l-rodinal/

[naej]

Je fais justement parti de ce collectif!

Gaetan Cormier est aussi membre du forum. Son alias est photogaet

Bonne journée!
Jean-François

[jide]

[mAnu.L]

Salut Naej, j'ai lu sur le site du collectif cela :

Aussi, la grande souplesse du traitement permet d’uniformiser le développement d’un film qui aura été exposé à différentes valeurs ISO. Par exemple, un film 135 de 400ISO sur lequel vous aurez exposé à 6 vues à 400ISO, 6 vues à 800 ISO et 12 vues à 200 ISO vous donnera un résultat satisfaisant, malgré les grands écarts d’exposition.

J'ai dev pas mal de péloch en StandDev, mais je ne savais pas que l'on pouvait faire cela. Tu as testé ? Le résultat est bon ?

Ca m’intéresse car c'est une technique de développement que je vais remettre en application

[ThomasLC]

Je reviens sur mon dernier message un peu plus haut... aujourd'hui, séance de tirage. J'avais un peu peur avec ce film en stand dev (Kentmere 400 @ 800 dans du R09 1+100 1h) dont le contraste était très faible. Au final, avec un grade 3, ça passe bien. Le grain est bien moins marqué qu'au scan (papier Ilford MGIV RC perlé + Universal PQ).

C'est vrai qu'il faut parfois bien masquer ou bruler, mais ça se fait !

Thomas

[photogaet]

Salut Naej, j'ai lu sur le site du collectif cela :

Aussi, la grande souplesse du traitement permet d’uniformiser le développement d’un film qui aura été exposé à différentes valeurs ISO. Par exemple, un film 135 de 400ISO sur lequel vous aurez exposé à 6 vues à 400ISO, 6 vues à 800 ISO et 12 vues à 200 ISO vous donnera un résultat satisfaisant, malgré les grands écarts d’exposition.

J'ai dev pas mal de péloch en StandDev, mais je ne savais pas que l'on pouvait faire cela. Tu as testé ? Le résultat est bon ?

Ca m’intéresse car c'est une technique de développement que je vais remettre en application

Salut!

Il y a un bout de temps dans mes premiers test de Stand Dev, j'avais fait un rouleau de 120 shooté à ISO 100 pour une première moitié et à 400 pour la deuxième.. ça sortie nickel au dev.

Perso, quand je développe au Rodinal, c'est toujours en semi-stand, donc je fais deux lentes inversions à la 30e minute.

[Réginald]

Pourtant, normalement il faut compenser, 1/2h par stop en général.

[mAnu.L]

Bon, comme après deux ans d'interruption, je compte me remettre dans un premier à "re"dev mes peloch, toujours en standdev, avec mes tri-x et mon rodinal, plus exactement r09, j'ai deux questions :

- J'ai lu je ne sais plus trop où que le bain d'arrêt n'était pas forcement nécessaire en fin de dev avant le fixateur, le revelo étant quasiment épuisé, on est plus à 10 secondes prêt... Je vide donc et je met de suite le fix ?
- je peux donc mettre une peloch exposé à 400 avec une autre à 800 ??? Avec le même temps de "macération" !!!!???

Merci d'avance

[Luc]

Le bain d'arret sert aussi à moins vite épuiser le fix! Même avec les films qui tolèrent moins l'acide acétique, je l'utilise quand même mais à plus faible dose et juste pendant 30 secondes...
Vaut mieux comme ça que pas d'acide acétique du tout je crois...

[mAnu.L]

Merci Luc pour ton avis. J'ai toujours fait un bain d'arrêt auparavant, mais je voulais savoir si oui ou non on pouvait s'en passer, histoire d'économiser une étape, qui n'en est réellement pas une grosse

[Luc]

J'avais appris qu'il fallait diluer 35ml d'acide acétique à 60% par litre d'eau, soit environ 24ml pour 600ml. Aujourd'hui j'ai réduit de moitié pour les films Foma et la pan 100 (et du coup pour la Tri X aussi...) et le fix n'a pas l'air de s'en plaindre... Après avoir passé 6-8 films dans 600 ml de fix, je vérifie quand même avec une amorce, qu'elle devienne bien transparente au bout de 2mn et quelque. (Je fixe 5 minutes et je passe 10 films dans 600ml de fix)

Pour le papier par contre je continue de mettre 35ml/l...