fisheye zuiko 8mm 2,8 sur numérique

[fisheye]

Hello,

J'ai il y'a quelques années fait mumuse avec un zuiko 8mm f2,8 que je possède toujours.

A l'époque c'était pour numériser les négatif et traitement informatique ensuite.

Aujourdhui je me demande si cet objectif est utilisable sur un reflex numérique ou sinon, je n'en ais plus besoin : y'a t'il un marché d'occasion pour ce joujou?

merci,

[Jackf]

Hello,

......
A l'époque c'était pour numériser les négatif et traitement informatique ensuite.

Aujourdhui je me demande si cet objectif est utilisable sur un reflex numérique ou sinon, je n'en ais plus besoin : y'a t'il un marché d'occasion pour ce joujou?

Bonjour et bienvenue fisheye !
Quelque chose me dit que tu vas te faire gronder par un gentil
Modérateur !
Il y a des mots à ne pas prononcer en ces lieux...

[fisheye]

Hello,

......
A l'époque c'était pour numériser les négatif et traitement informatique ensuite.

Aujourdhui je me demande si cet objectif est utilisable sur un reflex numérique ou sinon, je n'en ais plus besoin : y'a t'il un marché d'occasion pour ce joujou?

Bonjour et bienvenue fisheye !
Quelque chose me dit que tu vas te faire gronder par un gentil
Modérateur !
Il y a des mots à ne pas prononcer en ces lieux...

je crois voir ce que tu veux dire , : oublions la deuxieme question : cet objectif est t'il utilisable sur un numérique ?

[Jackf]

C'était monté sur quoi ce 8mm ?
Pour numériser des négas, ça devait pas être du 24x36...

[Georgesh]

Hello,
Aujourdhui je me demande si cet objectif est utilisable sur un reflex numérique ou sinon, je n'en ais plus besoin : y'a t'il un marché d'occasion pour ce joujou?

merci,

Oui, c' est utilisable avec un boitier numérique qui en acceptera la baïonnette, et en fera un objectif d' une focale de 1,6 fois supérieure.
Comme quoi, même sur un forum argentique, on connait la réponse.

[fisheye]

C'était monté sur quoi ce 8mm ?
Pour numériser des négas, ça devait pas être du 24x36...

si 24x36 : un scanner tout bete de négatifs.

C'était monté sur un boitier Olympus tout a fait standard récupéré de mon père, je ne connait pas bien les modèles donc je peut pas préciser lequel.

[fisheye]

Oui, c' est utilisable avec un boitier numérique qui en acceptera la baïonnette, et en fera un objectif d' une focale de 1,6 fois supérieure.
Comme quoi, même sur un forum argentique, on connait la réponse.

merci pour la réponse,

Dans quel sens la multiplication de la focale par 1,6 va t'elle changer les caracteristique du fisheye qui fesait 183° a l'époque ?

[Papouleu]

il aura une focale 1,6 fois plus longue et un angle plus étroit.

[Jackf]

Ok, donc rapport 1,6 fois sur les modèles de base (donc plus possible de faire de la repro de négas sauf si possible de réduire le tirage)
et idem origine sur un boîtier numérique pro en 24x36.

Il faut juste une bague par exemple Olympus/Eos Canon !

Tu aurais une photo de la bête ?

[Papouleu]

A ce prix là pour la repro de néga, vaudrait mieux pas un scanner? c'est pas plus économique?

[fisheye]

Ok, donc rapport 1,6 fois sur les modèles de base (donc plus possible de faire de la repro de négas sauf si possible de réduire le tirage)
et idem origine sur un boîtier numérique pro en 24x36.

Il faut juste une bague par exemple Olympus/Eos Canon !

Tu aurais une photo de la bête ?

Donc, il est clair que il ne va plus faire 180° sur un numérique et donc sera moins interessant (je faisait des panoramique 360 avec 2 photos)

voila une photo, c'est pas le mien mais le meme.

[tarabucetta]

Un Olympus en 8mm qui ouvre à 2,8, c'est pas courant, et ça doit pas être donné !

Bizarrement je crois que la meilleure solution pour le monter sur un numérique c'est de prendre un Canon ! Et si tu prends un Canon fullframe (capteur 24*36) (mais tu vas payer cher), tu garderas la même focale et le même angle de champ.

Je crois qu'il s'est mal exprimé, il faisait pas de la repro avec son 8 mm

[fisheye]

A ce prix là pour la repro de néga, vaudrait mieux pas un scanner? c'est pas plus économique?

Je comprend pas ce que tu veux dire ? : je shootai les panoramas a l'époque ou y'avais pas de numérique dispo, ensuite je scannais les négatifs pour un traitement informatique et faire des panoramas interactifs à partir de deux photos symétriques.

[tarabucetta]

Panoramique en 2 photos Normalement il faut avoir un minimum de recouvrement (20% je crois) entre les photos pour bien les assembler !.
En numérique tu le feras en 3, et y a des logiciels spécialisés pour assembler ça facilement et efficacement.

[Jackf]

Oui, pour de la repro, ça me parait assez strange !

[Papouleu]

A l'époque c'était pour numériser les négatif et traitement informatique ensuite.

pardon, ça prêtait à confusion!

[fisheye]

Panoramique en 2 photos Normalement il faut avoir un minimum de recouvrement (20% je crois) entre les photos pour bien les assembler !.
En numérique tu le feras en 3, et y a des logiciels spécialisés pour assembler ça facilement et efficacement.

J'arrivait a un assemblage correct au final avec deux à 185°, mais il est vrai que le résultat est meilleurs avec une image tout les 120° (j'ai par la suite fait bricolé avec du nikon 8mm mais en numérique)

ha non en fait je me souvient que je fesait 3 shoot avec cet objectif !

[fisheye]

A l'époque c'était pour numériser les négatif et traitement informatique ensuite.

pardon, ça prêtait à confusion!

Y'a vraiment pas de mal, je suis ravi d'avoir eu autant de réponse aussi vite !
hum bon j'ai regarder le prix des full frames canon : arg !
c'est vrai que cet objectif m'a fait mal le jour ou je l'ai acheté (d'occasion)

[gillou]

il y a la solution de l'adaptateur maison olympus sur les reflex numériques de la marque. coef multiplicateur X 2. je n'ai jamais essayé un fish eye mais du 24mm au 300 mm , ça marche très bien.

[sebastienl]

Si tu le met sur un Olympus numérique, tu te retrouve avec un fisheye full frame (c'est dire la photo prend touye la place, et non un cercle au milieu).

Dans cette configuration il est exactement pareil que le 8mm fisheye numérique vendu actuellement.

Ou pareil que le fisheye 16mm sur un 24*36.

En gros tu as un angle de champ de 180° uniquement dans les diagonales