l'argentique de nos jours

Severus Snappe

il y en a encore pour débattre de ce stérile sujet?

Neil · Message par **Neil** » mercredi 26 septembre 2007 20:19

Les ventes prouvent qu'aujourd'hui la tendance est au N&B=argentique et couleur=numérique. Du point de vue du rendu et de la latitude d'exposition le film N&B reste totalement imbattable. Certes, en numérique on peut récupérer une sous-ex ou sur-ex en faisant du RAW ou de la superposition de vues bracketées (fusion HD ou bidouillage photoshop), mais ça reste des solutions délicates à mettre en oeuvre et menant à des résultats plus ou moins foireux ! En outre il est assez compliqué et hasardeux de produire des tirages papier N&B sans défauts à partir de fichiers numérisés. Les minilabs sont presque tous spécialisés dans la couleur : les tireuses numériques utilisent des filtres de couleur JMC, le papier est un papier couleur qui requiert des chimies spécifiques... Les employés de ces minilabs sont donc essentiellement formés pour la couleur et se trouvent largués dés lors qu'on leur fournit des fichiers en N&B ou pire de bons vieux films à base d'halogénures d'argents sans coupleurs !

Le N&B argentique est également profondément associé à l'Art photographique. C'est aussi un artisanat : un beau tirage est l'affaire d'une personne compétente et expérimentée, il est effectué sur un support bien spécifique et ne peut être qu'un objet unique. Tout ceci lui confère une valeur qu'aucun tirage en machine ou impression ne peut concurrencer. Et il me semble que c'est là une idée que le commun des mortels a bien intégrée.

Mais le film couleur a encore de beaux jours devant lui : les propriétaires d'appareils argentiques veulent pouvoir continuer d'en profiter, et il y a les jetables qui restent plébiscités en bien des occasions (les films issus de jetables constituent plus de la moitié de la population argentique dans les labos grand-public) ! Enfin, du côté des pros, il y a encore de la demande d'autant que les fabricants ne cessent de proposer de nouveaux produits intéressants. Ceux qui ne veulent ou ne peuvent pas acquérir un dos numérique apprécient particulièrement le rendu d'une Portra en moyen-format, laquelle est soigneusement scannée pour un super résultat.

On parle ici d'hybridation argentique/numérique, possible de nombreuses façons et tout-à-fait intéressante à la fois en terme d'économie et de résultats. Et je ne pense pas que cette tendance croissante à l'hybridation soit une transition, je crois au contraire qu'elle est l'avenir de la photographie.

Severus Snappe a écrit : il y en a encore pour débattre de ce stérile sujet?

TheMaxou

Severus Snappe a écrit : il y en a encore pour débattre de ce stérile sujet?

Comme dirait le patron du bar PMU "On fermeeeeuuuhhh"

vdragon75

Du point de vue du rendu et de la latitude d'exposition le film N&B reste totalement imbattable

Moui. Mais ça ne resout pas le probleme de la couleur: le noir et blanc represente une toute petite part du marché de la photographie. On ne peut obliterer l'usage de la couleur sous pretexte que le film noir et blanc est ...meilleur.

Certes, en numérique on peut récupérer une sous-ex ou sur-ex en faisant du RAW ou de la superposition de vues bracketées (fusion HD ou bidouillage photoshop), mais ça reste des solutions délicates à mettre en oeuvre et menant à des résultats plus ou moins foireux !

Ca depend qui les met en oeuvre. Et moi qui ai pratiqué le montage ektachrome, je peux te garantir que pour être foireux, ça l'etait aussi, meme si certains resultats AUSSI etaient impressionnants.
Et de plus, peut difficilement considerer tous ceux qui pratiquent le numerique comme des incapables: eux aussi, pour certains, sont capables d'exposer juste.

En outre il est assez compliqué et hasardeux de produire des tirages papier N&B sans défauts à partir de fichiers numérisés. Les minilabs sont presque tous spécialisés dans la couleur : les tireuses numériques utilisent des filtres de couleur JMC, le papier est un papier couleur qui requiert des chimies spécifiques... Les employés de ces minilabs sont donc essentiellement formés pour la couleur et se trouvent largués dés lors qu'on leur fournit des fichiers en N&B ou pire de bons vieux films à base d'halogénures d'argents sans coupleurs !

Nous ne sommes pas vraiment d'accord non plus. Un scanner est capable d'aller, sensitometriquement parlant, bien plus loin que n'importe quel papier, baryté ou pas.
Quand au CMJN, il est utilisé en offset, pas en labo photo, qui travaille en RGB, dont la gamme est beaucoup plus étendue que le CYMK ( Histoire de gammut, de nombre de couleurs...etc)

Le probleme qui se présente est peu de labo emploient un papier typiquement noir et blanc ( a ma connaissance, Kodak a meme arete la production du sien vu le peu de demandes). Ils impriment sur du papier couleur classique, et si le technicien est un brin paresseux, il laisse une dominante legerement magenta-rouge, chose qu'il serait capable de corriger si il avait la possibilité d'y passer un peu de temps.
Le vrai souci de qualité se présente donc au moment de l'impression.
- En offset, aucune différence.
- En labo couleur, l'un comme l'autre, argentique et numerique donnent des resultats excellents.
- En noir et blanc, c'est selon. Il y a des imprimantes 8 encres qui donnent de très bons resultats. Et j'ai eu des tirages d'exposition sur ce fameux papier couleur qui donnaient un meilleur resultat de que des barytes. Je ne veux pas en faire une regle generale, mais c'est possible.

Les employés de ces minilabs sont donc essentiellement formés pour la couleur et se trouvent largués dés lors qu'on leur fournit des fichiers en N&B ou pire de bons vieux films à base d'halogénures d'argents sans coupleurs !

Je crois que tu vois les choses un peu en noir. Il reste de bons techniciens. Il faut les trouver, c'est tout.

Le N&B argentique est également profondément associé à l'Art photographique. C'est aussi un artisanat : un beau tirage est l'affaire d'une personne compétente et expérimentée, il est effectué sur un support bien spécifique et ne peut être qu'un objet unique. Tout ceci lui confère une valeur qu'aucun tirage en machine ou impression ne peut concurrencer. Et il me semble que c'est là une idée que le commun des mortels a bien intégrée.

Point de vue elitiste, Mais si tu veux, pourquoi pas. Je n'ai rien contre l'elitisme en soi. Neanmoins quand je vois certains tirages d'artistes sur baryté dans certaines expositions de prestige - ou non - je reconnais qu'il m'arrive de regretter qu'ils aient choisi cette option.

On parle ici d'hybridation argentique/numérique, possible de nombreuses façons et tout-à-fait intéressante à la fois en terme d'économie et de résultats. Et je ne pense pas que cette tendance croissante à l'hybridation soit une transition, je crois au contraire qu'elle est l'avenir de la photographie.

Nous verrons. Je n'ai pas d'avis à ce propos.

Ceci dit, si je suis sur ce forum c'est que j'utilise l'argentique, mais le digital aussi. Et que je leur reconnais à chacun des avantages et des qualites.

V[/code]

TheMaxou · Message par **TheMaxou** » jeudi 27 septembre 2007 8:41

Severus Snappe a écrit : il y en a encore pour débattre de ce stérile sujet?

Message par **Georgesh** » jeudi 27 septembre 2007 8:54

Le numérique leur donne des boutons, faut qu'ils se grattent

Jackf · Message par **Jackf** » jeudi 27 septembre 2007 9:07

C'est quand même le sujet tabou ici !
Pourtant tout le monde en fait ici, à chaque foi qu'une image est postée...

Ok, je

Message par **Georgesh** » jeudi 27 septembre 2007 9:10

Mais non, c' est pas le sujet tabou! Je suis sur un forum d' amateurs d' Austin minis. Y a un type qui nous parle de sa 404...

Poum · Message par **Poum** » jeudi 27 septembre 2007 9:30

Jackf a écrit :C'est quand même le sujet tabou ici !
Pourtant tout le monde en fait ici, à chaque foi qu'une image est postée...

Ok, je

C'est ça l'ennui avec ce forum. On est obligé de maîtriser toutes les techniques. Je m'étais fait remonter les bretelles par un membre il y a quelques temps pour avoir posté un mauvais scan d'un (très bon, bien-sûr

) tirage.

Message par **Lionel** » jeudi 27 septembre 2007 9:31

Ce n'est pas un sujet tabou... c'est seulement qu'ici on discute argentique ! C'est la spécificité du site et du forum 35mm-compact.

C'est comme qui dirait débattre de qui est le meilleur entre PC et MAC sur un forum dédié au PC... Normalement l'utilisateur de PC sera toujours fervent défenseur de son PC et vice versa. Mais en fin de compte tous utilisent l'informatique.

Tu peux transposer à l'infini... Nikon vs Canon, Peugeot vs Renault, Intel vs Motorola (en son temps...), Windows vs Linux, etc.

Et comme le dit Severus, les débats argentique vs numérique sont le plus souvent stériles et nous font inutilement passer pour des sectaires par les pro numériques qui souvent ne comprennent pas notre démarche.

Message par **Lionel** » jeudi 27 septembre 2007 9:36

Poum a écrit :C'est ça l'ennui avec ce forum. On est obligé de maîtriser toutes les techniques. Je m'étais fait remonter les bretelles par un membre il y a quelques temps pour avoir posté un mauvais scan d'un (très bon, bien-sûr ) tirage.

Il y a un forum multimédia où tu peux poser toute sorte de questions. Je suis sûr que notre communauté t'aidera à trouver des solutions pour présenter une image de qualité avec les moyens du bord.

wildcat · Message par **wildcat** » jeudi 27 septembre 2007 9:56

35mm-compact a écrit :Ce n'est pas un sujet tabou... c'est seulement qu'ici on discute argentique ! C'est la spécificité du site et du forum 35mm-compact.

Au fait, "35mm" je comprends, on parle d'argentique, mais "compact"? C'est un forum qui parle que de compacts???

j'essaie maladroitement de changer de sujet parce que c'est le genre de fil qui part en couille assez rapidement d'habitude

Jackf · Message par **Jackf** » jeudi 27 septembre 2007 10:12

Georgesh a écrit : Mais non, c' est pas le sujet tabou! Je suis sur un forum d' amateurs d' Austin minis. Y a un type qui nous parle de sa 404...

C'est normal, le président du club Austin de la région poitou-Charente se sert de sa 404
munie d'un grand plateau pour transporter ses 2 Austin cooper sur les circuits...

De plus tout le monde sait que les carbus de 404 se montent sans problème sur une austin
avec l'avantage de faire chuter la conso...
(tiens faudra que j'y penses, parce qu'elle tête un max ma ...)

Message par **Georgesh** » jeudi 27 septembre 2007 10:23

Bien vu!

charan · Message par **charan** » jeudi 27 septembre 2007 12:16

Jackf a écrit :
De plus tout le monde sait que les carbus de 404 se montent sans problème sur une austin
avec l'avantage de faire chuter la conso...
(tiens faudra que j'y penses, parce qu'elle tête un max ma ...)

et il faut pas modifier les pipes d'admission aussi? parce que là ça commence à devenir un peu plus galère...

bon, je dis ça, c'est juste pour participer au déflecteur de troll... les austin mini, je trouve que c'est des tape cul snobs et chers , incroyablement compliqués à réparer (du genre pour accéder aux bougies, il faut démonter le siège arrière, le parechoc arrière et le tableau de bord...), un peu comme les leica, quoi ....

par contre, les 404, surtout à plateau ... j'adore... c'est un peu le 42 à vis de la voiture, quoi

(il est pas beau mon troll parrallèle chasseur de troll?

)

Jackf · Message par **Jackf** » jeudi 27 septembre 2007 12:29

il est pas beau mon troll parrallèle chasseur de troll?

Belle mise en abîme !

...Troll coulé !

Poum · Message par **Poum** » jeudi 27 septembre 2007 12:30

charan a écrit :
bon, je dis ça, c'est juste pour participer au déflecteur de troll... les austin mini, je trouve que c'est des tape cul snobs et chers , incroyablement compliqués à réparer (du genre pour accéder aux bougies, il faut démonter le siège arrière, le parechoc arrière et le tableau de bord...), un peu comme les leica, quoi ....

La Grinche a une mini et un Leica.

Message par **Georgesh** » jeudi 27 septembre 2007 12:44

Y en peut-être d' autres...

La grinche · Message par **La grinche** » jeudi 27 septembre 2007 14:08

La Grinche a une mini et un Leica

Et je l'assume parfaitement. Dans les deux cas rien de très rationnel mais une certaine efficacité et un plaisir incroyable.

LaGrincho'Troll

Forum photo argentique

l'argentique de nos jours

Re: l'argentique de nos jours

Re: l'argentique de nos jours

Re: l'argentique de nos jours

Re: l'argentique de nos jours

Re: l'argentique de nos jours

Re: l'argentique de nos jours

Re: l'argentique de nos jours

Re: l'argentique de nos jours

Re: l'argentique de nos jours

Re: l'argentique de nos jours

Re: l'argentique de nos jours

Re: l'argentique de nos jours

Re: l'argentique de nos jours

Re: l'argentique de nos jours

Re: l'argentique de nos jours

Re: l'argentique de nos jours

Re: l'argentique de nos jours

Re: l'argentique de nos jours

Re: l'argentique de nos jours

Re: l'argentique de nos jours