bricoler mon 35 mm en appareil moyen format, possible ?

[Dufumier]

Bonjour à tous,

Je suis amateur de photo et j'utilise un reflex canon AE1 monture FD avec d'excellents cailloux ( 50 mm 1,4 85 mm 1,8 135 mm 3,5 24 mm 2,8).
Je suis tenté par le MF, et je voudrai savoir s'il est possible de fusionner par exemple un new holga (20 €), un soufflet de récupération et un boîtier canon monture FD (un AE1 qui n'obture plus = 5€) et de se faire pour pas cher un boîtier MF tout équipé pour différentes prises de vues, en tenant compte de l'indice de conversion de l'angle pour le MF.

Plusieurs questions viennent à moi

1) est-ce que d'un point de vue strictement optique c'est faisable (suffit-il de reculer le plan film pour que l'image soit projetée nette et en plus grand sur celui-ci)

2) est-ce un érésie ? on peut effectivement penser que le matériel (surtout les objectifs) pensé pour le film 35 mm est de moins bonne facture que celui pensé pour le MF, et que seule l'opération inverse peut présenter un intérêt (adaptateurs MF pour 35 mm).

3) Techniquement est-ce réalisable ? quelle est la plus grande difficulté technique que je devrais affronter? Comment faire notamment pour le viseur ?

P.S. Je suis réaliste, on laissera de côté les automatismes éventuels.

Je sais que c'est un peu farfelu. mais ça me trotte dans la tête depuis trop longtemps et si c'est pas possible, au moins je me serais renseigné et je pourrais dormir tranquille.

Merci à vous ...

[Kriko]

Bonjour à tous,

Je suis amateur de photo et j'utilise un reflex canon AE1 monture FD avec d'excellents cailloux ( 50 mm 1,4 85 mm 1,8 135 mm 3,5 24 mm 2,8).
Je suis tenté par le MF, et je voudrai savoir s'il est possible de fusionner par exemple un new holga (20 €), un soufflet de récupération et un boîtier canon monture FD (un AE1 qui n'obture plus = 5€) et de se faire pour pas cher un boîtier MF tout équipé pour différentes prises de vues, en tenant compte de l'indice de conversion de l'angle pour le MF.

Plusieurs questions viennent à moi

1) est-ce que d'un point de vue strictement optique c'est faisable (suffit-il de reculer le plan film pour que l'image soit projetée nette et en plus grand sur celui-ci)

2) est-ce un érésie ? on peut effectivement penser que le matériel (surtout les objectifs) pensé pour le film 35 mm est de moins bonne facture que celui pensé pour le MF, et que seule l'opération inverse peut présenter un intérêt (adaptateurs MF pour 35 mm).

3) Techniquement est-ce réalisable ? quelle est la plus grande difficulté technique que je devrais affronter? Comment faire notamment pour le viseur ?

P.S. Je suis réaliste, on laissera de côté les automatismes éventuels.

Je sais que c'est un peu farfelu. mais ça me trotte dans la tête depuis trop longtemps et si c'est pas possible, au moins je me serais renseigné et je pourrais dormir tranquille.

Merci à vous ...

Euh, je ne pense pas que ce soit optiquement faisable, ou alors ta plage de mise au point sera très réduite. Tu perdras l'infini de toutes façons en reculant le plan focal (principe des bagues d'allonge, tu obtiens la macro mais tu perds l'infini, voir même le fini pas loin du tout).

[Jackf]

Normalement une optique de 24x36 ne couvrira pas du 6x6,
c'est à dire que tu risque fort d'avoir un cercle noir genre vignettage en bien plus fort... je me souviens plus du nom que ça a...

Il te suffit d'éclairer une scène et de regarder la taille de l'image produite sur un calque ou un dépoli placé à la bonne distance de l'optique.

Enfin, disons que c'est possible mais tu auras une image ronde avec du noir autour....

L'inverse est par contre tout à fait possible, avec l'inconvénient d'avoir des optiques plus lourdes (il existe des bagues pour les optiques Zeiss
Pentacon six pour EOS ou M42....)

[Kriko]

Normalement une optique de 24x36 ne couvrira pas du 6x6,
c'est à dire que tu risque fort d'avoir un cercle noir genre vignettage en bien plus fort... je me souviens plus du nom que ça a...

Il te suffit d'éclairer une scène et de regarder la taille de l'image produite sur un calque ou un dépoli placé à la bonne distance de l'optique.

L'inverse est par contre tout à fait possible, avec l'inconvénient d'avoir des optiques plus lourdes (il existe des bagues pour les optiques Zeiss
Pentacon six pour EOS ou M42....)

Ce que tu dis es valable s'il garde le plan film à la bonne distance. S'il le recule, effectivement le cercle optique s'agrandit... mais la mise au point devient impossible, saut à des distances très courtes.

[Dufumier]

Ah bon, oui, vu comme ça je vais arrêter de me creuser la tête, je vais oublier de suite mes idées de bricollage, la vignette, je n'y avais pas pensé mais c'est vrai que mon 24 mm serait devenu un 18 mm ça me semblait un peu louche que ça marche, mais bon ... Pour ce qui est de la netteté ça me dépasse un peu, merci à vous deux ...

Alexis

[tipi]

Et il ne faut pas oublier qu'un MF d'entree de gamme, ca coute juste qq euros (Holga, Lubitel si on n'est pas regardant sur la qualite optique, Agfa Isolette pour les + exigeants...).
Alors cela vaut il la peine de bricoler (sauf si c'est pour le fun)

[Jackf]

Il n'y aura aucun problème de mise au point
car il s'agit d'un bricolage
ou l'optique sera placée à la bonne distance
du plan du film (la même que sur le 24x36)
(en creusant un appareil en plastique c'est tout à fait possible)

le seul vrai problème c'est la couverture du format, c'est pour cette raison qu'à focale et ouverture identiqueque, une optique pour 6x6 a des lentilles plus grandes.

[Kriko]

Pour la mise au point, en gros à mise au point "max" (la plus loin possible) tes rayons optiques pour un point à l'infini convergent sur le plan focal. Si tu recules le plan focal... eh ben ils convergent avant.

[Papouleu]

Déplacer le film equivaut à rendre l'appareil myope, tout comme l'oeil du myope est trop allongé et le point se fera trop en avant.

[Jackf]

je ne comprends pas... pourquoi déplacer le film ?

En conservant la même distance objo / film, il n'y aura aucun problème de netteté, c'est sûr.

Juste un problème de couverture par rapport au format du film.

[Kriko]

je ne comprends pas...

En conservant la même distance objo / film, il n'y aura aucun problème de netteté, c'est sûr.

Juste un problème de couverture par rapport au format du film.

Oui, mais si tu relis le message original, le monsieur parlait de reculer le plan film. Résolvant ainsi le probème de vignettage, mais en créant un autre...

[Jackf]

Ah, ok dans ce cas là uniquement pour de la macro...
désolé Kriko...

[Dufumier]

Jack, si je garde la même distance objo-film, je n'imprimerai que 24-36 d mon négatif moyen format, j'aime bien l'explication de l'homme au gourdin qui dit qu'on rend l'appareil myope, je pense que c'est ça, je pourrais certainement faire de la très bonne macro en faisant ça, mais impossible de faire la mise au point au delà de un mètre ...

[Kriko]

Et encore, je pense que 1m est une estimation optimiste.

[Jackf]

Normalement ça imprimera un cercle plus grand que du 24x36
car les constructeurs laissent de la marge pour éviter le vignettage.

[Dufumier]

D'accord Jack, même si je fais la mise au point avec le viseur du 35 mm , la projection sera ronde ?

[Kriko]

D'accord Jack, même si je fais la mise au point avec le viseur du 35 mm , la projection sera ronde ?

Oui, car les lentilles sont rondes!

[Dufumier]

Ca tombe sous le sens , merci à vous tous, j'ai découvert que je n'y comprenais pas grand chose au fonctionnement optique d'un appareil photo, je vais me pencher sur la question, en potassant des bouquins si j'en trouve ... C'est plus compliqué que ce que je pensais.

Alexis

[Jackf]

je vais me pencher sur la question, en potassant des bouquins si j'en trouve ... C'est plus compliqué que ce que je pensais.

Alexis

Pas la peine de bouquin, prends simplement du calque et une optique
à grosse ouverture (avec du carton autour) et vise la rue par la fenêtre...

[Kriko]

Jackf, c'est toi qui jouais mac gyver?