Son châssis en fonte l'est un peu moins...greuh a écrit :Ben mon F4 a un viseur 100% et je trouve ça d'un extrême confort...
![Evil or Very Mad :evil:](./images/smilies/icon_evil.gif)
Son châssis en fonte l'est un peu moins...greuh a écrit :Ben mon F4 a un viseur 100% et je trouve ça d'un extrême confort...
Ce sont souvent les psy qui se prennent la tête!floguill a écrit :Si tu t'y intéresses, c'est quelque part que ça te tracasse (non non, je ne suis pas psy![]()
)
Une bonne exposition également, mais il est pourtant possible de faire de bonnes photos au f/16Abdelkrim13 a écrit :Cadrage = composition = photo réussie![]()
Abdelkrim13 a écrit :Cadrage = composition = photo réussie![]()
Bienvenu au clubdaouar a écrit :On peut aussi recadrer légèrement ses photos, avant je pensais cadre noir bla bla pureté du geste gni gni, maintenant je recadre de quelques pour cents sans vergogne, donc la précision millimétrique du viseur de mon Leica je m'en tamponne un peu
On peut meme dire dans les larges lignes comme le souligne Lucdaouar a écrit : (même si c'est bien de savoir à quoi s'en tenir dans les grandes lignes)
en gros oui, c'est un peu la philosophie de l'objet. Pour faire court on va dire que c'est pour ça que c'est ce type d'appareils est privilégié pour la photographie de rue.Luc a écrit : "le télémetrique, c'est instinctif" ça veut dire quoi...? Qu'on devrait être moins instinctif avec un reflex...?
La visée hors du cadre est, pour moi, l'atout premier d'un M. D'où l'intérêt moindre pour les Leica à vis et autres Zorki...Luc a écrit :Pour moi ce type d'appareil est privilégié pour la photo de rue surtout pour sa discrétion. Un des atouts également est de voir un peu en dehors du cadre...
Et le 28mm même sur un M!daouar a écrit :La visée hors du cadre est, pour moi, l'atout premier d'un M. D'où l'intérêt moindre pour les Leica à vis et autres Zorki...