Extension tube

[Jean-Claude.B]

C'est sûr que c'est un peu basique comme outil, j'ai programmé ça il y a déjà quelques années. Il faudra que je tente de le perfectionner un peu. Si je savais programmer dans d'autres langages j'essayerai de l'adapter pour les smartphones, mais c'est un peu compliqué pour moi

[Abdelkrim13]

Y a surement quelques uluberlus sur le forum qui maitrisent ça

[Jean-Claude.B]

Pour les smartphones, le langage c'est du java. Si quelqu'un est intéressé pour bidouiller mon programme, je veux bien lui passer mon code-source en PHP. Me contacter par m.p.

[bluebird]

C'est pas tant la profondeur de champ qui me pose question
C'est la correction à apporter suite à la perte de lumière quand on met des bagues allonges

c'est effectivement fonction du grossissement, lequel est facteur de la focale de l'objectif et du tirage
( = longueur du tube d'extension ou du soufflet),
à titre de comparaison, pour mon 6x6 Kowa, j'ai 3 tubes de longueur différentes (T1 = 75mm, T2 = 32mm, T3 = 16mm),
et voilà le tableau de correspondance tube-allonge /focale / grossissement, et grossissement / facteur d'exposition,
on peut voir que selon le jeu de tube(s) utilisé, la correction (rallonge) du temps d'exposition varie de 1,4x à 10x ..!
(au rapport de grossissement 1/1, le facteur de temps d'expo est autour de 4x )

[Abdelkrim13]

C'est exactement ce qu'il me faut pour...du Hasselblad

[Jean-Claude.B]

Ce n'est pas la marque qui importe, mais la focale des objectifs et la longueur des tubes. Pour le Blad il existe des bagues de 10, 21, 30, 55 et 64mm. Les focales des objectifs existants sont : Distagon 30mm, Distagon 40mm, Distagon 50mm, Distagon 60mm, Planar 80mm, Planar 100mm, Makro-Planar 120mm, Sonnar 150mm, Sonnar 180mm, et Sonnar 250mm, plus le Makro-Planar 135mm qui doit être monté sur un soufflet. (Je viens de voir que ma doc date de 1996, il y a peut-être des nouveautés depuis).

[Oriu]

Pour les Bladistes il y a une calculette en ligne http://www.hasselbladhistorical.eu/HT/HTCuC.aspx

[Jean-Claude.B]

Je ne connaissais pas ce site, merci Oriu.
Va falloir que je me remette à l'anglais

[Abdelkrim13]

Pour les Bladistes il y a une calculette en ligne http://www.hasselbladhistorical.eu/HT/HTCuC.aspx

Ouai je connaissais aussi
Grrrr je veux la version papier pour l"utiliser en extérieur !
Sur leur site, on trouve toutes les infos sur l'utilisation des bagues allonges pour le système H uniquement !
Pas sérieux, je trouve...

[Montsouris]

Pour trouver la correction à apporter on peut utiliser la formule suivante: distance effective film objectif /longueur focale, le nombre trouvé indiquera de combien de cran le diaphragme doit être modifié.

Exemple au rapport 1:1 et avec un objectif de 80 mm ( standard du 6x6 ) nous trouvons 160/80 = 2 diaphragmes ( en 24x36 100/50 = 2 ) le coefficient d'exposition est conforme au tableau de " bluebird " soit quatre.

[bluebird]

Pour trouver la correction à apporter on peut utiliser la formule suivante: distance effective film objectif /longueur focale, le nombre trouvé indiquera de combien de cran le diaphragme doit être modifié.

Exemple au rapport 1:1 et avec un objectif de 80 mm ( standard du 6x6 ) nous trouvons 160/80 = 2 diaphragmes ( en 24x36 100/50 = 2 ) le coefficient d'exposition est conforme au tableau de " bluebird " soit quatre.

exact !
par curiosité, j'ai également vérifié le tableau-calculateur en ligne pour les bladistes, c'est conforme avec mon tableau papier,
(ex. : pour un objectif f=150mm avec tube-allonge de 32mm => facteur d'exposition = 2x, soit une sur-exposition d'un cran,
vitesse de 1/60s au lieu de 1/125s, ou à l'ouverture, diaph de 5,6 au lieu de 8 ).

[Osborne]

" Pour faire une touche finale au sujet il y a un chiffre "magique" facile à retenir : si tu veux une photo grandeur nature (par ex., une pièce de monnaie de 10mm qui fait 10mm sur ton négatif/capteur), il suffit de faire en sorte que le tirage (distance film/capteur // centre optique) soit égale à 4 fois la distance focale. "

Je croyais que pour obtenir le rapport 1/1 la distance objet centre optique devait être le double de la focale ?

Oui Focasem, tu as raison. Si on met au point sur un objet situé à une distance double de la focale, le tirage est aussi le double de la focale et donc égal à la distance objectif/objet, le grandissement est de 1. C'est la distance entre l'objet et le film qui est égale à 4 fois la focale.

La formule à retenir c'est 1/d + 1/d' = 1/f . Dans cette formule f = focale de l'objectif, d = distance objet/objectif et d' = distance objectif/film.
(parfois on trouve p au lieu de d, juste une question de convention !)

vous avez tous les deux raisons : j'ai écrit un peu vite en sortant mon grimoire favori "I sur O" de Pierre-Marie Grangier : c'est la distance OBJET photographié // PLAN FILM qui est égale à 4 fois la distance focale.

Mea culpa

[Jean-Claude.B]

Mea culpa

C'est pas grave, Osborne, tout le monde peut se tromper

comme disait le hérisson qui descendait d'une brosse à habits

Tu as de la chance d'avoir I sur O, j'aimerais bien en trouver un mais apparemment ce bouquin est épuisé. Et d'occasion les prix sont délirants, le moins cher 166 zeuros

[clicklak]

Si je dis que sur un 80mm, pour avoir un rapport de 1/2 il faut monter une bague de 40mm est ce correct ?

[Corto_M]

Oui

[clicklak]

Merci Corto