Comparatif de 5 objectifs 50mm

[bbjm]

Pas si évident que ca, car j'ai l'impression que le #1 est à f:2 mais le #2 à f:2,8
Le tout petit arbuste entre la porte blanche du centre et la "maisonnette" est visible sur la #2 et complètement fondue dans le bokeh sur la #1
Et pourtant les bubulles de droite sont quasi-similaires ... peut-etre plus grosses sur la #1 mais de meme forme ...
Comme il n'y a pas de pétouilles ce coup ci, je suis obligé de me prononcer:
je dirai: 1= Summitar et 2=Summicron
Mais j'ai un doute que les 2 soient à f:2 tout de meme

J'ai aussi le making-off ... faut scanner

Edit: ha oui, le découpage de la porte plus fondu en haut qu'en bas, sur qu'il y a pas le meme diaf. mais la meme vitesse d'ou la différence de lumière ...

[numérix]

J'en sais fichtre rien, mais la photo est sublime !

[daouar]

Rhooo, honnêtement j'ai pas regardé mes notes avant de mettre en ligne, et je viens de vérifier, j'avais bien reconnu

Pensez bubulles, flou tournant, et retournez à la page 1, vous devriez trouver facilement.

Mais c'est vrai que c'est assez proche, normal vu que le Summicron testé est le descendant du Summitar (la version utilisé est de 1949, donc avec traitement des lentilles mais toujours le diaf à moult lamelles)

À la base le but du test c'était pour savoir si je passais au Summicron en vendant mon Summitar, et finalement je pense le garder et investir dans autre chose

[Abdelkrim13]

Ca tourne plus sur la #2
On a plus de gris sur la #2, voir le fond du mur entre la maisonnette et la porte, je préfère

[agedefer]

J'aurai dit #2 le summitar.

[daouar]

On a aussi un poil plus de vignettage sur la 2...

[daouar]

Oui, la deux est bien le Summitar.

Pas si évident que ca, car j'ai l'impression que le #1 est à f:2 mais le #2 à f:2,8

Oui, c'est assez étrange, pourtant je suis sur d'avoir réglé à pleine ouverture les deux cailloux. Peux être car le Summicron a un bokeh plus "crémeux" ?

[agedefer]

On va être dans l'ésotérique, mais pour moi le summitar a quand même un caractère plus affirmé, et pas en mal.
...plus je regarde, plus effectivement le flou me semble moins prononcé sur le summitar. Le fond est plus présent.

[AEM]

Oui c'est vraiment un petit "test à la con", et pas évident d'apporter un jugement sur les résultats. Ils sont tous bons de toute manière...

[bbjm]

Et pourtant il s'est donné du mal

[Gobs]

je dirais le summitar la 2 ,mais c est très dur sur un écran

Tricheur! Tu es un fan du Summitar, donc tu connaissais d'avance...

A part l'arrière-plan plus fondu sur la 1, le Summicron, et peut-être un poil de vignettage sur la 2, le Summitar, je ne saurais pas faire la différence si les deux images n'étaient pas côte-à-côte. J'imaginais que cette différence était justement plus grande, mais là...
En portrait avec le Summicron, et donc avec un arrière-plan plus fondu, on a des chances de rendre le sujet mieux découpé, non?

Merci, daouar, parce que j'avais commencé une petite cagnotte pour un Summitar, et ton test me fait maintenant réfléchir un peu autrement. Arf...

[PhilB]

J'ai trouvé facilement sur ces deux photos ou le fond tournant aide beaucoup.J'étais par contre paumé sur les premières.
Au fait Daouar je te disais sur un autre fil que je trouvais ton pied frêle.
Est-il en carbone?
Tu n'as jamais eu de problème de stabilité avec?
Je te pose la question car j'ai eu pas mal de mauvaises expériences avec des pieds de taille plutôt moyenne comme le tien,il y a peu avec un Gizo ancien en alu,aussi je me trimballe toujours avec mon gros gros vieux Gitzo alu.
Le carbone apporte une solution au problème de stabilité?

[daouar]

Alors là, je te renvoi vers Bbjm qui m'a prêté son pied, je suis incapable de dire s'il était en carbone, alu, bois ou peau de zobi

Pour la stabilité, elle m'a paru bonne, j'ai aussi utilisé une Speedgraphic sur le même pied (tu confirmes Bernard ?), par contre là c'était un peu juste...

Effectivement c'est un test d'une demi heure, il faisait très froid et je n'avais pas de déclencheur souple Mais c'est surtout pour donner une idée du rendu, flou, vignettage etc. Le piqué, comme je l'ai déjà dit, c'est un autre genre de test, qui peut se faire au chaud chez soi

[bbjm]

C'est un pied Manfrotto je ne sais plus le modèle ... je l'ai acheté à un pote numériste assez pointu, donc j'y suis allé en confiance
Je l'utilise avec le Blad ou les 2Kg H.T. de mon D700 + gros zoom sans aucun problème
Il me semble assez léger mais je ne sais pas en quel matière ... J'avais un vieux Velbon alu et ca m'a changé la vie

Ha oui, je me souviens qu'on l'avais amené dans le sanatorium et qu'il avait fait le job sur des poses d'1 seconde avec le Blad.
Et je viens de poster une photo du Blad pose d'1 seconde sur ce pied aussi là http://35mm-compact.com/forum/viewtopic ... 68#p787468

Edit: Je viens de le trouver là il se vend toujours.
Cela dit, je n'ai pas de chambre ou truc plus lourd ... mais je vois qu'il peut supporter 5Kg.

[PhilB]

Merci pour vos retours.
Je vois que le pied est en alu .
De toute façon il me faut plus gros pour la monorail.
Si j'avais été dans le coin je t'aurais passé mon Summicron rentrant,il doit être plus proche du Summitar je pense,pas encore eu le temps de l'essayer vraiment.
Sinon Daouar j'avais bien noté le but du test qui répond on ne peut mieux à tes attentes.

[Gilles88]

J"ai le même pied, avec un Mamiya 645, ca bouge pas, et j'ai un bel étui Manfrotto qui va avec.

[Oriu]

ce pied est très bien, pratique et d'un bon rapport poids/maintient, il faut seulement éviter de trop sortir la colonne centrale avec les appareils qui vibrent ou qui ont un porta-faut important

[PhilB]

Merci à vous deux mais mon bon vieux Gitzo me va très bien,je voulais simplement avoir un retour d'un pied carbone .

[Pascal Reydet]

Super ces jeux!

Sur le premier comparatif, j'ai répondu C en pensant qu'il s 'agissait du Summicron Il faut dire que je n'ai pas le Canon 50 mais seulement le 28 LTM qui est pas mauvais, je trouve...

En ce qui concerne le second comparatif, je réponds Summitar pour le 2ème. Question de rendu du bokeh.

Sinon, il me semble que le rendu des optiques anciennes peut être assez variable d'un exemplaire l'autre. Me trompé-je?

Sympa ce fil.

Dans le genre grand débat, à quand une comparaison Xenar et Planar du Rolleiflex 2,8F?

[joelc]

Sinon, il me semble que le rendu des optiques anciennes peut être assez variable d'un exemplaire l'autre. Me trompé-je?

Oui... et non. Les traits inhérents à la formule optique resteront. Un summitar aura toujours ce bokeh, normalement... Par contre, vu que ce sont des objectifs qui ont quelques années dans les pattes, il se peut que certaines aient de la brume ou soient rayés (perte de contraste et de piqué, sensibilité au flare), aient été démontées et mal remontées ou juste tombées/faussées (perte de piqué).

C'est à plus forte raison juste pour les optiques russes ou le contrôle qualité n'était pas top, certains objos n'ont jamais étés vraiment piqués à cause de problèmes de montage et auraient fini au rebut s'ils étaient produits en Europe ou au Japon... On cumule donc les problèmes de vieillissement avec les problèmes de qualité d'origine !