Les fameux super-takumar radioactifs

[Réginald]

Va sacrément falloir étendre le soufflet car si j'ai bien compris, il conseille de le garder à au moins 1m de soi

[agedefer]

Tu peux aussi te faire faire une boîte en plomb pour le trimballer

[Kuznetsov]

à tester
http://petapixel.com/2012/10/11/a-look- ... al-lenses/

[Oriu]

ça c'est bon pour atténuer les rayonnements x ou Béta, mais en gamma l'efficacité est faible.
N'importe comment la radioactivité de ces objectifs est très faibles comparativement aux Radiographies que les Français subissent pour le moindre bobo, sans parler du scanner, des scintigraphies et des radio-thérapies, mais dans ce dernier cas, c'est qu'il y a nécessité vitale pour prendre des doses localisées.

[daouar]

Le jaunissement se traite bien aux UV apparemment.

Finalement, les UV ne seraient ils pas plus dangereux que la faible radioactivité des Takumar ?

[Oriu]

je me suis déjà posé cette question sur l'explication de la réversibilité du jaunissement des verres, qui est réelle. J'ai vu faire cette manip sur du verre irradié au gamma, après plusieurs dizaines d'heures dans une insoleuse UV, le verre avait retrouvé sa teinte d'origine.
Le mécanisme physique me dépasse

Pour les UV, ils sont juste avant les rayon x dans la gamme des longueurs d'onde, c'est pas pour rien que les UV peuvent induire des cancers de la peau

[Havoc]

J'aimerais bien savoir quels UV il faut pour combattre le jaunissement. Mon 50/1.4 est bien jaune et je voulais bien le traiter. Mais comment, avec quoi? Le mettre dehors c'est pas très raisonnable ici. Derrière du verre, alors le verre absorbe les UV. Une séance au banc solaire?

[xXx]

J'ai déjà lu que ça partait avec la Jansjo de Ikea.

[agedefer]

J'aimerais bien savoir quels UV il faut pour combattre le jaunissement. Mon 50/1.4 est bien jaune et je voulais bien le traiter. Mais comment, avec quoi? Le mettre dehors c'est pas très raisonnable ici. Derrière du verre, alors le verre absorbe les UV. Une séance au banc solaire?

Le takumar débronze aux UV , marrant ça...

[Havoc]

J'ai déjà lu que ça partait avec la Jansjo de Ikea.

Curieux, ça sont des leds. Mais bon, j'en ai deux que j'utilise au tour donc un essai est vite fait.

[Kuznetsov]

http://www.largeformatphotography.info/ ... ject/page3
(edit: j'ai une lampe torche avec une led d'1W blanc froid qui donne un petit effet de fluorescence avec le liquide de refroidissement jaune)

[Osborne]

éffacé : doublon avec un autre post.
désolé

[Oriu]

concernant la radioactivité de l'Aero ektar j'ai trouvé une discussion qui parle d' environ 2 mrem/h au contact de la lentille arrière (20µ Sv/h) mais au contact ça ne veut pas dire grand chose la mesure à 1 m aurait été plus précise.
Pour comparer, il faudrait rester environ 10 heures au contact de la lentille pour avoir l'équivalent dose d'une radio dentaire
http://www.largeformatphotography.info/ ... 9-question

[agedefer]

20µSv/h, c'est pas nul en cas de longue exposition, mais effectivement la durée et la distance, et la concentration de la dose sont fondamentaux.
(Pour info, Les radio dentaires modernes localisées, c'est plutôt inférieur à 10µSv, sauf à faire une panoramique à chaque visite...)
La mesure au contact n'apporte pas grand-chose, effectivement. il faut plutôt mesurer monté sur l'appareil, à distance d'usage normal.
On en revient toujours au même constat : c'est pas "rien", mais tant qu'on se balade pas avec en permanence c'est dans l'épaisseur du trait.

[db8x11]

Et vous avez dit un jour que mon Rokkor 1.4/58 était radioactif lui aussi.
Et je suis toujours vivant, en le trimbalant depuis 1971.
Et le premier qui parle de l'état de mes neurones se prend une baffe.

[agedefer]

Avec un objectif radioactif "typique", si tu le balade 8h/ jour 365j par an sans appareil, tu prend une dose équivalente à la limite légale annuelle pour une exposition professionnelle. Pas rien mais pas d'effet statistique scientifiquement démontré.

Après il y a un vaste débat sur les différents modèles de risque pour les faibles doses, allant de l'hormesis (faibles doses bénéfiques), au modèle supralinéaire (Le risque croît moins vite que la dose). Je suis partisan de l'hypothèse linéaire sans seuil (pas de dose sans effet, le risque croît proportionnellement à l'exposition), car physiquement parlant, c'est le modèle le plus sensé, et c'est le plus sain en l'absence d'éléments complémentaires (aucune inférence liée à l'intuition). Par contre il néglige pas mal d'effet biologiques pas encore bien connus...

Tout chose étant égale par ailleurs, la sédentarité est bien plus dangereuse que les doses dont on parle, y compris en termes de cancer.

Néanmoins, content de te voir encore parmi nous

[agedefer]

...Du coup aller faire des photos avec son takumar à l'extérieur est probablement plus sain que de rester à lire le forum.

Je sais ce qu'il me reste à faire

[janot]

Et vous avez dit un jour que mon Rokkor 1.4/58 était radioactif lui aussi.
Et je suis toujours vivant, en le trimbalant depuis 1971.
Et le premier qui parle de l'état de mes neurones se prend une baffe.

Je pense que c'est plutôt le cas des Rokkor 1,2 /58 et du 2,5 / 28... J'ai un 2,5/28 qui est assez jauni, pratique en N&B pour économiser un filtre jaune mais moins bien en couleur...
Par contre mes trois 1,4/58 sont nickels de ce coté là et j'ai un Auto-rokkor (pré SRT101), deux MC Rokkor PG (bague diaph chromée)...