LEICA M LOVER'S [Fil Ouvert]

[Luc]

Oui, ce serait vraiment intéressant de voir un portrait réalisé à pleine ouverture...

[bbjm]

Moi ce qui me scotche c'est la qualité du résultat et que, sur le papier, le couplage du Jup 11 est calamiteux sur un "vrai" Leica, as-tu essayé ton J11 de près et à pleine ouverture ?

Oui, ce serait vraiment intéressant de voir un portrait réalisé à pleine ouverture...

Je l'ai fais sur du numérique et le résultat est pas mal du tout
Mais il faut etre conscient qu'un portrait plein pot à 3m à f:4 ne laisse qu'une dizaine de centimètre de PDC ...
La bonne MAP sur l'oeil avant relève d'un sport extrème sauf en portrait posé ...

N'ayant fais qu'une petite pelloch d'essai de 20 poses sur un cadrage serré (trop ) le résultat est prometteur:



Encore une fois, le M2 n'ayant pas le bon cadre, je le monterai la prochaine fois sur le M7 ou le cadrage sera moins approximatif

Je devais etre à f:5,6 je trouve une bonne définition (sans parler d'un piqué de ouf) et surtout une belle gamme de gris.
Reste aussi à voir les flous arrières avec ce diaf. toujours rond !

Sinon, d'autres ont essayé ? des retours ?

[daouar]

Logiquement, même si je sais que tu n'y crois pas ( ), cet objectif devrait être décalé sur ton Leica... A moyenne ou longue distance un peu fermé, ça passe, mais à 1 ou 2 mètres en pleine ouverture ça risque de poser problème

L'exemple avec un célèbre forumeur plus haut doit être avec le diaf pas mal fermé, la profondeur de champ me semble trop vaste pour du 5.6...

[bbjm]

L'exemple avec un célèbre forumeur plus haut doit être avec le diaf pas mal fermé, la profondeur de champ me semble trop vaste pour du 5.6...

Salut l'éternel septique (correction sceptique)
Déja pour le Jup8 tu ne me croyais pas jusqu'à ce que je te prouve le contraire avec la photo de ton ticket de métro à PO bien nette
Et encore

Mais là, quand je dis f:5,6 c'est que c'est 5,6 et je n'ai pas pour habitude (en particulier et pire en pro.) d'écrire des bétises !
Donc c'est bien f:5,6, je l'avais noté donc je suis formel !

mais à 1 ou 2 mètres en pleine ouverture ça risque de poser problème

Effectivement ca posera un problème, la MAP mini est à 2,5m mon cher Maitre

Et parce que t'es un pote , au risque de me faire engueu... (prises avec le A7) voila ce que donne la MAP mini à f:4 que je viens de faire.



J'ai fais exprès de faire la MAP bien décentrée, car ce qui m'étonne c'est à PO le faible flou latéral.
Un crop à presque 100%:



Sinon, j'ai fais aussi des tests à l'infini qui sont pile-poil bons en num. comme avec le M2

[PhilB]

"Salut l'éternel septique "

Ben dis donc,c'est plus le grand amour entre vous!
Ca m'a bien fait rigoler....

Pour le reste ,je n'ai rien à ajouter si ce n'est qu'un M2 c'est beau et efficace ,avec juste ce qu'il faut,enfin pour moi.

[Ti Clic]

Bon, pour détendre un peu l'atmosphère (Arletty me manque terriblement), moi ce qui m'a fait gondoler, c'est l'odeur générale des dernières contributions : entre une fosse septique et une fausse sceptique, il y a un monde et un pas à ne surtout pas franchir avant d'attaquer un grand vin.
Bonne fin de week-end à toutes et à tous. Attention : lundi ça repart !

[PhilB]

C'est justement l'absence de ce C qui change bien les choses qui me faisait rigoler.
Je pensais être assez clair en n'ayant cité que le passage de texte en rapport.

[bbjm]

OUPS ...
zetes vaches quand meme
J'ai édité mais sans retirer pour la bonne compréhension de vos remarques pertinentes

[Ti Clic]

Pas de souci, ça ne change rien à l a qualité du fil qui est très intéressant.

[daouar]

Sinon, j'ai fais aussi des tests à l'infini qui sont pile-poil bons en num. comme avec le M2

Les LTM Russes sont toujours bien calés à l'infini, que ce soit sur Leica ou sur Zorki/Fed. C'est quand on se rapproche que le problème s'amplifie. Après, avec une map mini à 2.5 mètres et une ouverture max de 1:4, ça sera peux être pas visible...

Le test est simple, tu places un objet précisément à 2.5 mètres de la position du film dans ton boîtier, tu fais le point dans le viseur, et normalement ne tu devrais pas être à 2.5 mètres sur les indications gravés sur le fût...

Bref, c'est de notoriété publique que les vissant Soviét' n'ont pas le même hélicoïde que les Leica car ceux ci sont basé sur les objectifs Contax raflés après la guerre (je simplifie, j'avais expliqué ça en profondeur dans un autre fil), mais tu as toujours des objectifs soviét' bien calés Tant mieux, en plus ça a l'air de très bien marcher aussi sur l'A7

Après je compatis, c'est un peu de ma faute si t'as craqué pour un M2

Edit : quelques liens sur la question qui nous divise :

http://www.pdexposures.com/soviet-rangefinder-lenses/
http://www.dantestella.com/technical/compat.html
http://leicaphilia.com/30-jupiters-on-your-8000-leica/

[domelo]

En marge de ce fil, je viens de m'apercevoir que l'avatar historique de notre bbjm national à changé.
Tout fout le campus ma bonne dame !!!!

[PhilB]

C'est vrai que l'avatar a changé mais tant que c'est du Kodak .....
Le jour où on voit Ilford,appel urgences direct .
Oui nous sommes de sales gogos:texte bien argumenté,construit et même illustré et en couleur s'il vous plait.Et pan on va chercher un petit c perdu entre les mailles du filtre.
Encore une histoire de c,diront certains,oui mais sans les .. .
Et puis nous on tient pour Nicola,sans s ,décidément il manque toujours quelque chose .

Pour revenir au sujet j'ai moi aussi un Jupiter 11 mais en monture Contax,donc pas de problème de mise au point.
Il est beau ,tout d'origine avec son pare-soleil et il a un super piqué;dommage que l'on ne se serve pas souvent de ces focales,surtout en télémétrique.

[bbjm]

C'est vrai que l'avatar a changé mais tant que c'est du Kodak .....

Exactement ! et comme c'est le printemps je rechange

Daouar: merci de toute cette littérature in english, qui décortique le soft-focus dans tous les sens, mais:

Le test est simple, tu places un objet précisément à 2.5 mètres de la position du film dans ton boîtier, tu fais le point dans le viseur, et normalement ne tu devrais pas être à 2.5 mètres sur les indications gravés sur le fût...

Perso. je m'en fiche un peu s'il est marqué sur le fut 2,5 m au lieu de 2,58 réels mesurés, quand je fais le point je ne regarde pas ce qu'indique la bague de distance mais je regarde dans mon viseur.
J'ai bien un objectif (non Russe, celui-là) qui MAP à l'infini est sur la distance au fut à 25m sur l'A7 et bien calé sur le M
Je t'en avais parlé ... et ca n'empeche pas de faire des bonnes photos

Les photos que j'ai montré me suffisent en terme de précision de MAP après il peut y avoir des romans fleuves derrière ...
C'est un peu comme tout ce qui est écrit à propos du Zeiss Sonnar 50mm f1,5 (version moderne) ou on s'arrache les cheveux pour savoir s'il faut le laisser calé pour f:1,5 ou le retourner à Zeiss pour l'optimiser à f:2,8
Il y a pas mal d'heureux propriétaires de cet objo qui s'en contre fichent

Perso je me dis que les erreurs de MAP s'il y en a, c'est plutot ma faute au lieu de celle de l'objo et de sa simple rampe ou double en forme d'ADN

Aller on arrete, sinon c'est distribution d'aspirine pour tout le monde

[Gekos]

Pour revenir à des choses bien plus terre à terre, une petite vue de ma collec' en l'état actuel...
Je crois que je suis définitivement tombé dedans

[Punkrocker]

pour un véritable Leica lover's, t'es un traitre à la cause

en revanche, t'as fait le choix de l'efficacité

[paoloroid]

Quand je pense qu'il y a encore quelques mois il nous expliquait qu'un télémétrique ça lui tombait des mains...

[julius23]

joli et rare l'hexanon 35

même si je suis accro à mon rokkor 40mm

[Ti Clic]

Hummm que tout cela est beau et bon !

[Oriu]

Mais Leica me semble bien minoritaire

[daouar]

Perso. je m'en fiche un peu s'il est marqué sur le fut 2,5 m au lieu de 2,58 réels mesurés, quand je fais le point je ne regarde pas ce qu'indique la bague de distance mais je regarde dans mon viseur.

Et bien justement, ce qu'indique la bague est rigoureusement exact, que ce soit un Russe ou un Allemand. Sauf qu'avec les objectifs Leica, s'il y a un mètre sur la bague et un objet à un mètre de ton appareil, celui ci sera aligné dans le télémètre : tout le monde est d'accord. Avec les optiques de l'est, avec un objet à un mètre et la bague sur un mètre, dans le télémètre du Leica ça sera décalé, pour la raison expliqué dans les 3 articles : l’hélicoïde Leica et Soviet' n'est pas le même. Donc, comme tu t'en fous des chiffres de la bague de distance (et moi aussi) et que tu utilises ton télémètre, ta mise au point sera légèrement faussé avec les cailloux soviétiques.

Après, effectivement, la rigueur de la mise au point ainsi que la profondeur de champ font le reste pour que ça passe dans 99% des cas

@Gekos : C'est limite, je ne vois aucun boîtier Leica M, titre du topic