Rodinal - Le renouveau

[naej]

En lisant le RP d'avril, j'ai vu qu'une compagnie française allait vendre du Rodinal, du "vraie", sous ce nom.

De ce que j'ai compris, c'était la dernière mouture de ce révélateur.

J'aimerais savoir si celui-ci serait mieux adapté pour le Stand Dev, spécialement pour le 4X5 utilisant le MOD54.

Voyez-vous, avec le Blazinal (Rodinal d'avant-guerre, distribué sous ce nom au Canada), j'obtiens un développement irrégulier: le haut de la pellicule est sous-développé et le bas, sur-développé, entre les deux, un "joli" dégradé. C'est comme si, dû à une sorte d'instabilité, le révélateur se dépose au fond de la cuve pendant le développement.

Donc, en gros, j'aimerais savoir si le nouveau Rodinal est plus stable, qu'il ne se dépose pas dans le fond comme avec l'ancien.

Merci d'avances de vos réponses et passez une bonne journée!!!
Jean-François

[Envol]

Pour des raisons que je serai incapable d'expliquer mais qui semblent liées à la mécanique des fluides, le stand développement est très sensible au type de porte négatif utilisé pour le développement.
Je m'explique : j'ai obtenu les meilleurs résultats en 4x5 avec des tringles de développement et des tubes (BTZS). Développement régulier, pas de zone pas de coulures de bromure. En 120 et 135 excellents résultats avec les spires en inox. Par contre dès que j'utilise des spires Paterson, les problèmes de développement irrégulier apparaissent quelque soit la méthode d'agitation initiale (inversion ou agitateur). Ce type de problèmes liés au porte négatif a été souvent évoqué par Sandy King, grand promoteur de cette méthode, sur les sites Apug et large format photography.
Pour ma part, je chercherai donc le coupable plus vers le MOD54 que vers le révélateur.

[Oriu]

je suis d'accord, la formulation du Rodinal n'est pas en cause sur l’effet des zonages créés par les bromures relargués par la surface sensible, c'est avant tout un problème de convection des fluides dans un révélateur très dilué.

Depuis le dépôt du brevet le Rodinal a subi probablement plusieurs modifications, la dernière version à l'initiative d'un distributeur, qui refait fabriquer le Rodinal par les anciens sous traitants d'Agfa ( d'après la lettre d'information)

[bbjm]

Je ne me prononcerait pas sur les aléas du SD ...
Mais concernant le Rodinal, il y a ca qui est mis en vente depuis quelques temps et qui prétend etre la reproduction du "vrai" Rodinal (de quelle époque ?).
J'en ai acheté avec Daouar (grand adorateur de cette soupe) et tous les 2, nous avons effectivement trouvé de bonnes similitudes avec l'original dernier en date

[kisskool74]

J'utilise le SD avec un mod 54 et du R09. Pas constaté de problème sur mes plan films, par contre je fais 1 retournement à 30min.
Je n'ai pas encore essayé cette version du rodinal dont tu parles par contre

[matb]

Moi non plus, pour les quelques essais que j'ai pu faire avec le RO9 en stand dev et le MOD 54, je n'ai pas eu de soucis.

[Profitroll]

Adox semble produire 2 formules différentes:
- Rodinal (il semble qu'ils ont aussi rachetté la marque) qui est la derniere version, de 2004 je crois
- APH09, qui est présenté comme plus proche de l'original

J'essaierais bien a l'occasion, parce que niveau conditionnement je trouve vraiment pas terrible le R09 de chez Foma.

[Lionel]

niveau conditionnement je trouve vraiment pas terrible le R09 de chez Foma.

Foma a amélioré le conditionnement.
Il a fallu du temps mais nos plaintes incessantes ont porté leur fruit !
Nouveaux flacons avec opercule.
Cela concerne le R09, le Fomafix et le Fomacitro. Les autres suivent.

[daouar]

La formule du Rodinal est dans le domaine public depuis longtemps. Le nom de la marque, non, enfin c'est super compliqué entre les droits de la marque selon les pays...

Mais concernant le Rodinal, il y a ca qui est mis en vente depuis quelques temps et qui prétend etre la reproduction du "vrai" Rodinal (de quelle époque ?).

Dernière formule utilisé par Agfa en 2004, c'est marqué dessus

Et effectivement, la dernière fois que j'ai renouvelé mon "MachinNal", on m'a filé ça :

Nouveaux flacons avec opercule.

Mouais, c'est pas la révolution non plus, j'ai même limite plus tendance à en mettre à cote de ma mini éprouvette avec cet opercule perforé qu'avec le bon vieux goulot d'avant Peux être une question d'habitude On remarquera aussi que j'ai fait sauter cette *#ŋß! de "protection enfant", mal pratique au possible, sur ma précédente bouteille

Je ne me prononcerait pas sur les aléas du SD ...

Et bien moi si, pour en avoir fait en cuve Paterson, et en cuve inox. Comme le signale Envol, je n'ai plus jamais eu de zonage ou de coulure au niveau des perforations (un grand classique) depuis que je fais mes stand dev en cuve inox. Il doit effectivement y avoir une raison de mécanique des fluides qui m'échappe, mais je ne serais pas étonné que ça ai aussi de l'incidence sur du plan film.

Enfin, honnêtement, entre le Rodinal "vrai de vrai d'Agfa", le Fomadon chépuquoi et l'Adonal, j'ai pas remarqué de grandes différences... Peux être que ça peut se jouer sur la conservation, celui d'Agfa était particulièrement increvable.

Sinon y'a un super fil "officiel" sur le Rodinal http://35mm-compact.com/forum/viewtopic ... 24&t=16517

[Envol]

Quel que soit la formule commercialisée, il y a à mon avis aucune différence entre les différentes compositions de "Rodinal". Ce qui fait l'intérêt de ce révélateur est qu'il ne contient qu'un principe actif, le para-aminiphénol, comme développeur.
Ceux qui ont essayé de fabriquer du Rodinal à partir de la formule publiée peuvent témoigner que malgré toutes les précautions prises, la solution à tendance à se cristalliser avec le temps. Hors un cristal ne fait pas bon ménage avec l'émulsion humide.
Plutôt que des différences de formule, ce qui dans le cas d'une formule aussi basique serait une incongruité économique, je penche plutôt pour une meilleure maîtrise du processus de fabrication, et particulièrement au moment du refroidissement de la solution.
Je n'ai jamais eu de problème de cristallisation avec le Rodinal d'Agfa, j'ai ai eu avec le R09 et avec ma propre fabrication. Pour illustrer le propos, voici la méthode de fabrication :
Préparation
Solution A :
Eau 750 ml
Hydrochlorure de para-aminophénol 100 g (ou chlorhydrate de para-aminophénol ou 4-aminophénol)
Métabisulfite de potassium 300 g
Eau froide pour faire 1 litre
Solution B :
Eau froide 300 ml
Hydroxyde de sodium (soude) 200 g
Eau froide pour faire 400 ml
(attention la dissolution est très exothermique !! attention aux risques de projection)
Laisser la solution (A) refroidir. Un précipité d'hydrochlorure d'aminophénol doit se former. La placer dans un bain d'eau glacée et en mélangeant continuellement, ajouter 280 ml de la solution B refroidie. Continuer à ajouter de la solution B très lentement jusqu'à ce que le mélange s'assombrisse brusquement. Finalement, ajouter goutte à goutte de la solution B jusqu'à ce que quelques cristaux subsistent.

Je ne suis pas chimiste, mais à la lecture, et avec l'expérience, je comprend qu'il faut sacrément bien maîtriser le processus de fabrication pour obtenir une solution limpide qui dure quasi éternellement. Agfa, qui appartenait à un leader mondial de la chimie, avait réussi à le faire. Je doute personnellement qu'Adox possède les capacités techniques et financières pour obtenir le même résultat.

Il vaut mieux accepter l'évidence que le Rodinal est mort et s'amuser avec ses substituts qui au bout du compte, avec quelques précautions supplémentaires, donneront les mêmes résultats.

[Luc]

Un nouveau Rodinal? La vraie formule, et bien conditionnée? Pas comme le R09 qui n'est déjà plus bon 6 mois avant la date limite indiquée par Foma...?

[naej]

Suis-je donc la seule personne qui a des problèmes avec le Rodinal et le MOD54?

Je n'ai pas de problèmes avec du 35mm avec spires Paterson, mais pour mes 4X5, je n'ai jamais eu de résultats intéressant (toujours ce problème de révélateur allant vers le fond, ce qui fait en sorte que la pellicule est sous-développé en haut et sur-développé en bas). Et je fais aussi deux retournements à la trentième minutes. Déçu de cet inconvénient, j'ai dû me rabattre sur une méthode de développement "normale".

C'est pourquoi je me demandais si cette dernière formulation serait plus stable que la version d'avant-guerre (celle dont la recette est publiée un peu partout)?

Mais à ce que je constate, cela ne changerait rien à mon problème Et moi qui ADORE le stand dev.

Bonne journée!!!
Jean-François

[ThomasLC]

Un nouveau Rodinal? La vraie formule, et bien conditionnée? Pas comme le R09 qui n'est déjà plus bon 6 mois avant la date limite indiquée par Foma...?

C'est surprenant, mon flacon de R09 a bientôt 1 an et demi, il est à moitié vide, mais il marche encore très bien en SD. Je suis surpris de lire autant de mauvais commentaires à son sujet sur le net.

[P@dh]

Un nouveau Rodinal? La vraie formule, et bien conditionnée? Pas comme le R09 qui n'est déjà plus bon 6 mois avant la date limite indiquée par Foma...?

C'est surprenant, mon flacon de R09 a bientôt 1 an et demi, il est à moitié vide, mais il marche encore très bien en SD. Je suis surpris de lire autant de mauvais commentaires à son sujet sur le net.

+1...bien que ne faisant pas de SD, j'utilise mon R09 en usage "normal", le plus souvent en 1+25 et j'en suis toujours content...je viens d'ailleurs d'en recevoir 4 bidons de Lionel !...comme quoi je ne me fais aucun souci pour la conservation !

P@dh.

[Lionel]

Je ne rentrerai pas dans le débat, mais ça me rappelle la pub du nouvel OMO de Coluche...

[Profitroll]

Oui, alors si on doit faire des nœuds dans la peloche avant de la développer, on va avoir des soucis......

[thecoin]

Et faire des noeuds avec les pellicules c'est pas terrible en plus.

Edit: grillè

[P@dh]

Y'a toujours des shampoings anti-pelliculaires...

P@dh.

[Luc]

Moi tout ce que je sais, c'est que mon flacon était à moitié plein, que la date limite était oct 2016, et que les images sur mon film étaient à peine visibles... ce n'était pas ma première peloche au Rodinal, et d'ailleurs le revelo de ce flacon révélait très bien il y a quelques mois! Et pour preuve que ce n'est pas le film qui est fautif, les autres provenant du même lot ont donné de bons négatifs avec l'xtol...

[P@dh]

Ben, t'as peut-être eu un bidon défectueux, comme ça peut arriver...même dans les films.
Et c'est pas parce qu'un bidon est mauvais qu'il faut jeter le semi-remorque à la décharge.
On a tous ses produits et films préférés, et pour ma part je constate que à part toi les utilisateurs de R09 continuent de s'en satisfaire...

P@dh.