Film 135 pour macro pour une bonne netteté

[Trufino]

Bonjour à tous

Je fais quelques photos macro en ce moment, en 24x36 avec un pentax super program (= super A) et un 50mm f4 macro + bagues rallonge. Le rapport d'agrandissemnt et de 1:1 minimum.
J'utilise comme toujours de la tri-X 400, mais j'ai bien l'impression qu'elle donne ses limites pour de la macro.
Je n'arrive pas à avoir une belle netteté sur scan ou tirage.
J'ai commencé avec de grande ouverture mais profondeur de champs trop petite... donc je suis maintenant entre f11 et f22 avec un éclairage LED pour m'aider. Boitier sur trépied et déclencheur souple ( et j'arrive même a avoir des floues de bougé de temps en temps... surement a cause du miroir, malheureusement je ne possède pas de pentax KX, K2 ou LX pour avoir le relevage du miroir...)
Je pense aussi que mon boitier avec les bagues rallonges ne doit pas être 100% stable, même sur mon trépied... Et que ce pentax claque pas mal du miroir

Mes problèmes de flous de bougé mise à part (je vais essayer de mieux installer mon boitier, + de lumière pour plus de vitesse aussi) je vois bien que la netteté sur la pellicule n'est pas ce que je voudrais pour de la macro.

Pellicule 100 ASA ?

PS : je développe avec du D76 1+1 - 12min - 20°C

[Georgesh]

A mon avis, un pied, un soufflet, et le miroir du réflex relevé serait un plus. Plus un sujet qui ne bouge pas, et une totale absence de vent.

[Trufino]

Merci Georgesh.
Pour le sujet, ils sont tous immobile et en intérieur Donc la ça va

Le pied ok, le soufflet ma foi oui... c'est un plus mais les bagues rallonge sont plus légère, plus pratique pour ce que je fais.
Le hic du miroir... tout dépends des vitesse utilisées, j'avais lu que c'était surtout pour les vitesses environ entre 1/2 et 1/8 que c'était génant.

Je me pose des questions au niveau de pellicule.

[agedefer]

La netteté, c'est un truc un peu flou
Si tu as besoin de résolution, tape dans les Tmax100 /acros 100 /delta 100 ou, "pire" encore, dans de l'adox CMS20.

Mais en macro, tu te retrouve vite avec du flou qui vient de partout : objo utilisé, bougé, PDC...

[Trufino]

Merci agedefer,
Tmax : je ne sais pas trop ce que ça donne avec du D76... Et je ne veux pas changer de chimie pour l'instant.
Acros100 : Oui je vais surement en essayer quelques une mais le prix me calme un petit peu.
Delta 100 : pareil que Tmax..
Oui je parle surtout de netteté sur le support, enfin en rapport au support, la pellicule (donc résolution effectivement...)
La netteté de prise de vue je vais taché de m'appliquer au mieux avec des vitesses plus importantes donc plus de lumière (encore plus si 100asa ! )

Y a t-il des amateurs de macro en 135 pour me conseiller ?

[rvlulu]

Un Ricoh KR-5, le miroir remonte au début de la séquence de retardement, en monture K et le stigmomètre est à 45°.

[daouar]

Ils sont bien les petits Ricoh, j'ai utilisé mon KR-10 ce week end, vraiment sympa comme monture K.

[Trufino]

Un Ricoh KR-5, le miroir remonte au début de la séquence de retardement, en monture K et le stigmomètre est à 45°.

Merci ! Ca à l'air pas mal ça !
Je ne connais pas vraiment les boitiers ricoh.

[Trufino]

Ils sont bien les petits Ricoh, j'ai utilisé mon KR-10 ce week end, vraiment sympa comme monture K.

Le miroir se lève un peu avant aussi comme sur le KR-5 ?

[bbjm]

...je ne sais pas trop ce que ça donne avec du D76... Et je ne veux pas changer de chimie pour l'instant.

On choisi le révélateur suivant le film et non l'inverse quand on a des exigences de résultat

Un bon film coute 5 à 7€ et le cout du révélateur XTOL est de 0,3 à 0,4€ par film et le résultat est bien plus fin qu'avec le D76 ...
A toi de voir ...

Bien sur une 100 asa serait préférable pour la finesse ... à voir suivant les conditions de lumière ...

Sinon, gardes ta TriX et poses la @200 dans du Xtol 1+1 pendant 7mn45 à 20° et tu verras une sacré différence de finesse au scoponet
(L'Atomal 49 serait encore meilleur mais trouvable en Allemagne )
Tout ceci reste sous réserve de tout ce qui a été dit plus haut: pied bien stable, MAP irreprochable, pas de risque de bougé, déclencheur souple, miroir relevé ...

[Trufino]

Merci bbjm

On choisi le révélateur suivant le film et non l'inverse quand on a des exigences de résultat

Oui ça me parer logique
Je veux éviter de m'emmêler les pinceaux avec plusieurs chimie, et je ne veux pas me retrouver avec 5L de révélateur (on ne trouve le Xtol qu'en sachet pour 5L ?...) Mais bon, a y réfléchir, stocker dans un gros bidon, si la solution se conserve au moins 6 mois ça peut être bien.
Le Xtol est bien pour les tri-X aussi j'imagine.

Sinon, gardes ta TriX et poses la @200 dans du Xtol 1+1 pendant 7mn45 à 20° et tu verras une sacré différence de finesse au scoponet

Merci pour la recette ! A vrai dire j'expose -1 IL (donc le contraire) car j'ai souvent un fond noir. Donc avec ta recette je devrais rester à la valeur 400 sans compensation si je suis bien.

[Trufino]

Mais pour ce qui est des grains T pour les delta et Tmax, je dois passer par un autre révélateur si je comprends bien.

[bbjm]

Merci pour la recette ! A vrai dire j'expose -1 IL (donc le contraire) car j'ai souvent un fond noir. Donc avec ta recette je devrais rester à la valeur 400 sans compensation si je suis bien.

Exposer @200 ne veut pas dire pour autant qu'il ne faut pas compenser l'exposition fonction de la scène photographiée ...
Donc, dans ce cas, tu règles ta bague d'iso @200 et tu fais tes calculs d'expo comme tu dois les faire (mesure spot ou compensation si fond noir).
Ca revient à ouvrir d'un diaf ou 1 vitesse plus lente que si tu étais @400

Mais pour ce qui est des grains T pour les delta et Tmax, je dois passer par un autre révélateur si je comprends bien.

Oui la TmaX est très bonne avec le TmaXdev (voir le fil ou tout est expliqué)

[daouar]

Ils sont bien les petits Ricoh, j'ai utilisé mon KR-10 ce week end, vraiment sympa comme monture K.

Le miroir se lève un peu avant aussi comme sur le KR-5 ?

Aucune idée, je ne l'ai jamais utilisé en retardateur Faudrait regarder la notice

Pour le film, Tmax 100 @ 50 iso, au Xtol ou, comme le conseille Bbjm, au dév Tmax spécifique à ce film. Sinon du coté des trucs exotiques on trouve du film à très faible iso, sans aucun grain apparent.

[Oriu]

j'avais pas vu ce fil, et j'aimerai revenir sur la partie pris de vue, en macro on est tenté de fermer pour avoir plus de profondeur de champ, malheureusement les lois de l'optique font que la diffraction est rapidement atteinte en macro et pour avoir la résolution maxi c'est à f8 et parfois moins. En macro l'ouverture réelle n'est pas celle affiché sur l'objectif qui reste valable uniquement jusqu'au rapport 1/10 en théorie en réalité c'est sensible qu'à partir du rapport 1/2
Il faut fouiller sur ce site http://coinimaging.com/Lens_tests.html une référence en matière de macro

[Trufino]

Salut Oriu
Ok pour la diffraction, je vais faire plusieurs essai à f8, m'étant limité à f11 pour le moment.

malheureusement les lois de l'optique font que la diffraction est rapidement atteinte en macro et pour avoir la résolution maxi c'est à f8 et parfois moins. En macro l'ouverture réelle n'est pas celle affiché sur l'objectif qui reste valable uniquement jusqu'au rapport 1/10 en théorie en réalité c'est sensible qu'à partir du rapport 1/2

A cause du tirage de l'objectif je suppose ?
Merci pour les infos et le lien

[bbjm]

Importante la précision d'Oriu (comme toujours d'ailleurs )

Perso. je ne donne pas dans la (vrai) macro ... mais concernant la finesse de grain et la netteté je trouve que le couple Across100 et Xtol se defend très bien
Un exemple tout récent:



et un Crop

[Oriu]

Pour l'ouverture, c'est à cause du tirage optique, en macro on utilise qu'une partie de l'image, pour simplifier on peut considérer que l'image est "diluée" je vais prendre une analogie un peu osée, c'est un peu comme avec une lampe de poche qui éclair un mur de près l'intensité est forte sur une petite surface, de plus loin l'intensité diminue au fur et à mesure de l'augmentation de la surface couverte.

En macro on lutte contre des butées physiques (PDC, diffraction, grandissement, vitesse, stabilité...), et il faut trouver des compromis c'est pas évident en argentique.
En numérique c'est plus simple garce à des logiciels permettant de conjuguer plusieurs images, on peut aussi faire çà en mixant la prise de vue en argentique et le post traitement en numérique.

J'ai pratiqué la macro au Format 4"x5" sur un banc Nikon lors mon activité pro et j'ai découvert ces problèmes de diffraction en vrai et pourtant les optiques étaient prévu pour, mais c'était sans compter sur les lois optiques que j'ignorai à l'époque

edit : depuis mon départ l'équipement a été ferraillé une honte http://www.nikonland.eu/forum/index.php ... iphot-r186

[Trufino]

J'ai pratiqué la macro au Format 4"x5" sur un banc Nikon

bbjm : J'avoue que le crop est convainquant ! disons que l'across 100 coute quasi le double des tri-X, comme je shoote pas mal et que je vais bientôt me lancer dans le 6x6 (donc je dois équiper mon durst M605 : objectif, condensateur, caches pour ce format + bien sur le boitier un yashica mat 124g je pense) J'ai peur de devenir acro à l'across et de me ruiner
Plus sérieusement, d'après ce que j'ai lu ici, l'across une des plus belle pellicule à grain fin, et oui donc parfaite pour la macro.
L'acros dans du D76 j'imagine que ça doit pas être équivalent au Xtol.
déjà je vais essayer le Xtol, stocker dans 5 bouteilles de perrier 1L, voir le temps de conservation, et peut être prendre la place du D76, avec mes tri-X restantes.

c'est un peu comme avec une lampe de poche qui éclair un mur de près l'intensité est forte sur une petite surface, de plus loin l'intensité diminue au fur et à mesure de l'augmentation de la surface couverte.

Oui c'est très clair.

[Trufino]

Je n'avais pas vu ces 2 messages...

Exposer @200 ne veut pas dire pour autant qu'il ne faut pas compenser l'exposition fonction de la scène photographiée ...

Merci, je ne suis pas encore bien à l'aise avec le changement iso, j'avoue avoir rarement pratiqué.

Pour le film, Tmax 100 @ 50 iso, au Xtol ou, comme le conseille Bbjm, au dév Tmax spécifique à ce film. Sinon du coté des trucs exotiques on trouve du film à très faible iso, sans aucun grain apparent.

Merci Douar,
Si je peux avoir qqchose de bien avec du Xtol sur des Tmax, ça me plait, comme ça je pourrais l'utiliser pour mes tri-X également voir des across.

Bon, du coup on est d'accord ? La tri-X n'est pas le meilleur choix pour de la macro , je devrait m'orienter sur des 100iso au plus vite ?

Hier j'ai scanné quelques pellicules, je vais poster des crops de mes tri-X.