Film 135 pour macro pour une bonne netteté

[Oriu]

A l'agrandissement c'est pareil si c'est pour des tirages assez conséquent, suffisant pour voir le grain, il ne faut pas fermer plus que f8, surtout si l'objectif est de qualité (5 ou 6 lentilles)
Sur mon Meogon la meilleur ouverture pour obtenir la meilleur acutance c'est f5,6 et f8 grand max, il suffit de faire des bouts d'essais à plusieurs ouvertures pour déterminer la meilleur ouverture à utiliser.
Avec un agrandisseur à condenseurs, il faut se méfier de l'effet des infra-rouge provenant de la lampe, pour les agrandisseurs sans miroir de renvoi ou sans filtre pour couper les IR.
Le film bouge dans le porte film pendant l'exposition et la belle mise au point faite au vérificateur de mise au point devient caduque.

Pour la perte de lumière en fonction du rapport de reproduction, voici un tableau, au rapport 1/1 on perd 2 ouvertures, cette perte est prise en compte par le posemètre de l'appareil.


Pour les matheux http://www.galerie-photo.com/profondeur ... excel.html

[bbjm]

J'ai tenté de lire le lien que tu as mis ....
Je ne suis pas allé bien loin ...

Pourtant j'étais un matheu ... mais ca c'était avant

[Oriu]

c'est le chapitre 4 de l'article qui est important à lire au sujet de la diffraction en macro.
Les ouvertures évoquées dans l'article concernent la macro en grand format, en 24x36 l’effet est encore plus important à des ouvertures plus grandes car la valeur du cercle de confusion est plus petite en 24x36, on prend généralement la valeur de 25 à 30µm dans ce format en argentique

edit: j'ai trouvé un graphique intéressant https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... on.svg.png
on voit que la tache de diffraction est égale au cercle de confusion de 30µm à f22 donc pour une reproduction à l'échelle 1/1 on retranche 2 ouvertures, ça fait f11 sans tenir compte des défauts de l'optique. Si l'on est plus exigent que les sacro-saint 30µm ou si l'on fait du numérique à forte résolution il faut utiliser des ouvertures plus grandes f8 ou moins, c'est aussi pour cette raison que les optiques nouvelles pour APN sont optimisées pour des ouvertures plus grande (mais c'est un autre débat)

[Trufino]

Salut bbjm.
J'avais cru comprendre que c'était mieux à ouverture de travail, mais oui à pleine ouverture la profondeur de champ étant plus réduite, ça devrait être plus précis...
Je fais beaucoup de 18x24 (tout mes tirages de lectures) et je pense que je pourrai me passer de scoponet mais je l'utilise quand même, même pour du 13x18. Et je me limite au 24x30 pour le moment (taille de mes cuvettes).

[bbjm]

Quand j'ai commencé les tirages, il y a ... je n'avais pas de scoponet et on faisait ca à la loupe
Dès que j'ai pu en avoir un, j'étais ravi et meme pour le 13x18
On a au moins la certitude que la MAP est bonne !

MAIS, il faut aussi vérifier que le néga ne bouge pas entre la position agrandisseur éteint et allumé. Avec la chaleur le néga en chauffant peut bouger dans le passe vue.
Et il faut aussi que la MAP soit durable dans le temps, c'est à dire 5mn après l'avoir fait, re-vérifier. Il se peut qu'un truc soit mal vissé dans l'agrandisseur et que le soufflet bouge un poil (il peut bouger aussi en changeant de filtre ...)
Une fois qu'on a tout vérifié point par point: MAP faite à PO, juste après avoir allumé la lampe et lampe allumée depuis 2-3mn, stabilité des réglages;
alors là et seulement là on peut etre certain que la MAP est bien faite

EDIT: bien sur les vérifs de stabilité du néga et du soufflet sont faites qu'une fois de temps en temps ...

[Oriu]

Un bon vérificateur de mise au point permet de contrôler la stabilité de mise au point, on allume la lampe on fait la mise au point et on regarde si ça bouge pendant le temps de l'exposition

[bbjm]

Oui, c'est mieux dit comme ca, Oriu

(Mode HS) je me demande d'ailleurs comment on peut calculer la profondeur de champ qu'on a sur le margeur ?
Par exemple: pour une projection de 24x30, issue d'un 24x36 avec un 50mm réglé à 5,6 ?

[Réginald]

Je me suis aussi déjà posé la question aussi, comme il m'arrive de lever le margeur pour corriger des perspectives.

[bbjm]

Oui, entre autres !
Moi j'ai envie de faire des tirages sans marge avec patafix au dos du papier (avec certains papiers meme FB c'est jouable)

[Trufino]

Oui, c'est mieux dit comme ca, Oriu

(Mode HS) je me demande d'ailleurs comment on peut calculer la profondeur de champ qu'on a sur le margeur ?
Par exemple: pour une projection de 24x30, issue d'un 24x36 avec un 50mm réglé à 5,6 ?

En mettant plusieurs épaisseurs sous le scoponet et voir comment réagir la mise au point ?

[Réginald]

Juste une idée en te lisant, avec la patafix, ton tirage même si il reste dans la zone de netteté, risque de ne pas être plat.

Je me demande du coup si tu ne risques pas d' avoir des déformations ( même si je pense qu'elles soient surement négligeables )

[Oriu]

Par exemple: pour une projection de 24x30, issue d'un 24x36 avec un 50mm réglé à 5,6 ?

ça doit pouvoir ce calculer, mais là je n'ai pas le temps.
je me suis posé aussi la question au niveau du film, pour la tolérance de planéité et la géométrie du porte film par rapport à l'axe de l'optique, mais je n'ai pas eu le courage de creuser, mes cellules grises sont engourdies

[bbjm]

Prends du sucre un peu de repos et ca ira mieux

Reginald: oui c'est sur que papier FB ne sera jamais rigoureusement plat, d'ou la question ...
Mais je l'ai fais en RC et suivant le papier et l'état de la boite, certains sont super plats et j'aime le résultat
En FB, il faut enlever le "gondoli" en frottant le dos du papier sur une arrete du plan de travail et on arrive à l'avoir "presque" plat.
Il faudrait mesurer l'écart pour le reproduire sous le scoponet comme dit Trufino, c'est une idée que je n'avais pas eu

Je trouve que pour un tirage tenu en main, l'absence de marge jusqu'au 24x30 c'est bien et en 18x24 c'est carrément vachement mieux

[Réginald]

En RC, un "coup de langue" derrière suffit à la tenir collé sur le plateau.

Je note l'astuce pour le FB.

[Trufino]

Oriu, je n'avais pas vu ton message, et j'avoue ne rien comprendre au tableau... Je regarderai un peu plus attentivement ce soir.

Mon objectif du moment et un rodenstock rodagon (non apo) 50mm f2.8.
J'avoue ne jamais tirer à 5.6 sauf pour qq nega vraiment sur exposés.

Mes deux films sèchent depuis 30min, ils sont assez dense (peut etre trop) je trouve, beau contraste, à voir dans une heure je fais le planche contact.
Voici la recette choisi : triX -> Xtol / 20°C / 10min / agitations 30sec puis 4 retournement/min.
Bien hâte de voir comment la triX réagit au Xtol, tellement l'habitude du D76 qui donne de beau grain mais qui en terme de définition est vraiment perfectible je trouve.

J'ai fais une Tmax 400 hier sur une sortie, mais je développerai plus tard. Pour la Tmax, je ferai des agitations plus soutenue, toutes les 30sec je pense.

Encore merci à tous pour votre participation, toutes vos réponses sont vraiment pertinentes et intéressantes. Même si certains vont trop loin dans les détails j'avoue être curieux mais trop d'info sont souvent dur a digérer

Pour la macro (sujet su topic tout de même) je vais me concentrer sur la prise de vue particulièrement et faire mon bout de chemin tranquillement niveau développement.
Xtol + 100iso (Tmax100 ou acros) est déjà un pas en avant par rapport à D76 + tri-X 400.

bbjm, pour les tirages sans marges ( perso je n'aime pas, au pire 5mm de marge avec margeur ) pour du RC tu peux effectivement mettre qq "coups de langue" derrière la feuille ou de tous petits bouts de scotch double face sans mousse. Pour le barité j'avoue que c'est plus délicat, la patafix sera le mieux pour ne pas abimer le papier mais à une épaisseur, mais si tu répartit bien les "boulettes ou boudin" tu peux avoir un papier bien plat.
Haha j'imagine un systeme avec des trous est une aspiration forte pour plaquer la feuille sur le plan de travail ! mais pas bon pour la poussière...

A+

PS : Je n'ai jamais vérifié la mise au point après qq minutes de chauffe... donc c'est bien de laisser l'agrandisseur allumé un moment avant de faire le point si je comprend bien. Ou la mise au point peut bouger continuelllement avec le temps ? dans ce cas faire la mise au point au dernier moment juste avant de sortir le papier (perso je n'utilise jamais le filtre rouge pour la mise au point car je n'y voit rien de précis...)

[Trufino]

Pour les matheux http://www.galerie-photo.com/profondeur ... excel.html

ha merci Oriu pour le lien, très intéressant bien qu'un chouillat "hermetique"
A lire plus tard

[Réginald]

Haha j'imagine un systeme avec des trous est une aspiration forte pour plaquer la feuille sur le plan de travail ! mais pas bon pour la poussière...

Tu t'es fait grillé
http://www.reinhel-charpiot.fr/68

[bbjm]

C'est sur que ce système à aspiration serait l'idéal ... mais dans une autre vie, peut-etre

Par contre, pour la TriX à l'Xtol si tu es en 1+1 à 20° et pour 400asa, c'est 9 mn !!!
http://www.digitaltruth.com/devchart.ph ... empUnits=C

Donc effectivement tu dois etre sur-dev. avec ta mn en plus !
mais bon, la TriX supporte des écarts, en revanche le grain sera un poil plus gros ...

[HARDIV]

Même son de cloche chez notre ami ici : http://www.pirate-photo.fr/tablesdev/ch ... ?select=14

Et pour passer le temps : http://www.fotoimport.no/filmtest/filmTriX.html

La grosse différence viendra lors du développement de la Tmax ou de l'Acros.
Pour le plateau aspirateur, faut pas trop rêver. Je crois qu'en fermant de 2 diaph ( travail à f5.6 ou f8, par ex) on sauve pas mal de chose.
Oui, lors de grands agrandissement, il faut allumer la lampe ( si agrandisseur à lampe incendescente) pour "chauffer" le négatif. Ainsi, il "bombe" et on peut ajuster au besoin la mise au point. ( ou le placer sous verre, mais alors Newton et ses anneaux viennent parfois).

PS : Cloche : nom commun du son, pas de la personne.

[Trufino]

Haha j'imagine un systeme avec des trous est une aspiration forte pour plaquer la feuille sur le plan de travail ! mais pas bon pour la poussière...

Tu t'es fait grillé
http://www.reinhel-charpiot.fr/68

Et oui 'était évident que ça existe ! Pour des grands formats c'est juste parfait !

Par contre, pour la TriX à l'Xtol si tu es en 1+1 à 20° et pour 400asa, c'est 9 mn !!!
http://www.digitaltruth.com/devchart.ph ... empUnits=C

Donc effectivement tu dois etre sur-dev. avec ta mn en plus !
mais bon, la TriX supporte des écarts, en revanche le grain sera un poil plus gros ...

Oui c'est volontaire, j'avais lu sur le topic du Xtol (que tu fréquentes ) que pour la triX c'était un peu mou à 9min, et puis je fais des agitations du genre "ilford" il me semble, moins que ce que Kodak préconise.