Film 135 pour macro pour une bonne netteté

[Trufino]

En analysant la planche contact, une chose est sur : c'est bien plus net !!!
Les vitesses au dessus de 1/15 même avec trépied ne montre pas la vibration du miroir je pense.
Et je suis à f8 sur tout le film il me semble.

Niveau grain, j'avoue ne pas le voir du tout sur les contactes !

Tout ça à la loupe bien sûr.

[Trufino]

J'ai fais un tirage 24x30 hier, j'aime bien.
Je scanne ce soir, mais c'est "nettement" mieux qu'auparavant.





photos prisent avec le téléphone donc pas terrible non plus (c'est plus beau en vrai )

[Trufino]

Voici qq scans (brut) fait avec un scanner Plustek optic film 7400 (toujours le même) :
C'est pas franchement plus net j'ai l'impression, mais c'est mon scanner tout pourri je pense... sur tirage c'est mieux.
En tout cas je n'ai pas de photos flous comme sur mes précedents film, et le grain est effectivement plus fin.
Ne pas oublier que c'est toujours de la tri-X.
La plupart à f8, sinon f11, la différence avec les scans de la page 2 est la vitesse plus rapide (plus de lumière lors de la PDV) et du Xtol au lieu du D76.
Même objectif macro : pentax M 50mm f4.


1


Avec acccentuation de la netteté sur lightroom dessous :



2



3




4


Avec acccentuation de la netteté sur lightroom dessous :

[agedefer]

Pour de la TriX, je ne trouve pas ça si pire, mais oui, la MAP parait un peu molle.
Je pense que passer au Tmax100 te permettrait de pouvoir attribuer clairement la part du film et la part de l'objo dans ce résultat.
Scanner un tirage te permettrait de voir si ton scanner et pas lui aussi un peu mou.

[bbjm]

Oui mais pas avec le meme scanner, je viens de voir qu'il s'agit d'un scanner à bande dédié 135mm ...

Mais quelque soit le scanner, il nécessite toujours de l'accentuation, donc il est normal que le scan "de sortie" soit légèrement flou.
Si tu sens une différence entre le rendu Xtol et D76, j'en suis ravi
Les partisans du "tout est pareil" ne se donnent pas la peine de bien regarder

[Trufino]

Salut agedefer et bbjm.
Pour la mise au point, franchement je ne vois pas comment faire mieux... Mais c'est clair que la Tmax100 exploitera mieux mon objectif, la triX n'étant pas adapter à la macro (en tout cas pour avoir une très bonne définition)
Avoir plus de lumière lors de la PDV sera aussi profitable pour avoir des vitesses encore plus rapide et dépasser le 1/125.
Pour scanner le tirage effectivement je dois utiliser un autre scanner car celui utilisé ne fait que le 135. J'ai une multifonction canon mais bon... Pas du haut de gamme non plus...je pense que mon scanner est à son maximum niveau netteté... Et même si je scanné les inscription Kodak du négatif se sera pas mieux je pense (à tester ! )
Sur la table lumineux je voix bien que le négatif est bien plus net et le grain plus fin grâce au Xtol et les conditions de PDV différentes.

Prochain séance de prise de vue à la Tmax100 puis à l'acros !

[HARDIV]

Ben oui, vite ce Tmax ou Acros

[daouar]

Si tu sens une différence entre le rendu Xtol et D76, j'en suis ravi
Les partisans du "tout est pareil" ne se donnent pas la peine de bien regarder

Bah j'avais regardé au scoponet il y a bien longtemps, quand je me prenais la tête avec les révélateurs, les agitations et dilution, et ça ne m'avais pas franchement sauté aux yeux...

Ça demanderait à faire un test en aveugle ( ), à l'époque j'avais d'ailleurs envoyé des films témoin à jesaispuqui sur le forum, qui n'avais jamais donné suite

Il faudrait que je recommence avec des gens sérieux

Corto avait aussi fait des tests publiés sur le forum, avec un résultat mitigé, même pour le méchant Rodinal plein de grain

[agedefer]

Pour scanner le tirage effectivement je dois utiliser un autre scanner car celui utilisé ne fait que le 135. J'ai une multifonction canon mais bon... Pas du haut de gamme non plus...

Je dis ça parce que j'ai une expérimentation en cours en terme de comparaison tirage / impression
Mais si ça t'amène quelquechose, c'est toujours intéressant de se faire une idée de la qualité de chaque élément de la chaîne...

Quant à la MAP, je me suis mal exprimé : Même avec une bonne MAP, je pensais surtout au flou lumineux qui peut être une plaie en macro avec de mauvaises conditions de lumière et un objo pas terrible / une bonnette , mais j'avais pas vu que tu utilisais le 50 f4, qui a priori ne devrait pas engendrer ce genre de désagrément.

[Trufino]

Bah j'avais regardé au scoponet il y a bien longtemps, quand je me prenais la tête avec les révélateurs, les agitations et dilution, et ça ne m'avais pas franchement sauté aux yeux...

Bah franchement, avec mes devellopements pour moi c'est une évidence au scoponet (mise au point sur le grain plus difficile ! )

[Trufino]

Je dis ça parce que j'ai une expérimentation en cours en terme de comparaison tirage / impression
Mais si ça t'amène quelquechose, c'est toujours intéressant de se faire une idée de la qualité de chaque élément de la.

Pour vraiment comparer il faudrai faire des tirages un peu plus grand ou des "tirages crop"

[Trufino]

Mais au final ce n'est pas le but, je ne fais pas tout ça pour "tester" absolument. C'est juste pour faire des photos !! Et que j'aime bien les petits détails (sur les feuilles en particulier )

[daouar]

Bah franchement, avec mes devellopements pour moi c'est une évidence au scoponet (mise au point sur le grain plus difficile ! )

Entre une 100 et une 400 iso, oui, sans discutions. Entre du Xtol et du D76... Plus difficile. Mais faut que je retest avec mon scoponet de compet', à l'époque j'avais un truc passable... Vivement les froides et courtes journées d'hiver

[Trufino]

Je pousse un peu le bouchon en disant que c'est une évidence... Mais oui je vois une différence au scoponet et sur tirage (je discalifie le scanner car c'est un peu de la purée pixel/grain... Quoique avec un réglage clarté/netteté avec lightroom ça peut passer). Pas que sur de la macro car j'ai fais un autre film avec paysage et photos de famille.

[Trufino]

Bon j'ai de nouveau le crop qui me démange...

Cette fois ci, photo sans bague rallonge (même film / même dévellopement / même objectif ) le rapport d'agrandissement doit être de 1:3 ou 1:4 . De la proxy quoi !


vitesse 1/250 - f8 - sur trépied




Avec renfort de netteté sur lightroom :



C'est tout de même assez net, mais ce n'est pas le rapport de macro 1:1

[agedefer]

Je suis pas sur que j'aurai renforcé la netteté, en tout cas pas avec un tel diamètre... Parce que là tu fais surtout ressortir le grain...

[Trufino]

c'est pour comparer. Puis le grain est lié à l'impression de netteté.
De toute façon les réglages lightroom ne pas disponible sur l'agrandisseur !!

[Trufino]

J'ai (enfin) développé une Tmax100 (xtol)
Je suis épaté par la gamme de gris et la définition est bien meilleur bien sur. Il y a plus d'acutance également.
J'ai fais de la macro puis qq photos de famille.
Je suis en train de scanner, je mets qq exemple dès que possible.

[bbjm]

Alors, tu vois
A quoi ca sert que Monsieur Kodak, il se décarcasse

[agedefer]

La Tmax100 est magique, par contre elle est parfois un peu "caractérielle" sur l'exposition. Sous exposée, elle peut être franchement meh...
Mais globalement c'est vraiment une chouette péloche...