De l'utilité d'un filtre UV ...

[bbjm]

Bonjour,

Tout est dans le titre

En dehors de l'aspect "protecteur" d'un filtre et là ce n'est pas l'objet de ce fil ...

avez vous observé des différences de rendu ? en N&B ? en couleur ?

dans les ciels ?
à la mer ou montagne ?
meme en ville ?

Certains sont UVa, UVir ou UV ...

Et bien sur, nous parlons là de filtres de bonne facture, des marques connues et pas des copies chinoises, marques exotiques ou sous-marques des années 70-80.

Merci de vos témoignages

[vdragon76]

Il n'y a aucune incidence sur l'image, sauf cas particuliers (photo technique ou scientifique).
Le skylight aurait un usage en haute montagne, mais je n'ai jamais constaté l'ombre d'une modification suite à l'utilisation de ces filtres.

V.

[Gekos]

Pour répondre à la question, j'en sais rien, j'en ai jamais mis...

Toi, t'es dans le même cas que que moi je le sens : achat d'une optique pas donnée avec un filtre fourni... et pour la première fois tu te demandes si oui ou non tu vas le mettre alors que d'habitude tu t'en passes allègrement ! j'ai tort ?

[bbjm]

Toi, t'es dans le même cas que que moi je le sens : achat d'une optique pas donnée avec un filtre fourni... et pour la première fois tu te demandes si oui ou non tu vas le mettre alors que d'habitude tu t'en passes allègrement ! j'ai tort ?

Quand je fais des suppositions équivalentes ... tu répond "toutafé", donc je répond:

TOUTAFE

[bbjm]

Il n'y a aucune incidence sur l'image, sauf cas particuliers (photo technique ou scientifique).
Le skylight aurait un usage en haute montagne, mais je n'ai jamais constaté l'ombre d'une modification suite à l'utilisation de ces filtres.

V.

Oui, merci.

C'est bien les constats que j'ai pu faire ... comme Gekos !

Ceci dit, il m'a semblé (je dis bien semblé) voir une petite différence quand je monte mon nouvel Elmarit (c'est de lui dont s'agit ...) sur un num. FF ... peut-etre une petite différence dans le ciel

Mais la question subsidiaire, qui était la raison pour laquelle j'avais viré TOUS mes filtres UV, c'est les effets secondaires
Perso je crains en certaines circonstances des lumières parasites et/ou perte de contraste avec des lumières en biais, malgré l'usage d'un paresoleil systématique ...
Je paranoiate ou bien ?

[apx25]

Comme précisé dans la question, je laisse de côté l'aspect protection de la lentille frontale.
J'utilise un filtre de temps à autres (au bord de mer pour protéger la frontale ) : avec un filtre UV de qualité je n'ai jamais réussi à voir une différence, que ce soit en termes de piqué ou en termes de rendu (contraste, brume...).
Avec un skylight (ou un filtre UV non neutre) j'ai toujours eu des couleurs moches => poubelle !

Mais en fait, je n'ai jamais fait de tests sérieux (même lumière, sur trépied, même cadrage, même exposition...). S'il y a effectivement un effet ça doit être infime.

[vdragon76]

Il faut être clair: toute surface air-verre provoque une perte de qualité (réfraction, diffraction etc). Moins il y en a mieux ça vaut. N'empêche, comme toujours, c'est un choix: le facteur protection est important aussi, ce qui fait que toutes mes optiques sont équipées d'un uv.
Hier encore, en changeant d'optique rapidement, j'ai réussi à mettre un de mes gros doigts (j'ignore lequel est le coupable) sur le filtre. J'ai moins de remords à nettoyer un filtre qu'une lentille frontale.

V.

[FRISCO]

Bonjour,

Tout est dans le titre

En dehors de l'aspect "protecteur" d'un filtre et là ce n'est pas l'objet de ce fil ...

avez vous observé des différences de rendu ? en N&B ? en couleur ?

dans les ciels ?
à la mer ou montagne ?
meme en ville ?

Certains sont UVa, UVir ou UV ...

Et bien sur, nous parlons là de filtres de bonne facture, des marques connues et pas des copies chinoises, marques exotiques ou sous-marques des années 70-80.

Merci de vos témoignages

Oui en couleur en ekta.
Avant je mettais systématiquement un filtre Uv et j'ai constaté sur divers Materiel mais principalement sur mon Xpan la suppression de certaines teintes.
Je pense que c'est lié à la conjonction de seulement certains filtres Uv et les traitements de certaines optiques mais je n'ai pas spécialement noté de quel type il s'agissait. J'ai tout bonnement a tord peut être bannis tout les filtres en couleur et sauf sur quelques optiques que je souhaite protéger.

[Corinne]

Pour moi, et de la lointaine expérience que j'en avais faite à l'époque où je faisais de la couleur, et du 24x36, et du Reflex c'est que ben... en fait, ça dépend

Je me suis aperçue d'un mieux avec un filtre UV sur des optiques simples, à maxi 3 ou 4 lentilles, et qui ne bénéficiaient pas de traitement comme on a sur les optiques "récentes" qui, en plus du nombre de lentilles, ont un traitement qui a l'air de résorber le souci des UV, et, du coup ne servent pas à grand chose.

A cela, je rajoute l'influence de l'altitude. Globalement ce n'est qu'en montagne et en milieu de journée, que les UV sont les plus raides. Ailleurs, c'est gérable sans filtre.

[panda589]

Tous les films N&N sont sensibles aux UV à divers degrés...De là à ce qu'un filtre UV affecte l'image...Faut déjà qu'il y ait des UV le jour de la prise de vues
Sinon protection de la lentille forntale...Mais un pare-soleil fait l'affaire aussi

[daouar]

Le verre n'est il pas sensé arrêter les UV ? On ne prends jamais de coup de soleil derrière une vitre... Alors derrière 4, 5 ou 6 lentilles ?

[vdragon76]

Le verre n'est il pas sensé arrêter les UV ? On ne prends jamais de coup de soleil derrière une vitre... Alors derrière 4, 5 ou 6 lentilles ?

Tout à fait exact: à chaque surface de verre, on perd 80% des UV. Multiplié par 5 ou 6.... il ne reste pratiquement rien.

V.

[Corinne]

ben ça dépend du traitement effectué ou non sur le verre. Le verre basique laisse passer les UV, même si, de par sa conception de base, il y retient une certaine partie.
Si le verre arrêtait effectivement les UV, on n'aurait jamais pu faire de tirages contact avec des châssis-presse à la lumière du soleil. J'ai des cyanotypes qui en attestent
Egalement, ma petite peau blanche et sensible vous atteste que si si, derrière une vitre on peut très bien attraper des coups de soleil

[vdragon76]

Perdre 80% n'est pas perdre 100% si l'on n'a qu'une surface de verre. Donc, ton cyanotype est créé avec 20% (à la grosse louche) d'uv, oui, ça marche j'imagine (encore que moi et les cyanotypes, hein...).
Maintenant, en mettant 5 couches de verre (surtout si on les sépare de quelques millimètres) je pense que l'insolation serait fastidieusement lente.

V.

[Corinne]

Je suis d'accord, il y a du filtrage (le taux exact, on s'en fiche un peu dans la discussion, c'est vrai), mais les UV résiduels sont suffisants pour être nocifs. Et en effet, plus y a de lentilles, plus le risque décroît. (C'est un peu ce que je disais plus haut). Ce que je disais, c'est que non, le verre n'arrête pas tous les UV

[daouar]

Donc, Corinne, tu ne t'exposeras plus que derrière du quintuple vitrage, au minimum

[vdragon76]

Ben tu sais, derrière certaines vitrines, les filles sont vachement bronzées quand même....

Bon, je.............

V.

[joelc]

Ma sœur travaille dans une jardinerie, donc sous serre toute l'année. Eh bien elle a juste le bronzage du camionneur avec ses allers-retours en voiture.

[Corinne]

Joel, ta soeur m'impressionne à être à la fois en voiture et en camion, à faire des aller-retour dans une serre (qui doit être immense !)

Et merci, douar, pour ta sollicitude

[toutflou]

Bonjour,
Mon « grain se sel » sur un sujet dont je ne suis pas spécialiste.
Deux sortes d'UV : les A et les B. Seuls les B sont arrêtés et seulement par les verres au plomb. Je crois que le plomb n'entre pas dans la fabrication des verres d'objectifs (ni des pare-brise de voiture d'ailleurs). Les A, beaucoup plus dangereux pour la santé, ne sont pas arrêtés. Ce sont eux qui provoquent le vieillissement prématuré de la peau et surtout, le redoutable mélanome (cancer de la peau) qui tue rapidement. Je ne sais rien des conséquences de l'exposition des films et produits photos aux UV.
Cordialement.