La photographie voyageant dans le temps

[hyperfocale]

Bonsoir,

Imaginons que l'on dispose d'un appareil optique enregistreur capable de grossir indéfiniment dans la direction où on le pointe, et aussi capable de se déplacer instantanément dans l'espace (et donc dans le temps).

Amené à une année-lumière et braqué sur la Terre, il permettrait de voir ce qui s'y passait il y un an.

Déplacé à dix années-lumières, ce qui se déroulait il y a une décennie.

Idem à 100 années-lumières, mille années lumières, un million d'années-lumières...

Intéressant, non ?

Actuellement, nous ne disposons que d'appareils capables de faire voyager des images (fixes ou animées) dans le futur (comme quand nous regardons des vieux films ou des photographies, prises dans le passé), mais pas capables de revenir dans le passé, depuis le présent.

Cordialement.

[Eusaebius]

Euh, oui oui, c'est bien ça... je suis tout à fait d'accord...mais franchement je ne vois pas quoi rajouter. J'avoue avoir un peu de mal à suivre les nombreux sujets physico-philosophique de Maître Hyperfocale en ce moment !
Désolé donc , de rester "sec" et de ne rien pouvoir apporter à ces débats dont la principale qualité est -à mes yeux de terrien moyen- de soulever le débat un peu au-dessus des tracas quotidiens du genre "ma focale est-elle assez longue ?" ou encore "ce grain vous paraît-il assez gros ?"
Je me contenterai de suivre vos brillants écrits de loin ( avec une focale assez longue, justement ).

[Paul K.]

Hyperfocale, ton truc ne marchera pas, parce que ton appareil photo devrait déjà être là-bas à 1 année-lumière d'ici aujourd'hui pour photographier de là-bas "ici" il y a 1 an. Or comme tu ne peux pas l'emmener là-bas plus vite que la lumière, si tu pars d'ici aujourd'hui tu arriveras là-bas dans plus d'une année : tu seras en retard là-bas même pour prendre de là-bas une photo d'ici maintenant. Donc au lieu de prendre la photo d'ici depuis là-bas dans plus d'un an, t'aurais mieux fait de prendre la photo d'ici aujourd'hui (en te reculant un peu pour tout avoir dans le champ). Tu comprends ? C'est comme :

Un jour, Jésus dit à ses disciples : Allez voir là-bas si j'y suis.
Ils y allèrent, et en effet il y était.

A+

[Paul K.]

Il y a encore plus fort !

Suppose que tu photographies quelqu'un qui se trouve à 3m de toi. En appuyant sur le déclencheur tu crois que tu prends une photo de la personne telle qu'elle est "maintenant". C'est faux, tu prends une photo d'elle telle qu'elle était il y a 10 nanosecondes.Donc sans te déplacer tu as déjà remonté un peu dans le passé.

A+

[Malo]

Paul Koppf a dit:

si tu pars d'ici aujourd'hui tu arriveras là-bas dans plus d'une année

Mais hyperfocale avait précisé:

Imaginons que l'on dispose d'un appareil optique enregistreur capable de grossir indéfiniment dans la direction où on le pointe, et aussi capable de se déplacer instantanément dans l'espace (et donc dans le temps)

Science fiction bien sur...

C'est marrant, quand j'avais une dizaine d'année, mon père m'avait expliqué à peu près la même théorie, à savoir, que si nous pouvions aller plus vite que la lumière, nous pourrions remonter dans le temps.

A l'époque je n'y avais rien compris...

...25 ans après, ça commence tout juste à venir!

[VoronoV]

Puissante la réflexion, je n'y avait jamais pensé dans ce sens !!!!
Et de toute façon, tout ce qu'on fait à chaque instant s'inscrit déjà dans le passé au fur et à mesure qu'on vit ...

Sinon, un principe cher à Homer Simpson :
[Homer rentre. La voiture est défoncée à l'avant]
"Marge : Qu'est-ce qui t'es arrivé Homer et qu'est-ce que t'as fait à la voiture.
Homer : Rien.
Marge : Elle avait sûrement pas les essieux cassés avant.
Homer : Avant, avant... Tu vis dans le passé, Marge. Arrête de vivre dans le passé."

[Malo]

Ce qui fait que si l'appareil se trouve instantanément à une année-lumière de nous, il captera les images émises et/ou réfléchies par la terre il y a un an ...

Ceci dit, à cette distance, t'as intérêt à avoir un bon télé, pour voir si tu l'avais déjà cette p..... de ride il y a un an!!!

Bon d'accord cela n'a aucun intérêt dans cette discution philosophico-scientifique, mais que voulez-vous, je suis une fille

[Paul K.]

Citation:
Ce qui fait que si l'appareil se trouve instantanément à une année-lumière de nous, il captera les images émises et/ou réfléchies par la terre il y a un an ...

Marrant, c'est une citation de qui ? je ne la retrouve pas sur le fil. Serait-ce la machine à voyager dans le temps qui nous fait une démo ?

Sinon, moi aussi j'arrive à me déplacer "instantanément" même à pied, d'ailleurs, je me déplace "instantanément" tout le temps, mais jamais plus vite que la lumière (je ne suis pas Luky Luke, je ne tire pas plus vite que mon ombre).

A+

[VoronoV]

Hihi, une facétie de VoronoV sans doute ???
En fait Paul, Malo a répondu à ton message quand je rédigeais la même chose, et donc j'ai édité mon message 15 secondes après l'avoir posté

Rendez-vous aussi compte que quand vous marchez à 5,4km/h, ça fait 1,5m/s ...
Fatche vous parcourez donc 1,5 MILLIONS de micromètres par seconde ... tout ça en si peu de temps ... et une fois franchis, tous ces microns sont irrémédiablement relégués au passé.
Les pauvres petits microns oubliés

[Paul K.]

En tous cas on ne photographie (et on ne voit) jamais que des choses qui appartiennent déjà au passé (même quand on ne se déplace pas "instantanément"). Ce qui serait vraiment le pied, c'est de pouvoir photographier le journal de la semaine prochaine avant de commander son billet de train.

A+

[hyperfocale]

Hyperfocale, ton truc ne marchera pas, parce que ton appareil photo devrait déjà être là-bas à 1 année-lumière d'ici aujourd'hui pour photographier de là-bas "ici" il y a 1 an. Or comme tu ne peux pas l'emmener là-bas plus vite que la lumière, si tu pars d'ici aujourd'hui tu arriveras là-bas dans plus d'une année : tu seras en retard là-bas même pour prendre de là-bas une photo d'ici maintenant. Donc au lieu de prendre la photo d'ici depuis là-bas dans plus d'un an, t'aurais mieux fait de prendre la photo d'ici aujourd'hui (en te reculant un peu pour tout avoir dans le champ). Tu comprends ? C'est comme :

Un jour, Jésus dit à ses disciples : Allez voir là-bas si j'y suis.
Ils y allèrent, et en effet il y était.

A+

Bonjour,

Nous avions bien précisé, dans notre texte, que cet appareil pouvait se déplacer instanément dans l'espace (et donc dans le temps), autrement dit, il peut aller à un million d'années lumière immédiatement.

Quand à la vitesse de la lumière, limite infranchissable, c'est ce qui est la vérité actuelle, mais dans le futur ?

Il fut une époque où des gens très savants expliquaient, équations longues comme ça, qu'un objet de plus de dix kilos ne pourrait jamais voler et que l'avenir c'était les ballons.

Plus tard, d'autres en faisaient autant pour le mur du son, absolument et à jamais indépassable.

N'oublions pas que le mot atome vient du Grec ancien pour signifier : ce qui ne peut être divisé, puis vinrent les découvertes de la fin du 19ème siècle...

En ce qui concerne la vitesse lumière, outre la théorie des tachyons, il y aurait des moyens de contourner la barrière, sans pour autant remettre en cause la théorie de la relativité, tout comme cette dernière ne remet pas en cause les lois de Newton, mais les complète dans un contexte plus général, pour le dire simplement, mais pas précisément, nous en convenons...

Cordialement.

[hyperfocale]

Il y a encore plus fort !

Suppose que tu photographies quelqu'un qui se trouve à 3m de toi. En appuyant sur le déclencheur tu crois que tu prends une photo de la personne telle qu'elle est "maintenant". C'est faux, tu prends une photo d'elle telle qu'elle était il y a 10 nanosecondes.Donc sans te déplacer tu as déjà remonté un peu dans le passé.

A+

Bonjour,

Excellent, vous avez tout pigé !

Cordialement.

[hyperfocale]

En tous cas on ne photographie (et on ne voit) jamais que des choses qui appartiennent déjà au passé (même quand on ne se déplace pas "instantanément"). Ce qui serait vraiment le pied, c'est de pouvoir photographier le journal de la semaine prochaine avant de commander son billet de train.

A+

Bonjour,

Cela nous rappelle un film de SF, où le héros recevait, tous les jours, le journal qui ne serait imprimé que le lendemain, lui permettant d'être au courant de bien des événements, avant tous les autres humains...

Cordialement.

[hyperfocale]

Euh, oui oui, c'est bien ça... je suis tout à fait d'accord...mais franchement je ne vois pas quoi rajouter. :? J'avoue avoir un peu de mal à suivre les nombreux sujets physico-philosophique de Maître Hyperfocale en ce moment ! :lol:
Désolé donc , de rester "sec" et de ne rien pouvoir apporter à ces débats dont la principale qualité est -à mes yeux de terrien moyen- de soulever le débat un peu au-dessus des tracas quotidiens du genre "ma focale est-elle assez longue ?" ou encore "ce grain vous paraît-il assez gros ?" :wink:
Je me contenterai de suivre vos brillants écrits de loin ( avec une focale assez longue, justement :lol: ).

Bonjour,

Mais non, mais non, votre contribution est très intéressante, et elle ouvre des perspectives sur le double sens qui peut se glisser dans la terminologie photographique.

Effectivement, nous nous sommes embarqué dans une série de réflexions sur des paradoxes, ou des évidences, toutes liées à la physique de l'espace-temps, peut-être par effet indirect de notre autre thème, lancé récemment sur ce site, et centré sur le cinéma de SF et de fantastique.



Cordialement.

[hyperfocale]

Bonjour,

Nous en rajoutons une couche, avec cette question, sur l'écoulement du temps :

Est ce que le temps s'écoule autour de nous, qui restons immobiles, un peu comme l'eau d'un fleuve le fait tandis que l'on à les pieds cramponnés au fond, cet écoulement nous faisant ainsi avancer vers le futur, tandis que le passé s'éloigne de nous ?

Ou bien, est-ce que c'est nous qui nous déplaçons, comme le nageur dans un volume liquide immobile, et qui, de ce fait, avançons vers le futur, laissant le passé dans notre sillage ?

Cordialement.

[ARD]

plutôt que de translater dans l'espace un dispositif photographique, ne serait il pas plus simple d'essayer de capturer des photons s'éloignant ?
des images de chaque moment du passé se dispersent dans l'espace à la vitesse de la lumière.
un zoom de bonne qualité, devrait avec un travelling supra-luminique nous rapporter des moisons de photos d'époque.

[hyperfocale]

plutôt que de translater dans l'espace un dispositif photographique, ne serait il pas plus simple d'essayer de capturer des photons s'éloignant ?
des images de chaque moment du passé se dispersent dans l'espace à la vitesse de la lumière.
un zoom de bonne qualité, devrait avec un travelling supra-luminique nous rapporter des moisons de photos d'époque.

Bonsoir,

Le problème, c'est que ces photons s'éloignent de nous et ils ne vont donc pas dans le bon sens pour entrer dans le système d'imagerie qui serait alors placé derrière eux (et aussi puissant que soit le zoom utilisé), selon votre hypothèse qui mérite cependant réflexion...

Cordialement.

[Paul K.]

Enfer et damnation, nous sommes faits. C'est vrai, il nous faut bien l'avouer nous n'avons pas l'usage du voyage instantané, car nous sommes plusieurs à différents endroits. Nous ne vous révélerons pas combien nous sommes, mais l'un de nous se trouve sur une planète orbitant autour de Sirius, à 8,6 années-lumière. Vous pourrez l'apercevoir en regardant dans vos puissantes jumelles, mais avant de regarder attendez 8 ans, 7 mois, 22 jours et 4H33, pour qu'il ait le temps devous faire un petit coucou (Car malheureusement, la lumière est stupide, elle ne sait pas aller plus vite que la lumière).

A+

[Paul K.]

Est ce que le temps s'écoule autour de nous, qui restons immobiles, un peu comme l'eau d'un fleuve le fait tandis que l'on à les pieds cramponnés au fond

Au fond de quoi ???

de Stephen Hawking dans "Une brève histoire du Temps"
Un savant connu (il paraît que c'était Bertrand Russel) donnait une conférence d'astronomie. Il y décrivait la Terre orbitant autour du Soleil, et le Soleil tournant lui-même parmi tant d'autres étoiles au sein de la galaxie que nous appelons la Voie Lactée. A la fin de son discours, une gentille vieille dame vint le voir du fond de la salle et lui dit : "Tout ça, c'est des bêtises ; la Terre est plate et posée sur le dos d'une tortue géante". Le savant sourit et lui demanda : "Et sur quoi repose la tortue ?"."Vous vous croyez malin, jeune homme" lui répondit la vieille dame, "mais c'est de la tortue jusque tout en bas".

A+

[hyperfocale]

Est ce que le temps s'écoule autour de nous, qui restons immobiles, un peu comme l'eau d'un fleuve le fait tandis que l'on à les pieds cramponnés au fond

Au fond de quoi ???

de Stephen Hawking dans "Une brève histoire du Temps"
Un savant connu (il paraît que c'était Bertrand Russel) donnait une conférence d'astronomie. Il y décrivait la Terre orbitant autour du Soleil, et le Soleil tournant lui-même parmi tant d'autres étoiles au sein de la galaxie que nous appelons la Voie Lactée. A la fin de son discours, une gentille vieille dame vint le voir du fond de la salle et lui dit : "Tout ça, c'est des bêtises ; la Terre est plate et posée sur le dos d'une tortue géante". Le savant sourit et lui demanda : "Et sur quoi repose la tortue ?"."Vous vous croyez malin, jeune homme" lui répondit la vieille dame, "mais c'est de la tortue jusque tout en bas".

A+

Bonsoir,

Délicieux !

Cordialement.