D'accord / Pas d'accord

[Broulip]

Bon vous me confirmez ce que je pensais ... Merci à vous !

Je laisse ma place

[Gekos]

Kèssezendite ?

[Molesk]

Je me risque , l'idée du mouvement des mains avec les rubik's cube est bonne,mais la lecture du mouvement est faussée avec le pied flou et la manche du gars avec le blouson en cuir elle aussi flou .

[L'Oeil du Chat]

Y avait une championnat de Rubik's cube et on me dit rien?!
J'aime : les "piliers humains" qui délimitent ton image et centrent le sujet, le dose de flou qui fait vivre les protagonistes sans gêner la lecture.
Je regrette : le Rubik's de droite plus net que celui du centre, j'ai l'impression que mon œil n'est pas attiré par le bon en regard de la composition de l'image.

Avantage au "j'aime"

[julius23]

j'aime beaucoup, l'image est très vivante, peut-être un petit recadrage (ratio 4/3)/rognage en partant du coin haut droit apporterait un plus car les zones claires à droite m'attirent un peu l'oeil

[Gekos]

Merci pour vos remarques
Le contraste des gamins s'amusant entourés d'adultes s'emmerdant ferme me plaisait bien (moi pas en tout cas, je revendique mon droit à l'enfance, na ! ).
J'aurais aimé je crois qu'il n'y ait que les rubick's cube et les mains flous. C'était dans un vieux métro pas bien éclairé du tout, et ça bougeait pas mal et j'étais à PO (f2.8 )... résultat, y'a rien de net. C'était ma principale interrogation sur cette image


Allez hop, au suivant

[L'Oeil du Chat]

Ça fait un bail!

Requête un peu spéciale pour moi : on vient de m'offrir un V600 ( ) et je voudrais présenter la première image que j'en ai tiré, avec la version brut de scan car je n'ai pas encore la maîtrise du logiciel Epsonscan fourni avec, et peut être que je m'y prends mal.
Je ne suis pas mécontent du résultat, attention! Je veux juste savoir si je peux l'améliorer de quelque manière pour les suivants...

Quelques petits détails : c'est du MF scanné à 3200ppp annoncé par le logiciel, pas d'options particulières enclenchées, juste passé par le mode pro pour avec une exposition contrôlée...

Je prends tout avis technique, mais ne vous gênez pas pour critiquer la photo en elle-même par la même occasion

La version finale :



Brut de scan :

[Gekos]

Eh bhé, c'est quand même autre chose, question rendu, qu'un scan de tirage, ma foi ! (je n'ai jamais réussi à scanner proprement un tirage )

Pour le traitement, c'est très subjectif et sujet à interprétations, donc y'a pas de réponse idéale... je trouve ça bien traité pour ma part.
Evnetuellement ça manque un poil de vrais noirs et de vrais blancs... quitte à perdre de microscopiques détails dans les hautes lumières... mais c'est un coup de trois fois rien de toutes manières


(quant à l'image elle même, j'aime pô trop trop les croix mais la compo va bien avec le cadre végétal qui entoure bien le sujet de toutes parts)

[bbjm]

Ça fait un bail!
pas d'options particulières enclenchées, juste passé par le mode pro pour avec une exposition contrôlée...

C'est comme le pari de Pascal, on est obligé de prendre une option ...
Là tu as laissé les options par défauts ...
La case netteté est toujours cochée par défaut (mais ce n'est pas un mal ... loin de là)
La case réduction du grain n'est pas cochée par défaut et c'est bien comme ca
Pour les curseurs il faut toujours les adapter au néga.
Ceci dit, ton résultat est bon, ce qui veut dire qu'à la base le néga est bien fait avec de la matière ! après c'est en tâtonnant que tu verras s'il peut etre amélioré (fonction de tes souhaits) ou pas
Pour la photo en elle meme je suis un peu du meme avis que Gekos ...

[L'Oeil du Chat]

OK, merci de vos avis!
Faudra que j'essaye le 24x36 aussi pour voir, il paraît que c'est moins bon...
Pour vous la définition semble suffisante pour internet? Réduit à 800px c'est pas évident de se rendre compte je trouve.

Curieusement j'aime beaucoup les croix, je sais pas vraiment de quoi ça vient. Pas de leur symbolique en tout cas ^^

[Jean-Claude.B]

Eh bhé, c'est quand même autre chose, question rendu, qu'un scan de tirage, ma foi ! (je n'ai jamais réussi à scanner proprement un tirage )

Pour le traitement, c'est très subjectif et sujet à interprétations, donc y'a pas de réponse idéale... je trouve ça bien traité pour ma part.
Evnetuellement ça manque un poil de vrais noirs et de vrais blancs... quitte à perdre de microscopiques détails dans les hautes lumières... mais c'est un coup de trois fois rien de toutes manières

Comme on est dans D"accord / Pas d'accord, pour le coup je ne suis pas d'accord avec toi. C'est juste une question de point de vue, mais pour moi la vraie finalité d'une photo, c'est le tirage sur papier. Sans doute je suis un peu ayatollah mais je considère que la vraie photographie est argentique à 100%, et que dès que l'informatique intervient ça devient ce que j'appelle, faute de mieux, de l'imagerie. Je ne prétends pas que l'une est supérieure à l'autre, mais qu'il y a une différence de nature. Je peux avoir plus de plaisir ou d'émotion à regarder une belle image numérique qu'une photo médiocre, ou l'inverse. Sur les murs de ma maison, j'accroche aussi bien des dessins que des gravures, des photos argentiques, des images numériques, des peintures, je ne fais pas de hiérarchie, le seul critère est que ça me plaise ou plaise à ma femme. Pour autant ces objets rentrent dans des catégories différentes. Si je passe directement du scan de négatif à l'écran, je considère que je fais de l'imagerie numérique, plus de la photo. J'ai peut-être trop lu Roland Barthes ...

(quant à l'image elle même, j'aime pô trop trop les croix mais la compo va bien avec le cadre végétal qui entoure bien le sujet de toutes parts)

Pour la compo, je trouve la croix un peu trop centrée, je l'aurais décalée vers la droite. D'autant que la branche floue du premier plan guide mon regard qui part de la gauche, descend, fait un petit crochet en bas et remonte vers le sujet, mais que les feuilles floues et claires au milieu à droite le raccrochent et me font sortir de la composition.

c'est du MF scanné à 3200ppp
...
Pour vous la définition semble suffisante pour internet? Réduit à 800px c'est pas évident de se rendre compte je trouve.

Si c'est juste pour publier en 800px tu n'as pas besoin de scanner à 3200, toutes les infos sont écrasées quand tu réduis la taille de l'image. Pour avoir un fichier de 800px à partir d'un néga 6x6 qui doit mesurer en vrai 55mm de large, il suffit de scanner en 370dpi (55mm=2,165 pouces , 800/2,165=369,455, arrondi à 370).

[Gekos]

@Jeanclaude
Sur ma phrase "c'est autre chose qu'un scan de tirage" : je comparais juste scan de néga / scan de tirage
De mémoire, sur ce forum, à part Luc qui y arrive bien et Lulu à qui ça donne des images encore plus poétiques... pour le reste, je ne me souviens pas avoir vu un scan de tirage qui rende qqchose de vraiment plaisant à l'écran d'ordi
Pour tout le reste, j'abonde dans ton sens

Juste quand même, pour finir, mieux vaut à mon avis scanner à haute résolution et réduire la taille d'image, que de scanner à "basse" résolution pour avoir du 800px

[Jean-Claude.B]

@ Gekos, oui je suis d'accord avec toi, mais je veux dire que j'ai scrupule à montrer à l'écran une image qui trahit la réalité de ce que j'aurais obtenu sur papier.

[Gekos]

D'accord, bien noté la précision

[bbjm]

Bon aller on continue sur le "d'accord/pas d'accord dans le HS"

Bien d'accord sur le fait que le scan de tirage est souvent bien décevant
J'avais un jour envisagé de créer un fil on l'on ne posterait que des scans de tirage ... mais quand j'ai voulu scanner mes propres tirages j'ai été tellement déçu que j'ai rebroussé chemin

En revanche, sur un scan de néga, il est largement possible de sortir une image proche d'un bon tirage ...
Je vais te faire hurler, Jean-Claude, mais il m'arrive souvent de faire ma chaine dans le sens qui suit:
scanner le film ... extraire les vues qui me plaisent et les scanner en belle définition ... faire un bon post-traitement (incluant des retouches locales) ... et ainsi obtenir l'image que je souhaite sur l'écran.
Ensuite au labo, le scan corrigé est chargé sur un Ipad ... les bout d'essais sont comparés au rendu sur l'Ipad (il s'agit de faire attention à l'éclairage, car le rendu rétro-éclairé est plus flatteur) ... sur mes bouts d'essai je cherche le rendu que j'ai trouvé dans ma "correction virtuelle" et je cale mes maquillages sur le post-traitement effectués ... procéder au tirage en extrapolant sur l'assombrissement du baryté

Depuis que je procède ainsi, j'ai moins de rejets sur ce que j'appelle "le regard du lendemain"

[Gekos]

Je vais te faire hurler, Jean-Claude, mais il m'arrive souvent de faire ma chaine dans le sens qui suit: (...)

Je fais exactement pareil et de manière systématique : en plus du gain de temps, même avec de tout petits bouts d'essais on arrive très vite à se rendre compte du futur rendu sur la globalité de lu tirage (chose qui chez moi n'était pas le toujours le cas avant que je procède ainsi)

[Jean-Claude.B]

Non les amis, vous ne me faites pas hurler, je ne procède pas comme vous mais j'ai des excuses, quand j'ai fait mes premiers tirages je ne savais pas me servir d'un ordinateur (les PC n'existaient pas ) L'essentiel est que chacun produise des images qui lui fasse plaisir, et si en plus elles plaisent aux autres c'est le bonheur.

[bbjm]

Je suis rassuré
De mon coté, ne te méprends pas, mes premiers tirages remontent à la fin des années 60

Mais les choses changent et pas toujours en mal ...
Quand on peut bénéficier d'une avancée, c'est aussi bien d'en profiter
Sinon, perso. je ferai toujours des planches contact sur du baryté à grade fixe

[Gekos]

Suis mitigé...
Ca marche à peu près, moyen, bof ?

[Jean-Claude.B]

Pour moi ça marche pas trop, désolé. La première chose que je vois c'est que ce pauvre monsieur, il se cogne la tête dans le cadre, aïe !
Ensuite il y a trop de vitrine, le sujet c'est juste le père et le gamin, la boutique c'est juste pour indiquer une ambiance. Alors j'ai envie de recadrer en vertical, et là ça me plait beaucoup plus.