après l'ektachrome, la kodachrome?

[Luc]

Bah on fait un beau tirage et/ou un scan, et on archive la dia comme on archive un négatif!
De toute façon ce n'est pas un peu démodé la projection de dia depuis qu'on a des ordinateurs...?

[Havoc]

Tu as déjà vu une "projection" sur ordinateur ou TV? Bweerk...

[Luc]

Ce n'est pas ce qu'on regarde tous les jours quand on regarde des photos sur l'ordi? Tant que le scan est bon et que la résolution est adaptée à la taille d'écran c'est pas dégueu non...?
Après en grande projection via un rétroprojecteur je ne sais pas...
En tous cas si un jour on pouvait refaire de la Kodachrome, je pense que je les ferais tirer puis ensuite j'archiverais les dias...

[Montsouris]

L'intéret du Kodachrome réside dans la qualité de la projection seul méthode pour restituer correctement le contraste, pour faire des tirages le négatif couleur est beaucoup plus souple.

[agedefer]

Pour ceux qui se poseraient la question, et pour avoir déjà évoqué le sujet. La projection est certes "has been" mais pas dépassée, à mon sens.
Une bonne projection remet les idées en place en terme d'immersion et de qualité d'image par rapport aux écrans "classiques" (c'est sur qu'en 4K, il y a plus d'info et de contraste sur votre écran...) .
A l'époque, il y avait aussi des projos pour 6x6. Un 6x6 projeté en 1.5x1.5m, en kodachrome, ça doit être bien sympa...

[Oriu]

La kodachrome en 120 n'a pas été commercialisée bien longtemps (peut être de 87 à 92) à l'époque le marché du 120, c'était surtout les pros et pour eux les délais de traitement étaient souvent incompatibles avec leur mode de fonctionnement, ils utilisaient plutôt l'Ekta qui était décliné en plusieurs sensibilités