Tout manuel ou semi-auto : le détail qui fait le différence

[hopla]

Juste une question de vocabulaire, de détail, comme ça, pour paraître crédible en société : un appareil sur lequel tous les réglages sont manuels devient-il semi-automatique s'il possède une cellule intégrée ?

[laurent M]

Selon moi on devrait réserver "semi auto" a un appareil qui est capable de déterminer la vitesse si on lui indique le diaph et le diaph si on indique la vitesse.

La cellule peut très bien n'être qu'une indication pour un réglage tout manuel ou être couplée à un peu d'électronique pour déterminer tout ou partie du réglage vitesse/diaph

L

[claude_e]

Je suis du même avis que Laurent M, semi-auto implique un réglage fait par l'appareil. Le fait de disposer d'une cellule ne rend pas un appareil semi-auto.

[ARD]

complètement d'accord
une cellule intégrée sans action autonome sur un des deux paramètres, c'est comme si tu collais au gaffeur une cellule externe sur un boitier manuel.

[hopla]

J'en étais sûr !
C'est un ami photographe qui me soutenait mordicus le contraire, alors vu qu'il a plus d'expérience que moi je n'osais pas trop le contredire...

[La grinche]

A une certaine époque un appareil qui intégrait une cellule mais sans système de priorité (diaphragme ou vitesse) comme par exemple le Pentax KM etait désigné comme semi-automatique
et un appareil à priorité vitesse ou diaphragme etait un automatique.

Avec le temps et l'apparition des vrais systemes tout-auto il y a eu une dérive (toute logique) de l'appelation.
c'est pourquoi il existe ce petit doute entre les partisans de l'"ancienne désignation" (ton ami photographe) et vous.

[Lionel]

Dans ma définition d'un appareil tout manuel, c'est que même s'il est équipé d'une cellule intégrée, comme par exemple un Canon FTB, on l'utilise de manière identique à un appareil sans cellule intégrée dont la mesure serait donnée par une cellule externe.

[janot]

Pour aller dans le sens de Lionel et La grinche, certaines appellations de modes "semi auto" sont galvaudées par les constructeurs :

Par exemple, les Minolta série X sont des appareils automatiques à priorité diaphragme (+ programme sur le X700); On impose un diaph et l'appareil choisit la vitesse...

Ils peuvent aussi s'utiliser en mode "semi auto" (appellation de Minolta) qui est en fait un mode "manuel" car si l'on conserve l'indication de la cellule (et donc la vitesse proposée), on ne visualise pas le réglage de la vitesse sélectionnée manuellement, donc on ne peut pas "superposer les aiguilles" (ou les leds) ce qui n'est pas pratique ! Ce sont des appareils automatiques débrayables...en mode manuel !

Mais sur les modèles XE, XD, X500 et X300, la diode allumée fixe indique la vitesse préconisée par la cellule, et une autre led clignotante la vitesse affichée en manuel...Quand on tourne la bague des diaphs et qu'on n'en voit plus qu'une, c'est bon ! (et c'est super simple à comprendre)

Un vrai semi automatique doit permettre ce type de réglage que l'on peut qualifier de "croisé", très pratique pour faire une correction d'expo rapide: il suffit de ne pas aligner les aiguilles ou les diodes, en plus ou en moins (surex-sousex) : pas besoin de correcteur d'expo !

@+

[tipi]

A la grande époque des réflex, dans les années 70, c'était simple comme le dit La grinche:
- manuel: les appareils sans cellule, comme le Leica M4
- semi auto: avec cellule et préselection automatique du diaph, comme Nikkormat, Pentax MX, OM1
- auto: à exposition automatique (d'ou la terme d'auto), ce peut être à priorité diaph (FE, ME, OM2) ou vitesse (AE1)
- auto et programme (AE1P, FA...)
Cette appellation était commune à tous les constructeurs et à la presse photo.
Dans les années 90, avec la multiplication des automatismes, le terme semi auto a été remplacé par la dénomination manuel M. Les modes auto ont été dénomés par leur mode de fonctionnement: auto A (ouverture), auto S (vitesse), auto P ou P* (programme). La dénomination semi auto pour désigner un mode S ou A n'a, à ma connaissance, jamais été utilisée par un constructeur de réflex.
Enfin, tout ça, c'est un peu parler du sexe des anges. Bon, m'en va développer une pelloche, moi

[sebastienl]

Je m'étais déjà posé la question, perso j'utilise "l'ancienne apellation", vu que j'utilise des OM.

Sur mon site je fais une petite explication pour préciser mon point de vu.

Pour le semi auto donc (que certains apelleront manuel), je dirais même semi-auto à cellule couplé (le "vrai" semi auto) ou non couplé (effectivement proche du point de vu de l'utilisation du manuel, qui lui n'a pas de cellule du tout)!

[Danny]

Je crois surtout que c'est une question d'époque.

Dans les années 60, un appareil reflex où la cellule était séparée ou incluse au boitier mais sur lequel il fallait reporter les réglages (Canon FX par ex, Zenit E)

Lorsque la cellule fut couplée, on parlait d'un automatisme. Puis, quand la mesure se faisait à pleine ouverture, puis les automatismes vitesse, ouverture, etc...

Pour un nouveau, un Nikon FA bourré d'automatisme est un appareil manuel comparé à un F100 ou un EOS 5...