J'ai besoin d'aide pour un projet! "Pellicule périmée"

[tellier]

Bonjour à tous,

Désolé de vous importuner avec mes questions. Il s'agit d'un bon petit texte à lire... Merci aux plus téméraires.
ps: N'hésitez pas à me poser des questions si quelque chose n'est pas clair. Beaucoup beaucoup de choses sont



J'ai le projet de réaliser un court métrage en grande partie à partir de photographies fixes, comme un "La Jetée".
C'est une histoire basée sur les souvenirs évoqué par la redécouverte de vieilles photos (d'où l'idée d'utiliser des émulsions variées). Il y aura beaucoup d'images dans la nature, l'été.

J'utiliserai probablement 2 appareils dans les formats 120 et 135, en couleur.
Je souhaite peut-être utiliser des pellicules périmées, mais je n'en suis pas sûr. Cela dépend évidemment de beaucoup de critères.
Et c'est notamment pour savoir si c'est véritablement fiable d'utiliser un lot de film périmé.
Et quelle est la tolérance pour de la diapo, ou pour du négatif. (Je suis un peu fou pour espérer de la diapo)? La diapo vieillit-elle aussi bien?
De manière générale, si un film est conservé au frais, combien de temps peut-il être utilisé après sa date de péremption? (Je veux bien des exemples concrets, si vous avez)
J'ai la sensation qu'utiliser de la diapo, c'est prendre un assez gros risque...

En tournant avec des pellicules périmées, j'aurai besoin de différents lots importants de pellicules (des pellicules identiques conservées de la même façon).

Je souhaite aussi faire des séquences, où je mêle 120 et 135, et que ça va être compliqué de trouver des pellicules des 2 formats avec strictement le même rendu... Et donc j'utiliserai probablement aussi des pellicules identiques et non périmées en 120 et 135.

J'ai des questions en vrac encore:

Y'a t-il des complications dues au film 220? Tous les labos l'acceptent?
Je souhaiterai plutôt utiliser de la diapo, puisque c'est plutôt plus beau (Mais surtout, je ne sais pas quels pellicules correspondent au film). Et je pense aussi utiliser une émulsion avec un grain fin; vu que les images vont être agrandies sur grand écran et qu'elles seront fixes.

Avant de tourner, je réaliserai des tests de projection, de vitesse (pour un éventuel flou de bougé volontaire), d'exposition... et je testerai une pellicule de chaque lot. des idées dans ce sens?

J'ai vu le petit comparatif de pellicule réalisé par Benoit Suaudeau, j'aurai souhaité en savoir plus concernant celles qui sont facilement scannables (ou pas). Par exemple, si la Velvia est super chiante à scanner, je vais éviter..

Et comment on définie qu'une émulsion est facilement scannable?
Je vais sûrement devoir acquérir un très bon scanner compatible 120 et 135, des idées?

J'imagine que vous avez énormément de choses à me dire, des idées, des propositions, des liens, où des méfiances.


Quoique vous puissiez me dire, ça m'intéresse.

Merci de votre lecture et merci infiniment pour vos questions (que je ne me suis pas encore posé) et vos réponses

Maxime

[benja]

Je ne comprends pas. Mais je ne connais rien à l'image qui bouge...

Tu veux faire un film (donc de l'image qui bouge... et du son peut-être ?) avec des pellicules faites pour faire de l'image fixe, qui plus est de deux formats différents, du 35mm de large (le format 135) et du 60mm de large (le format 120) ? Comment vas-tu faire ?

Pour ce qui est de la diapo, je n'y connais rien donc je m'abstiens.

Par contre, pour ce qui est d'utiliser des films périmés, surtout s'il s'agit de film en couleurs, il te faut accepter de prendre le risque d'avoir des images aux rendus surprenants. Le film noir et blanc tient vraiment longtemps même après sa péremption. Si tu veux être sur du rendu de tes images :utilise du film "frais".

Le film 220 ? Il ne se vend plus. Mais tu peux en trouver en effet si tu rachètes des stocks périmés. Dans ce cas, assure-toi que ton appareil accepte les films 220. Concrètement, un film au format 120 est donné pour 12 poses au format 6x6, avec un film 220, tu pourras en faire 24 mais... tous les appareils moyen-format n'ont pas un compteur qui va jusqu'à 24 poses ni la place d'accueillir une pelloche deux fois plus longue.

Enfin, quant au scan à utiliser, vu que tu envisages deux formats, il te faut un scanner à plat dont les différents caches permettent de scanner plusieurs formats différents. La gamme des Epson Perfection Photo est très bonne (pour un prix raisonnable si l'on n'est pas joueur de foot professionnel ou notaire ) ; les V800 et V850 étant le haut de gamme et le V600 la version "expert".

[Montsouris]

Tellier fait référence à un film deChris Marker de 1962 qui est une suite d'images fixes, comme une projection de diapos en fondu enchainé, à l'époque les films pros étaient tournés en négatif en N et B comme en couleur et ensuite des copies étaient réalisées pour le montage et l'exploitation, mais dans le cas de Chris Marker je ne sais pas si les images de son film ont été prises avec un appareil photo ou avec une caméra ciné en vue par vue comme pour les dessins animés.

Il est impossible de connaitre le rendu d'une émulsion périmée sans la développer surtout si l'on ne connait pas le mode de conservation.

Au frigo à 3-4 degrés un film se conserve plusieurs années et au congélateur encore plus mais sinon ?

Pour moi et comme tous tes clichés seront scannés un film inversible ( diapos ) est sans intéret, en plus les diapos sont plus délicates à scanner en raison de leur plus grands contraste, comme benja je pense qu'il faut mieux partir sur des films " frais " et oublier le format 220 .

[tellier]

Bonjour,

Merci pour vos réponse. En effet, je ne suis pas forcément très clair, surtout si La Jetée ne vous dit rien. On peut parler de photo roman.

Voici le film, la jetée:
https://vimeo.com/138951063
Il semblerait que ce soit fait en 24*36, au Pentax. Un plan est tourné en cinéma 35mm.

Merci pour vos réponses. Vos justifications, vos ressentis sont importants.
Au delà de sa difficulté à se scanner, et de sa tolérance d'exposition un peu plus compliquée, la Dia se périme-t-elle plus vite que du négatif?

Merci

[cécégé]

Chez lomo ils ont un truc pour faire du film avec des 35 mm : le lomokino. Ils ont aussi tout un tas de pellicules avec des rendus différents mais chères.
J'ai scanné de la fuji superia développée dans du rodinal, le négatif est tout opaque mais mon scanner (epson) s'en tire donc je suppose que ça doit le faire quand on la développe correctement.
Et pour finir pourquoi ne pas prendre du film neuf ? Au pire traite le en croisé pour avoir des effets différents mais à mon avis tu prends moins de risques qu'avec du périmé.

[tellier]

Merci cécégé,

Marrant ce lomokino!

Le film est basé sur des souvenirs.
Le scénario serait basé sur l'histoire d' une grand mère qui redécouvre des vieilles photos d'enfance. Et qui comprend qu'elle est passée à côté d'un moment important de sa vie en observant les photos avec une attention nouvelles. Comme une enquête.
Un peu à la Blow Up. (Une enquête menée par un photographe pro et basée sur l'agrandissement extrême d'une photo pour identifier un meurtrier. Agrandissement si extrême qu'à la fin, on ne distingue plus vraiment un meurtrier dans le grain de l'image.)

Donc je ne compte pas filmer les souvenirs, j'ai besoin de photos uniquement... (Je filmerai peut-être la grand mère). Mais je dois recréer ces souvenirs, je ne dispose pas des photos.

Utiliser de la pellicule périmée pour avoir un rendu de pellicule périmée me semble le plus aisé.
Par compte le traitement croisé n'a rien à voir avec de la pellicule périmée. Ce n'est pas du tout adapté au film.

Encore une question qui peut s'ajouter à la liste;
Quelqu'un a déjà projeté sur un écran de cinéma (donc de 10 mètres de large environ) de la pellicule 35 et 120, neg et diapo?

merci

[cécégé]

Tu vas scanner tes photos ? Donc à la rigueur tu peux prendre une pellicule normale et lui appliquer un petit filtre sépia ensuite par exemple ou faire directement un virage sépia au développement pour un rendu vieilli...

[Montsouris]

Projetter une image nette sur un écran de 10 m de base est un défi car dans la cas du cinéma ( argentique ) la sensation de netteté au fait que l'on voit 24 images par secondes ( en argentique ) si l'on examine un photogramme donc fixe celui-ci apparait le plus souvent flou .

Comme tes photos seront scannées j'imagine que la projection se fera en vidéo et là mes connaissances s'arrètent, en tout cas c'est un beau projet.

[tellier]

Focasem, moi je connais bien la projo ciné.

Un photogramme fixe (1 image) ne parait pas flou du tout, projeté ou pas. Pas plus qu'une photographie argentique par rapport à une photo numérique.

Au cinéma, en film, on cale (test de calage: Cet essai permet de vérifier que l'image la plus nette possible d'un objet situé à une distance donnée est obtenue lorsque cette distance est affichée sur la bague de mise au point) les optiques à partir des photogrammes développés, et non à partir d'une image projetée. On filme une mire de définition qu'on grossi à la loupe au maximum après développement de la pellicule. On arrive à savoir si l'optique testée affiche la bonne distance sur sa bague pour une mise au point donnée (au millimètre prêt).


Bien sûr, la fréquence de projection des images joue sur la sensation de netteté, surtout dans les mouvements (mais il faut tourner et projeter à une cadence + élevée), et ce bien plus que la résolution des images (d'ailleurs, la 4K.. quoi de mieux?). Il y a moins de flou lié à un déplacement de comédien quand l'obturation est plus courte.
On joue d'ailleurs sur le shutter (temps d'obturation), sans toucher à la fréquence, pour certaines séquences de film d'action. On voit vraiment mieux les gestes très rapides.

En terme résolution, tu as peut-être une sensation de flou car les opérateurs cherchent le plus souvent à obtenir une certaine douceur via leurs optiques et leurs filtres. Alors qu'en photo on va chercher "en permanence" le plus piqué, en cinéma on va plutôt chercher à adoucir le rendu des peaux (ça rend plus beaux les comédiens...)
A noter que les grains aléatoires du film (d'une image à l'autre) donnent aussi une sensation de flou, ou de douceur, que le numérique ne donne pas du tout.
A noter que le 35mm cinéma a une surface sensible plus petite que le 35mm photo, donc un agrandissement relatif plus fort; mais bien peu de gens ont projeté des photos au cinéma pour comparer. Si l'un d'entre vous à eu cette chance, ce serait un réel plaisir..
Je compte bien scanner cela, et la projection se fera en vidéo, on ne projette presque plus en pellicule aujourd'hui...


Merci! merci!

[Montsouris]

je pensais surtout à cela : " Il y a moins de flou lié à un déplacement de comédien quand l'obturation est plus courte " et mon expérience se limite au super 8 ou les durées d'obturation " longues " ( 1/40 eme ) entrainent des flous de bougé sur les scènes comportant des mouvements rapides, personnages, véhicules etc.

En projection fixe de diapos il faut une image parfaite et un projecteur muni d'un objectif de projection haut de gamme ( style hasselblad 6x6 ) pour aller au dela d'un écran d'appartement ou de petite salle, mais dans ton cas en plus il faudra des scans de courses le rapport d'agrandissemnt étant géant, mais je ne connais pas le monde de la vidéoprojection et là il n' y a plus d'argentique .

[Oriu]

Je vais sûrement devoir acquérir un très bon scanner compatible 120 et 135, des idées?

j'espère que le budget est prévu, car le scannage par un prestataire ou l'achat d'un scanner performant risque de plomber le projet http://www.hasselblad.com/scanners/flextight-x5

[tellier]

Focasem, c'est vrai que je n'avais pas forcément pensé à la qualité du scan.
Je dois vraiment effectuer un test avec différents types de scans (et des tarifs qui vont avec), et une salle de cinéma.
J'espèrai que des Scans moins chers feraient le taff
le Minolta Scan Multi PRO, ou encore la gamme en dessous, le V750.
(La recherche du piqué absolu ne m'intéresse pas vraiment, et mon portefeuille a des limites)