Rattraper un négatif sous-exposé

[vindent]

Bonjour

J'ai récupéré le Zeiss Ikonta 520/2 de mon arrière grand père et suis parti prendre des photos en fin de journée avec une pellicule 120 Ilford Pan F 50 iso.
La vitesse la plus lente du Zeiss est 1/25s, mais les conditions demandaient 1/10s. Donc résultat des courses, des négitifs très palichons.
J'ai pris quelques photos en mode bulb qui sont un peu mieux exposées.

Pour info, je crois que j'ai développé au rodinal 1+25 pendant 6 min.

Sur internet, j'ai juste trouvé que l'on peut renforcer le constraste au sélénium, mais ce n'est pas ce que je recherche.

Merci pour votre aide

[Pio8]

Salut !

Alors, je ne suis pas un expert, mais d'après les chiffres que tu donnes, c'est comme si tu avais sous exposé d'un peu plus d'un diaph... Du coup, comme tu le savais à l'avance, il aurait sans doute mieux valu le développer pour 100iso (soit 12min au rodinal 1+25 selon the massive dev chart)...

A part ça, je ne connais pas bien la Pan F, mais en général, si tu sous-expose d'un diaph un négatif n/b, l'image ne sera pas géniale, mais doit pouvoir être exploitable. Par contre, mon scanner a du mal avec les sous-ex, du coup, si tu scannes, tu auras peut-être le même problème. Tu devrais un peu mieux t'en tirer à l'agrandisseur.

Enfin, à ce que je sache, dans le cas où il n'y a vraiment pas assez d'infos sur le négatif, aucun traitement ne te permettra de les récupérer. Si ton négatif est vraiment trop pâle, c'est peut-être qu'il y a un problème avec l'appareil, menant à une sous-exposition encore plus importante que celle que tu avais prévue...Tu as testé l'appareil ? les vitesses ? l'ouverture ? Il est possible que les vitesses lentes de ton appareil ne soient plus correctes (c'est assez fréquent, sur ces appareils anciens, même si en général, elle sont plus lentes, pas plus rapides ^^ ). Il pourrait être utile de faire un film de test avec une exposition correcte pour vérifier si ce n'est pas l'appareil qui est en cause. Et dernière chose, si l'appareil fonctionne correctement, comment as-tu mesuré l'exposition ? il peut y avoir un soucis à ce niveau-là aussi, on est vite induit en erreur...

En espérant que ça t'aide un peu et que je ne dise pas trop de bêtises (en attendant que quelqu'un de plus expert que moi puisse apporter plus de précisions,notamment au sujet de la Pan F ! )

Pio8

[vindent]

Merci pour ta réponse.

Je n'ai pas pensé a augmenter le développement, j'aurais effectivement du augmenter le développement. En fait, je voulais voir comment on prenait les photos dans les années 30, et je n'ai pas réfléchis plus que ca. De toutes manières, ce sont des photos que je peux refaire. Par contre, je ne sais pas si on peut redévelopper un négatif.

J'ai un Epson V330 et j'ai scanné 3 bandes que j'ai essayé de recoller en utilisant Panorama Stich dans Gimp. Panorama Stich est manuel, mais les logiciels automatiques comme hugin donnaient de mauvais résultats. Le résultat aurait surement été meilleur si j'avais eu un scanner faisant du 6x9.

Le son de l'obturateur est très différent d'un reflex. Le mode bulb fonctionne.

Vincent

[numérix]

same player shoot again....
te prend pas la tête à vouloir renforcer ton neg, c'est possible mais la chimie est très toxique (chlorure mercurique )
prend une trix X beaucoup plus sensibles et tolérante, bon tu ne sera pas dans les condition de l'époque car ISO50 était déjà un film rapide pour eux alors 400 !

[vindent]

Merci pour l'info sur le chlorure mercurique.

Ca m'embete effectivement de polluer, donc si je dois le faire, ce sera pour une photo plus intéressante.
Je vais continuer à prendre des photos avec le Zeiss, mais dans des conditions d'expositions à ca portée.

[numérix]

Merci pour l'info sur le chlorure mercurique.

Ca m'embete effectivement de polluer, donc si je dois le faire, ce sera pour une photo plus intéressante.
Je vais continuer à prendre des photos avec le Zeiss, mais dans des conditions d'expositions à ca portée.

le truc c'est pas le risque de pollution, mais la mort !

[vindent]

Merci pour l'info sur le chlorure mercurique.

Ca m'embete effectivement de polluer, donc si je dois le faire, ce sera pour une photo plus intéressante.
Je vais continuer à prendre des photos avec le Zeiss, mais dans des conditions d'expositions à ca portée.

le truc c'est pas le risque de pollution, mais la mort !

C'est bien la chimie.

[eric.c]

Merci pour l'info sur le chlorure mercurique.

Ca m'embete effectivement de polluer, donc si je dois le faire, ce sera pour une photo plus intéressante.
Je vais continuer à prendre des photos avec le Zeiss, mais dans des conditions d'expositions à ca portée.

le truc c'est pas le risque de pollution, mais la mort !

C'est bien la chimie.

Ça me rappelle un "audit sécurité" dans une boite oui je bossais. Le magasinier devait faire le topo de son rangement. Ça a donné à peu près ça : "Là, il y a les stylos, là ce sont les post-it et là, 10 kg de cyanure"
Je déconne pas : il y avait bien de quoi éradiquer la population de Genève (voire un peu plus) au milieu des articles de papeterie). Il semblerait que ce rangement n'était pas optimum