conseil pour un 28 ou 24 en M42 abordable

[Oriu]

Tout est dans le titre.
J'ai repéré un Hoya sois disant de fabrication Tokina ??
Les Takumar sont plus chers

[DandD]

Je suis dans le même cas, pour mon voigtlander VSL1
Les tokina 28mm ne sont pas très facile à trouver en m42.
Je vais certainement plutôt chercher du coté de Tamron, le 28 f2.8 CW-28, antérieur à l'adaptall-2. On le trouve à bon prix et la bague est interchangeable.
Les 24mm sont souvent assez cher

[Prakticaïste]

Salutations,

En effet il faut désormais mettre au moins une cinquantaine d'euros pour un Takumar 28mm f/3.5
Cela dit ça reste une bonne optique, petite, pratique et bien construite, elle les vaut peut-être.

Comme alternatives, il y a le Chinon f/2.8 qu'on rencontre assez souvent et d'autres fabricants à voir dans cette liste :
https://www.pentaxforums.com/userreview ... s-c88.html
À noter dans nos contrées qu'on trouve assez fréquemment le Pentacon 29mm f/2.8, moyennement piqué, mais qui pourrait faire l'affaire.
Faites-vous votre jugement (sachant que les avis basés sur de la vision zoom 100% APS-C numérique devraient être tempérés).

Pour un 24 mm je dirais que ça va être compliqué, déjà que c'est pas fréquent de trouver du Takumar, encore moins à prix modéré.
Peut-être tenter sa chance sur du Porst / Revuenon.

[Gabou]

Du temps où je faisais du M42 j'ai eu un Porst 28mm qui m'apportait toute satisfaction pour une bouchée de pain.

[daouar]

On trouve des 24/2.8 Macro sous plusieurs marques, c'était fait par Kiron, excellent opticien (mais je ne suis pas sur qu'on le trouve en M42). J'étais très satisfait du mien (siglé Kiron) en monture Nikon, même s'il fait assez "cheap", beaucoup de plastique. Mais pour moi, le top en 24mm, c'est le Sigma 24/2.8 Super Wide II. Bon, ça sera probablement hors budget, sans coup de bol Le 28mm de la série est moins cher et, parait-il, tout aussi bon.

Sinon l'Adaptall 28/2.5 est pas cher et très bon aussi. Avec l'avantage de pouvoir le monter sur plein de montures, mais tu risques de payer plus pour la bague que pour l'optique

[Armand29]

Perso dans ma gamme 42 , j'ai un ELICAR 23mm 3.5 .
Je ne dis pas que c'est une tuerie , mais il sort des choses très honnetes.
Il a un diamètre frontal pour les filtres de 62 mm .Il est défini sur le papier avec un groupe de 8 lentilles et d'un angle de champ 88 degrés .
On est donc dans la gamme standard de ce genre d'objectif.

[Oriu]

Merci je note tout ça

[daouar]

J'ai eu un Elicar 23mm en monture Minolta, ce n'était pas folichon. Il fallait bien fermer pour que les bords retrouvent de la netteté. Mais pas inutilisable pour autant : http://35mm-compact.com/forum/viewtopic ... 29#p417829

[yoda]

les Pentax Takumar sont effectivement des valeurs sures! aussi bien niveau performance que construction.
mais il y a de bonnes choses en Sigma .
par contre, le Pentacon 29mm f2,8 n'est pas extraordinaire!

[numérix]

on peut dire que c'est un cul de bouteille, j'en ai eu un un jour pouahh -> poubelle direct

[daouar]

Pareil, j'ai revendu le mien une bouchée de pain, le seul vrai cul de bouteille que j'ai jamais eu, vraiment mauvais.

[Armand29]

on peut dire que c'est un cul de bouteille, j'en ai eu un un jour pouahh -> poubelle direct

Pareil, j'ai revendu le mien une bouchée de pain, le seul vrai cul de bouteille que j'ai jamais eu, vraiment mauvais.

Vous n'êtes pas les seuls à le juger " cul de bouteille "
Nos amis pixellistes tiennent les mêmes proposhttp://www.pixelvalley.com/forum/viewtopic.php?id=5754

[Small-Trench]

En revanche, le 30/3.5 (copie de Meyer Lydith) est tout a fait correct

[Oriu]

Finalement j'ai trouvé un Takumar 3,5/28 pas trop cher est presque neuf http://35mm-compact.com/forum/viewtopic ... 61#p862461

[ALambix]

on peut dire que c'est un cul de bouteille, j'en ai eu un un jour pouahh -> poubelle direct

Pareil, j'ai revendu le mien une bouchée de pain, le seul vrai cul de bouteille que j'ai jamais eu, vraiment mauvais.

Vous n'êtes pas les seuls à le juger " cul de bouteille "
Nos amis pixellistes tiennent les mêmes proposhttp://www.pixelvalley.com/forum/viewtopic.php?id=5754

Je confirme. J'en ai eu un pour mon pentax num. Si la focale était effectivement très agréable, par contre j'avais toujours une zone pas trop loin du centre qui restait "pas très nette".
J'ai eu aussi le 30mm f3.5 lydith. Excellent petit objet.