Ô joie !

[Fujicator]

La diapo n'est pas vraiment le complémentaire du film couleur, l'inversible servait avant tout pour la projection sur écran du moins dans les formats courants, car même si en théorie la projection des plans films 4x5 a existé, en version grand public on s'est arrêté au 6x7 et c'était déjà énorme...

Alors non, le négatif n'est pas complémentaire de la diapo, c'est un support très différent pour des usages distinct (projection, repro...) ce que je voulais dire c'est que c'est juste mieux de l'utiliser quand on est trop proches voire carrément dans les limites de l'inversible mais que l'on veut une photo en couleur.

En diapo sur les diapos Kodak périmées, les couleurs claquent surtout les rouges et les bleus, après avoir fait les niveaux pour avoir des teintes plus naturelles, on a toujours cette dominante rouge qui traine et qui oblige à dé-saturer les bonnes couches en post traitement.

Ce défaut ne vient pas du développement mais bien de la péremption du film, quand j'ai commencé la diapo je travaillais avec des Ektas fraiches et je n'ai jamais eu ce souci.

J'espère qu'un jour l'Ektachrome reviendra pour de vrai, pas pour juste un effet d'annonce...

[julius23]

je ne trouve pas que le rouge claque, j'aime juste son rendu qui est très différent par rapport à mes films couleur.
Bon ce n'est pas encore le rendu des rouges comme sur les kodachrome, mais bon

[Fujicator]

Sur le papier avec une chaine bien étalonnée et un technicien qui connait son boulot, il est théoriquement possible d'avoir un rendu Kodachrome, mais bon, j'attends que le professionnel qui me répète ça tout le temps me montre une preuve !

Ô joie du jour ! En ce moment j'utilise un ordi prêté par mon lieu de travail (il était HS et je l'ai réparé et optimisé) je cherchais cependant à avoir un ordi bien à moi apte à satisfaire mes besoins en vidéo et en traitement photo. J'ai cherché pendant des mois dans le monde entier et essuyant des refus de livrer quand j'avais enfin trouvé ce que je voulais, je commençais donc à désespérer...

Et là ce matin à ma grande surprise je remporte l'enchère pour une machine parfaite pour moi, un Pentium I7 une bonne carte graphique un énorme disque dur tout ça assemblé par le seul constructeur qui mérite ma confiance. J'étais le seul dessus je décroche donc le monstre pour 200 euros et le mieux dans tout ça c'est qu'il est à 23 km de mon lieu de travail !

Dès que je l'aurai testé à fond je le ferai évoluer encore avec des ram de compétition et je lui adjoindrai un écran calibrable et une version complète de Toshop.

Bref je vais sans doute progresser un peu en post traitement, je ne suis donc pas hors-sujet !

[Montsouris]

"La diapo n'est pas vraiment le complémentaire du film couleur, l'inversible servait avant tout pour la projection sur écran du moins dans les formats courants, car même si en théorie la projection des plans films 4x5 a existé, en version grand public on s'est arrêté au 6x7 et c'était déjà énorme..."

Un petit rappel pour" les jeunes" de l'argentique les films négatif couleurs jusqu'au début des annnées 80 n'étaient pratiquement pas utilisés par les photographes dont les clichés étaient destinés à l'impression, car les photograveurs rechignaient à travailler avec autre chose que de l'inversible à tel point que l'on parlait d'Ekta pour désigner ce type de film, le catalogue de La Redoute était réalisé avec des clichés 4x5 inversibles par exemple .

Les imprimeurs aimaient bien avoir une référence, la diapo originale, ce ne permettait pas le négatif et mème un tirage qui est toujours une interprétation, en cas de litige avec le commanditaire il n' y avait de discution possible il suffisait de comparer la diapo à l'impression.

L'arrivé des scanners chez les photograveurs, milieu des années 80, a changé la donne avec la visualisation sur écran , les logiciels de post production, et auusi les impimantes couleurs d'épreuves.

Pour le grand public il suffit de consulter les catalogues de boutiques pour constater que le choix de l'inversible était vaste comparé aux films négatifs, un exemple en 1978 chez photo du Cirque à Paris,10 inversibles 35 mm contre 3 négatifs.

Il a fallu attendre le début des années 80 pour que la qualité des émulsions négatives couleur rattrapent celles des diapos, cette période coincide avec le début des mini-labs chez les photographes de quartier ce qui a entrainé une diminution des prix et le déclin de l'inversible, et des fabriquants de projecteur, chez le grand public.

Les projecteurs de diapos, au dela du 24x36 mm ou 6x6 cm, ne figuraient que dans les catalogues pros avec les tarifs correspondants,
à titre d'exemple un projecteur Rollei 6x6 cm coutait 1497 francs en 1978 contre 460 pour une entrée de gamme de la même marque.

De nos jours la multiplication des écrans a changé notre manière de visualiser les photos et nous fait oublier que la majorité des clichés des plus grands photographes ,du 19 siècle aux années 1990 ne furent longtemps visibles que sur papier imprimé, livres ou revues donc avec un rendu directement lié à la photogravure.

[PierreL]

ça va bien aussi en le disant... J'ai acheté un 50mm 1,7 minolta à xXx sur le forum. je viens de récupérer le paquet, le caillou est nickel, il est même livré avec ses bouchons, ce qui n'était pas précisé dans l'annonce et le tarif était plus que raisonnable. maintenant, il ne me reste plus qu'à le tester....

[ALambix]

ça va bien aussi en le disant... J'ai acheté un 50mm 1,7 minolta à xXx sur le forum. je viens de récupérer le paquet, le caillou est nickel, il est même livré avec ses bouchons, ce qui n'était pas précisé dans l'annonce et le tarif était plus que raisonnable. maintenant, il ne me reste plus qu'à le tester....

Je ne te savais pas minoltiste.

[PierreL]

ça va bien aussi en le disant... J'ai acheté un 50mm 1,7 minolta à xXx sur le forum. je viens de récupérer le paquet, le caillou est nickel, il est même livré avec ses bouchons, ce qui n'était pas précisé dans l'annonce et le tarif était plus que raisonnable. maintenant, il ne me reste plus qu'à le tester....

Je ne te savais pas minoltiste.

ni vingtquatretrentsiste...
l'année dernière j'ai acheté sur une brocante un XG-1 pour une pincée d'euros (c'est moins qu'une poignée). je l'ai fait réviser et je l'ai offert à ma blonde. il y avait un 50mm f2 champignonné, il a été nettoyé mais la, j'avais l'occasion de le changer pour une poignée d'euros (c'est plus qu'une pincée d'euros mais c'est pas grand chose tout de même); Il est possible que je l'utilise cet été lors d'un nouveau voyage en écosse en complément de mes sténopés. Il faut voyager léger....

[Luc]

Et le 24x36, ce n'est pas si mal! Et bien pratique en voyage, reportage... Ce n'est pas pour rien qu'à partir du moment ou les films ont été suffisamment bons, la plupart des photographes reporters sont passés au 24x36!

Pas si mal... je devrais plutôt dire excellent, extraordinaire!
On perd un peu en définition, mais on magnifie le grain! Sans compter les proportions de ce format qui sont quasi parfaites!
(36mm/24mm=1,5 proche donc du nombre d'or qui est 1,61803399)

[gigibertcha]

Bon, pour moi le format idéal est le 4/3, ce qui correspond au 4,5x6, 6x8, 18x24 et...30x40 pour les tirages.
Je cherchais depuis quelque temps un 4,5x6, je viens d'accepter la contre-offre d'un vendeur: (240,00€)



Je sais, va falloir sans doute changer le soufflet...
La suite ici (ou dans Ô Rage...)

[PierreL]

Bon, pour moi le format idéal est le 4/3, ce qui correspond au 4,5x6, 6x8, 18x24 et...30x40 pour les tirages.
Je cherchais depuis quelque temps un 4,5x6, je viens d'accepter la contre-offre d'un vendeur: (240,00€)



Je sais, va falloir sans doute changer le soufflet...
La suite ici (ou dans Ô Rage...)

J'ai aussi une préférence pour le 4/3....

[agedefer]

(36mm/24mm=1,5 proche donc du nombre d'or qui est 1,61803399)

enfin c'est surtout "proche" de 3/2, qui est une proportion tout aussi honorable.

[Fujicator]

Il n'y a pas un format qui est meilleur que les autres, tout dépend du sujet et de notre façon de photographier... Ceci dit je déteste le 6x4,5 pour ces deux raisons...

[gigibertcha]

Moi je regrettais mon Mam 645, revendu pour acheter un Blad, lequel ne sert que trop peu!

[ceden]

Ô joie !
Claude Tauleigne m'a gentiment offert un livre qu'il a écrit sur le M7.
Belle rencontre autour d'un café avec un passionné de photo et de matériel (il teste pas mal de matos pour Réponse Photo) qui affectionne tout particulièrement l'argentique et les procédés anciens.

Merci Julius de m'avoir fait part de l'offre de don d'un livre sur Sumilux...

[Diggs]

Ô joie !
Passage hier à la ressourcerie à coté de chez moi... Ça fait quelques temps que je n'y avais rien trouvé.
Hop, surprise, planqué dans un coin un Ricoh XR 6
Petit reflex d'entrée de gamme à priorité d'ouverture de début 1980 à monture PK, simple, mais fiable et surtout avec une visée claire et un chouette stigmomètre à 45°
Comme neuf, même pas empoussiéré, avec son étui "everready" (comme disent les amerloques) nickel (pas un pli c'est dire!) et un 50mm f/2.
Deux piles et il reprend vie... La mesure semble correcte à première vue.
Juste les joints à changer avant d'aller faire un essai.
Une bonne action pour 10€

[Oriu]

Ô joie !

j'ai fait quelques tirages 30x40 (ça faisait un moment!) et expérimenté le séchage au papier kraft collant, et oui après tant d'années je n'avais pas encore utilisé cette méthode pourtant géniale pour le baryté

[thecoin]

Il existe du craft blanc.

[Fujicator]

J'ai la chance d'avoir des tirages d'Oriu alors oui c'est sûr qu'il y a du niveau !

[P@dh]

Je plussoie largement...

P@dh.

[3point14]

ils me paraissent tres bien ces tirages oriu
c'est vrai le kraft parfait certains hésite et pourtant il est certain que cette méthode donne les plus beau tirage que j'ai pu voir

+1 le séchage à l'aide de papier craft donne de très bon résultat.
Pour le moment je n'ai fait que un essai à la glaceuse et j'ai été déçu ( papier qui a légèrement jaunis et qui ondule).
Je vais refaire des tests prochainement avec des tirages raté.