Kodak TRI-X 400 (400TX)

[Luc]

J'avais eu de bons résultats avec la Tri X poussée à 800 iso, et développée 15mn dans de l'Xtol à 1+2...
(A 1600 17mn, pas mal non plus. Mais si possible je me limiterais à 800 iso, c'est toujours mieux...)

[DOLEFEVRE]

Le problème des concerts c'est que la luminosité varie et si j'ai bien compris la Tmax encaisse moins bien une sous ou surexposition que la TriX.c'est pour cela que je m'étais dirigé vers la TriX. Tout compte fait je vais essayer la TriX et la Tmax, je pourrais me faire une idée en doublant les prises de vue avec mes 2 Olympus et les mêmes objectifs. Je vous remercie pour vos précieux conseils.

[Spotshica]

Je voudrais faire quelques essais en longues expositions, mais je suis limité en filtres ND (2, 4 et et je n'ai que de la Trix sous la main.
Or, j'ai vu que Massive dev chart donne des temps de développement pour une Trix exposée à 50 iso.
Quelqu'un a déjà essayé de retenir ce film à 50 iso ?

[numérix]

jamais essayé, mais le risque est d'avoir un contraste trop faible, et donc de se prendre la tête au tirage

[Mael]

L'Iso est une norme pour donner un gamma moyen de 0,55 environ destiné jadis à raccourcir les temps d'exposition des tireuses automatiques. Ce n'est pas une fin en soi. Si on fait du tirage, pas du scan, on s'en fout des Iso. On expose et développe à la sensibilité que l'on veut. Même si les négas ont une densité de folie, sur un agrandisseur, y'a toujours une ampoule au cul qui pousse la lumière.

Voir cet article sur la HP5, similaire à la TX400. On s'en fout de l'exposer à 200, 100 ou 50 Iso.

http://www.galerie-photo.com/la-matrice-rlz.html

[numérix]

la ce sont des résultats de scan, qui plus est avec la rolls des scanner film! Dmax jusqu’à 4.8 !! il peut aller chercher du détail la ou on ne vois que du noir
je doute qu'a l'agrandisseur on puisse obtenir un tableau similaire

[Mael]

Rien n'empêche d'exposer une TX400 à 100 et développer normalement, c'est tout à fait tirable.

[bbjm]

C'est juste sur-ex de 2 diafs et les petits détails sur les fonds clairs seront perdus
Mais si on était à contre-jour, ca tombe bien

[Luc]

Tout à fait, vu qu'on se fait souvent avoir en contre jour!
Sinon oui, les films sont assez tolérants, mais film bien exposé=tirage plus aisé!

[cg8.5]

Dmax jusqu’à 4.8

.
Cela doit couvrir près de 15 stops ?

[Luc]

...

[ThomasLC]

Hello,

Juste pour me rassurer, c'est une rupture de stock temporaire de Tri-X en 135 ?

Lionel, si tu passes par ici, tu as une idée du délai de réappro ?

Merci !

[numérix]

Dmax jusqu’à 4.8

.
Cela doit couvrir près de 15 stops ?

disons qu'il arrive a voir des noirs très profond si tu balance 1000lux il en traverse 1000/(10^4.8 ) -> 0.016 lux
je ne sais pas si il y a des films qui arrive jusque la, donc ce scanner peut exploiter largement toute la dynamique du film
inutile de dire qu'en tirage classique c'est mission impossible

je ne sais pas si on peut raisonner en nombre de diaph, car on développe rarement les films avec un gamma de 1, plutôt 0,5 ~ 0,6 ce qui allonge encore plus l'intervalle de diaph

[Punkrocker]

Hello,

Juste pour me rassurer, c'est une rupture de stock temporaire de Tri-X en 135 ?

Lionel, si tu passes par ici, tu as une idée du délai de réappro ?

Merci !

J'ai vu ça aussi. Et ce n'est pas la seule boutique dans ce cas. Et quand on en trouve, souvent les prix se sont (encore) envolés ! Mais que se passe-t-il ?

[bbjm]

C'est ce que je viens de voir aussi
meme par 100 elle dépasse un peu les 6€ les 36 poses

[numérix]

je crois que je vais me rabattre sur la HP5 en 30m

[Luc]

Kodak a un des meilleurs films 400 iso du marché, un film de légende, et qui a toujours été assez abordable... jusqu'à ces derniers temps! Oui je me demande aussi ce qui se passe... Les dirigeants de la marque ont-ils décidés que la photo argentique ne s'adressait plus qu'aux riches, à ceux qui peuvent dépenser sans compter? C'est tout de même dommage, car leur film ne fera plus parti de la vie de bon nombre d'amateurs! Si c'est ce qu'ils veulent...
En ce qui me concerne il m'en reste une petite trentaine, et puis je serais bien obligé de passer à autre chose!

(Facture de mai 2011, c'est si vieux? J'avais commandé 100 Tri X pour 275€, et 50 Neopan SS pour 90€. Une autre époque... )

[daouar]

Je suis de plus en plus tenté par la Pan 400, j'aime bien son rendu, et elle ne tuille pas. Si Kodak fait le con avec sa Tri-X, ça sera sans moi...

[antipatr]

C'est ce que je viens de voir aussi
meme par 100 elle dépasse un peu les 6€ les 36 poses

5,5 € par 10 chez Fotoimpex. Pas encore trouvé moins cher ailleurs.

[Punkrocker]

J'utilise déjà pas mal la Pan 400 pour pas taper dans mon stock de Tri-x. Mais bon… Dans la même boutique parisienne, le stock de 50 Tri-x est passé en un an de 240,00 à 325,00 euros. Ca pique.

Sur Lapeloche.com, on la trouve à 5,56 euros en lot de 10. Pas trouvé moins cher en France.