objectifs leica - tout le secret est la?

[pierods]

Bonjour,

j'etais curieux des appareils Leica, donc je suis alle' chez mon magazin photo a demander.

Le vendeur m'a explique' qu' une leica d'occaz coute 3000 roros parce que "si vous mettez mil photos sur une table celle faite avec leica est la plus belle" et "cette appareil vous durera 60 ans".

alors j'ai commence' a poser des questions, et il a admis que c'etait a cause des objos.

un objo occaz 50mm f/2, 900 roros, parce que "c'est mieux que zeiss."

?????? quoi ??????


Donc je dois supposer que un leica est mieux d'un nikon f6 avec un 50mm f/1,4 (zeiss a la limite)? Je me refuse de le croire.

Surtout que sur un f6 je peux mettre BEAUCOUP d'autres objectifs, j'ai l'autofocus, mise au point assistee avec objos manuels, fotometre matriciel, rafale, tout quoi....

[janot]

Tu viens de mettre le doigt sur le "mythe" Leica !
Même le meilleur appareil du monde ne fera pas une "bonne" photo si le photographe n'a pas le petit plus qu'on appelle "talent" !
Si je joue sur un Stradivarius, je n'en sortirai que des couinements affreux parceque je n'y connais rien en violon !

@+

[trempette]

Les deux marques font des objectifs et boîtiers dont les qualités sont reconnues (qualité optique, fiabilité, durabilité...). Après, il faut raison garder et arrêter de fantasmer sur l'un ou l'autre modèle. Une photo réussie est plus qu'une simple action matérielle.

J'ai un Leica R8, c'est un beau morceau, et je rêve d'avoir un jour un F6, c'est grave docteur

T.

[LYNX]

On a tous rencontré au moins une fois un vendeur qui, pour vous faire acheter un appareil X, est prêt à dire n'importe quoi !!!! ..... que ce soit une machine à laver, un ordi ou ... un appareil photo . Janot, t'as eu la reponse adéquat

[pierods]

d'accord, d'accord, je vois.

mais donc le meme photograph avec du matos leica et du matos top nikon fera la meme photo, on est d'accord?

[Pascal94]

d'accord, d'accord, je vois.

mais donc le meme photograph avec du matos leica et du matos top nikon fera la meme photo, on est d'accord?

Bin oui non ?

Le plus du Leica, son coté discret qui me semble idéal pour des photos humanistes ou de rue.

[Eusaebius]

Le plus du Leica, son coté discret qui me semble idéal pour des photos humanistes ou de rue.

En fait, en changeant d'appareil, c'est peut-être plutôt sa démarche qui sera différente, sa "façon de voir" la scène.... (me trompe-je ?). Et donc la photo sera différente aussi... mais pas forcément moins bonne ou meilleure !
Après, au niveau qualité, si c'est pour tirer en 10*15 ou pour faire une expo, si tu tires toi-même ou si tu confies le tirage à un pro... la différence se verra plus à ce niveau là !

Moi il y a longtemps que je n'écoute plus les vendeurs. Il y en a de bons, bien sûr, mais j'en ai rarement croisé.

[tipi]

Sur un forum specialisé Leica (suivez mon regard), j'ai même lu que certains pouvaient reconnaitre, parmi les rouleaux de négas qui sèchaient après développement, les negatifs faits au Leica des autres
Plus sérieusement, les objectifs Leitz sont excellentissimes. Mais ils évoluent. Il y a qq décennies, on disait que ce qui les distinguait des objectifs japonais était leur rendu plus nuancé. Les dernières générations asphériques sont "ultra sharp", à la japonaise, alors.....
Maintenant, Leica est un mythe, et je crois bien que je vais craquer

[trempette]

Maintenant, Leica est un mythe, et je crois bien que je vais craquer

Alors tu t'es décidé, R ou M

J'ai un elmarit R 90 qui te tends les bras

T.

[Eusaebius]

Moi je craquerai quand mon portefeuille sera prêt ... à craquer lui aussi !
Ce qui me freine, à part la rondelette somme nécessaire, c'est que je ne ferai pas de "meilleures " photos (techniquement je veux dire) qu'avec ce que j'ai déjà... Et si j'avais un Leica, je ne pourrais plus suivre au développement/tirage !

[Mozar94]

Je me permets un petit commentaire, tout à fait objectif car je ne suis pas Leicaiste, mais de connaisseur car j'ai travaillé 5 ans dans l'optique et j'ai collaboré avec Leica:

Je fus moi aussi pendant longtemps un Leica-sceptique. Comment justifier un tel prix par rapport aux autres grands? A cause simplement du petit rond rouge?
En fait, c'est plus compliqué que cela, et contrairement à ce qu'on dit souvent, ce n'est pas un mythe. Un mythe est une histoire que tout le monde raconte mais dont le fondement est tout aussi incertain qu'inconnu.

Or, pour les objectifs et les appareils Leica, ce n'est pas le cas. Cette marque a une culture bien particulière, très germanique dans son esprit. En effet, quand on fait un design optique chez Leica, il n'y a pas de compromis. Aujourd'hui dans l'industrie, tout est un compromis entre la qualité, le coût, le délai et... le client. Chez Leica, seule la qualité compte. C'est peut-être contestable d'un point de vue technico-économique, mais c'est ainsi. Il en résulte un matériel au performances excellentes (à pleine ouverture, aucun objectif des autres marques n'atteint un Summilux asphérique en performance optique pure), et increvables: les mécaniques bien ajustées et surdimensionnées d'un point de vue résistance font le boulot.
A noter: les performances optiques vont au-delà de l'utile au vu du format de film utilisé....

Mais qu'est-ce qui fait la qualité d'un Leica?
Primo: le système. Le modèle télémétrique rend les optiques plus faciles à concevoir et fabriquer, car le tirage mécanique est faible (par rapport au reflex qui doit laisser la place au miroir...). De plus, lors du déclenchement, point de retard ou de vibration induite par le miroir.

Secundo: la conception. Chez Leica, on a le savoir-faire optique, sans doute un des meilleurs au monde. Et lors de la conception, on choisit toujours la solution donnant la meilleure qualité possible, tant au niveau des formules optiques, que du choix des verres ou des traitements, que des tolérances de fabrication. Autant dire que ces petites choses se ressentent sur le prix de revient...

Tertio: la fabrication. Leica a ses propres usines, chacune spécialisée dans certains domaines. Et on ne lésine pas sur les contrôles qualité: chque opération est contrôlée deux fois au moins.

Et maintenant, qu'est-ce qui fait le prix du neuf?
Au-delà du coût matière et machine induit par les éléments cités ci-dessus, il faut ajouter la main d'oeuvre. Les ingénieurs opticiens, pour les garder, il faut... les payer. Ensuite, Leica a une structure qualité assez lourde. Et pour finir, en production, au lieu de faire comme la plupart des boites, c'est-à-dire embaucher au coup par coup des intérimaires peu qualifiés (pas cher...) pour faire des opérations de montage, Leica utilise des ouvriers et techniciens qualifiés et ayant de l'expérience. C'est plus cher, mais les gars connaissent leur job....
Un dernier élément: les séries étant faibles, le coût est d'autant plus élevé.

Le prix d'un objo ou d'un boitier Leica n'est donc pas usurpé, il est simplement hors du commun car la culture est hors du commun.

Mais pourquoi l'occasion est-elle aussi très cotée?
Principalement parce que la demande est suffisante. Un Cron de 50mm se vendra toujours! Et pourtant son prix sera toujours à pleurer...
Aussi, parce que le matériel, comme dit plus haut, est de toute façon increvable. Pire: indémodable.
Et pour finir, le prix de l'occase d'un tel matériel est forcémenet plus ou moins lié au prix du neuf...

Inconvénient de tout ça: aujourd'hui le parc Leica dans le monde est tel que le renouvellement en matériel neuf est faible (effet accentué par le numérique), trop faible pour que Leica en vive bien, hélas. En fait, il ont fait du trop bon matos: ça les tue sur le long terme!!!

Le profil du leicaiste?
Leica, c'est un peu comme Porsche: c'est du beau, pour puristes, passionnés. C'est surdimensionné pour la vie de tous les jours, mais on a le plaisir de l'objet, de la réalisation, de la culture et de l'expérience qui sont derrière.
Ceux qui achètent des Leica pour frimer, ben la seule chose qui me rassure c'est qu'ils font vivre (un peu) Leica....

Je ne fais pas l'apologie de Leica, mais je remets simplement l'église au milieu du village, en espérant ne pas avoir étét trop.... chiant à lire.

Alors ensuite, on adhère, ou on adhère pas. Le télémétrique est un monde à part, et tout de même, utiliser un Leica c'est un peu un art de vivre... son art

[Mozar94]

Sur un forum specialisé Leica (suivez mon regard), j'ai même lu que certains pouvaient reconnaitre, parmi les rouleaux de négas qui sèchaient après développement, les negatifs faits au Leica des autres

Oui, certainement.... Mais grâce à des éléments particuliers (aspect du bord dse vues, position des vues par rapports aux index, etc...

Perso j'ai testé un leicaiste qui se vantait de reconnaître les tirages de photos faites au leica, en lui présentant 2 tirages 30x40: l'un fait au summilux 35/1.4 asph. sur APX100, et l'autre au 70-200/2.8 L USM, toujour sur APX100. Et il s'est vautré...

[tipi]

Alors tu t'es décidé, R ou M
.

Ni l'un ni l'autre .... à vis ! Un III, ca peut se glisser dans la poche

[trempette]

Alors tu t'es décidé, R ou M
.

Ni l'un ni l'autre .... à vis ! Un III, ca peut se glisser dans la poche

Ah, oui, c'est vrai, je l'avais oublié celui-là

T.

[Jackf]

Sur un forum specialisé Leica (suivez mon regard), j'ai même lu que certains pouvaient reconnaitre, parmi les rouleaux de négas qui sèchaient après développement, les negatifs faits au Leica des autres

C'est en partie vrai pour certaines vieilles optiques Leitz :
Quand j'ai eu mon premier Leica (M3 avec un 50 Summicron rentrant de 55),
les négatifs du Leica qui séchaient à côté de ceux faits au Nikon ou à l'Olympus me paraissaient vraiment ratés tellement le contraste était faible en comparaison. C'était en fait bien plus agréable à tirer.

Mais comme l'explique en partie tipi, c'est plus une question de génération, que de marque, on a aussi un rendu très doux avec de superbes nuances de gris avec un simple Jupiter 3 à 60€... et un rendu assez dur avec certaines optiques asphériques Leica.

Il faut, je pense dépoussiérer le mythe, l'âge d'or de Leica est bien derrière nous, actuellement ce serait plutôt de mon point de vue l'age du Marketing.
Et il existe actuellement pas mal de boîtiers et d'optiques compatibles tout aussi valables pour un stricte usage photographique.

Au sujet de la discrétion, les Leica étaient peut être très discrets jusque dans les années 60, mais pas mal d'appareils ont faits bien mieux depuis,
comme un simple Minox avec lequel on passe nettement plus inaperçu.

Il n’empêche que Leica a été génial et innovant par le passé, le nombre de compatibles
en monture M ou LTM en est la preuve actuelle et aussi sûrement, une forme de relève.

[Pascal94]

Post intéressant Mozar congrats

Et là c'est décidé j'aurai un M6 moi aussi un jour

[TheMaxou]

Bravo Mozar, très intéressant ton post ! Tu résumes parfaitement tout le bien que je pense des optiques Leica. Et j'en suis fan

Une seule chose, je pense que seul Zeiss est au niveau de Leica, normal, c'est son concurent de toujours

[Mozar94]

Une seule chose, je pense que seul Zeiss est au niveau de Leica, normal, c'est son concuren de toujours

Certes, et pour les mêmes raisons, même si la culture de l'entreprise est un peu différente.

En ce qui concerne les innovations de Leica, ne considérer que celles faites il y a 50 ans est parfaitement réducteur. En photo, certes, il n'y a pas eu de miracle depuis quelques temps, mais dans un système simple comme les M, c'est assez normal. En fait ce qui a progressé, on ne le voit pas: les verres, les traitements, etc...

Par contre, Leica est toujours à la pointe en matière de tehcnologie, il n'y a qu'à regarder le gamme de jumelles Ultravid. Nous avons fait des tets en labo pour étudier les performances de leur techno et y'a pas photo: ils enterrent....

[Jackf]

Je crois que ce débat est sans fin et que l’équation « c’est plus cher donc c’est forcément mieux » aura toujours malheureusement le dernier mot.

Le vrai fond du problème pour moi (et cela dépasse très largement le sujet Leica
et le cadre de la photo) :
Je constate tous les jours une tendance lourde de notre société et donc des individus qui la constituent à être de plus en plus axés vers le paraître et cette volonté pathétique d’afficher son patrimoine, son rang social, et de moins en moins l’expression d’une passion, d’une personnalité à travers une activité créative.

Dans tous les domaines, le paraître gagne du terrain sur l’être et il n’y a qu’a voir toutes ces
nouvelles "professions" qui pullulent sur le dos d'individus coachés et relookés
pour s’en convaincre.

Pour citer un milieu que je connais bien, j’ai vu depuis 20 ans l’évolution des mentalités
dans le milieu de la moto classique (Anglaise) et ce qui était il y a encore 20 ans l’affaire
de mécanos passionnés et avaleurs de bitume, est devenu peu à peu un repère de frimeurs mécaniquement ignares et friqués.
(tout cela pour le plus grand bonheur de certains boutiquiers spécialisés
dans cette nouvelle clientèle de luxe aux allures de vieux rebelles)

Pour en revenir à la photo télémétrique (en proie à un certain snobisme exaspérant et pas seulement pour Leica), si on regarde les écarts de prix allant du simple au double séparant les Voigtländer Bessa et Zeiss M (pourtant tous deux produits par Cossina)
Une meilleure finition pourrait à la limite s’expliquer par un écart de 10 à 20%
Mais la vraie raison est simplement un positionnement marketing différent basé sur le
«plus cher donc c’est forcément mieux» tellement bien encré dans le cerveau des acheteurs.

L’écart entre les couches sociales se creusant de manière vertigineuse avec des riches toujours
plus riches, il est donc pas très étonnant que la stratégie commerciale de Leica se calque sur cette
"évolution" de la société et sur le pouvoir d'achat exponentiel d’une minorité. (heureuse d'accéder finalement à peu de frais, à l'illusion d'une élite mondiale photographique)
Si les tarifs de Leica s’envolent (et pourraient encore facilement doubler dans les années à venir), cela n’a rien à voir avec une amélioration de la qualité produite ou un meilleur salaire des employés, mais les actionnaires sont contents, et c’est bien là l’essentiel.

…

[charan]

"mode provoque on"

franchement, moi, mon Leicaca, j'ai choisi ça parce que c'est pas cher.
mon M2 m'a couté moins de la moitié du prix du bessa qui l'a précédé. bon, OK, il a fallu un tournevis et des sueurs froides avant de pouvoir dire ça...

et je peut mettre dessus de l'asphérique tout moderne (bon, nippon cabossé, parce que le point rouge neuf actuel, faut que je gagne au loto) et un vieux fed 50f3,5 d'avant guerre non traité.
et pi c'est rigolo à utiliser.
et pi quand c'est raté, je peux pas incriminer l'appareil. ou alors avec beaucoup de mauvaise foi.

"mode provoque off"


superbe contribution, merci ludwig von 94!
au passage, pour l'actualité suisse

le mythe Leica? c'est le meilleur... pour alimenter les polémiques foireuses sur les fora...