Questions relatives aux appareils photo à visée télémétrique (35mm) à objectif fixe ou interchangeable. Pour les Leica et autres clones, utilisez le sous-forum.
regarde le N° de série voir si c'est un vrais "peinture noire" ou peint en noir
les vrais blackpaint ont été produits a peu d'exemplaire, donc une névrosé de la vitrine peut mettre beaucoup d'argent même si il est complètement rincé
Pentax6x7,
Puisque tu es du Canada, je me souviens avoir lu dans une revue (je pense que c'est "Cyclope"), qu'un lot de Leica importés au Canada avait eu une avarie de transport, un des appareils a eu son capot endommagé échangé pour un neuf, cet appareil a été enregistré avec un n° ne correspondant plus à son nouvel état, je ne me souviens plus des détails exacts. L'auteur de l'article disait que cette anecdote en faisait un appareil unique, sans doute la cause de recherches acharnées pour les collectionneurs.
Et si c'était celui-là ?
Bizarre que le n° de série soit aussi altéré, jusqu'à etre (dumoins sur la photo) illisible alors que les autres inscriptions sont parfaitement contrastées et donc lisibles
1 utilisés en majorité par des pros, ils ont du bouffer des kilomètres de films dans des conditions d'usage professionnel (aie un coup sur la tête tiens salut Roger t'es dans la police maintenant)
2 il ne fonts pas de meilleurs photos qu'un chromé
3 ils sont hors de prix pour des Leica
4 souvent des faux, donc arnaques (a la limite ceux la ont du bouffer moins de films)
Etonnant : les 4 vis chromées retenant le capot, par leur présence, ainsi que, a contrario, l'absence de levier de choix des cadres laissent supposer, un appareil de 1954. Par contre, et elle est étonnamment encore bien noire, la roue des vitesses laisse voir un étagement des vitesses "traditionnel" (1-2-4-8-15-30-60-125, etc. qui n'apparaît qu'en 1957) alors que pour un M3 de 1954, il devrait être : 1-2-5-10-25-50-100, etc.
Il y a sans doute d'autres détails à analyser que je laisse aux spécialistes mais quoi qu'il en soit, arnaque ou passé "tumultueux", ce M3 est bien incohérent au niveau chronologique.
Cependant... il a une putain de gueule !
Petite question : quel est son n° de série ? On n'arrive pas à le lire. Possède-t-il encore le sceau de cire noire, qui cache une vis dans la monture, et si oui quelle est la lettre qui y est estampillée ?
neuf c'est pas mal non plus jamais étais fan des "boîtier qui on vécu" (sans moi)
comme les jeans déjà déchirés les pompes décolorées sur le bout mais neuf juste "pour avoir du style"
Sur les premiers M3 le N° du boitier était gravé sur le bâti.
Quand aux vitesses normalisées, ceci était fait dans les atéliers Leitz fin des années 60 et après.
C'est quand même plus pratique , comme pour l'armement en une fois, qui était modifiable.
Les deux opérations à l'époque n'étaient pas trop cher, maintenant ce n'est plus le cas.
J'en ai modifié quelques un chez Leitz à cette époque.
Nous avions une liste des modifications possible de l'usine sur les boitiers à vis et des Leica M.
Les Pros n'étaient pas des collectionneurs mais des utilisateurs.
Quand au cachet sur la vis du carter sup, difficile de s'y fier.
Je vois beaucoup de Leica à réparer avec un faux cachet L, cela donne de la valeur.
Mais les appareils avec le cachet d'origine ne sont plus utilisable sans révision.
Gérard
J'ai jamais pigé le trip de la fausse patine. Le mec fait refaire son Leica pour un coût exorbitant (mais probablement justifié vu le taf), et il passe ça au papier de verre Ça me dépasse...
En plus ça fait pas naturel du tout avec le laiton tout neuf... Rien à voir avec le M3 du fil, qui présente un laiton avec une oxydation bien plus naturelle. Même si je suis pas forcément fana non plus de ce que ça donne...
J'ai bien l'impression que dans les 2 cas l'usure de peinture et l'oxydation ne sont pas naturelles
C'est aussi beau que de les peindre façon guerre du golf
J'ai une autre technique de patine à suggérer ... laisser un Leica M flambant neuf aux mains expertes de gamins de 6 à 10 ans et vous verrez la patine exceptionnelle qu'il va avoir facon Dinky Toys