Comment réaliser ce type de photos?

[Mariane]

Bonjour à tous!
Je me suis mise à la photographie argentique depuis peu en esperant avoir un resultat et un esthetisme proche des photographes que j'aime particulièrement en ce moment: Cameron Hammond, Brydie Mack, Cameron Mackie voir même Henrik Purienne. (tons chaud)
Quelques exemples :
https://i.pinimg.com/originals/f0/c9/26 ... 630629.jpg
https://i.pinimg.com/originals/d1/e5/99 ... 4f746c.jpg
http://www.c-heads.com/wp-content/uploa ... L-25-1.jpg
http://www.spelldesigns.com/wp-content/ ... Cub-51.jpg
http://www.chicmanagement.com.au/wp-con ... .33.43.jpg

Pour cela j'ai essayé de me renseigner un peu a droite a gauche pour me fournir le bon materiel.
J'ai donc acheté un Nikon F100 avec un objectif 35-70mm 2.8 et je shoote en portra 400.
Malheureusement mes photos ne sont pas comme je l'esperais, elles tendent plutot vers le bleuté.
Je me dis que ca doit surement être a cause de la luminosité, ici il fait souvent gris..
Auriez vous des conseils?

Merci d'avance!!

[Armand29]

Bonjour
Tout d'abord apprendre toutes les ficelles d'un boitier , l'automatisme ne fait pas tout .
Apprendre à mesurer la lumière et corriger si besoin ce que l'automatisme te donne.
Et enfin , je pense que tu ne développes pas toi même .... donc la façon dont les labos traitent l'argentique est quelques fois sources de désappointement

[floguill]

Hello Mariane,
Quand on débute il faut faire au plus simple pour bien comprendre à quel niveau se situe le problème, et surtout, comment le résoudre pour t'approcher au maximum des images que tu aimerais obtenir.

Pour ce type de photos, concrètement :
1/ à la prise de vue :
- je te conseil de zoomer à fond (70mm) afin de produire un flou d'arrière plan plus prononcé et de garder une bonne distance du sujet.
- utilise le mode A (où tu choisis l'ouverture) et surveille que ta vitesse reste au moins à 1/125 pour ne pas avoir une image floue.
- si la lumière est suffisante, ferme ton diaphragme à f/5.6 afin d'avoir une netteté suffisante et ne pas rater ta mise au point.
- il faut une lumière douce, pour éviter les trop fort contrastes

2/ traitement du film :
- le post traitement numérique de l'image scannée fait 50% (au bas mot) du résultat final
- il faut apprendre à utiliser Lightroom, Photoshop ou un logiciel équivalent : il n'y a aucune autre solution pour corriger les couleurs, rechauffer les tons, enlever l'excès de grain, créer un vignettage artificiel etc etc... Il ne s'agit pas de dénaturer ta photo, mais au contraire de la valoriser au maximum et la rendre conforme à ce que tu souhaitais obtenir au moment où tu as déclenché.
- un négatif sortant du scanner est un fichier brut, sans aucun traitement : il est mal équilibrer, plat, terne et impersonnel. C'est toujours moche, surtout en couleur.

Ne te décourage pas, il y a une solution à tout et les efforts payent TOUJOURS !!!!!

[AlexandreD]

En plus de tous les conseils ci-dessus : peut-être pourrais-tu nous mettre des images de ce que tu as obtenu ?
C'est *peut-être* uniquement un problème de logiciel de scan

[numérix]

sans oublier que ce genre de photos sont faite a grand renfort de flash et de réflecteurs
dur de faire ça tout seul, il faut des assistants

[phildu24]

et des "assistantes" !!!

[numérix]

oui mais le masculin (enfin le genre neutre) l'emporte sur le féminin inclusiste !

[stormpetrel]

sans oublier que ce genre de photos sont faite a grand renfort de flash et de réflecteurs
dur de faire ça tout seul, il faut des assistants

Ca se voit bien sur ces photos ou la peau brille voire rayonne.

[Armand29]

Hello Mariane,.....

Ce que tu dis dans ta réponse est des plus juste

Mais pour Mariane l'histoire de rendu froid a bleuté est je pense pour une scene correctement éclairé , dû a une trop grande confiance dans sa mesure de lumiere.
La Portra encaisse assez mal la sous exposition , il ne faut pas avoir peur de lui mettre une ou deux ouvertures en plus

[floguill]

Oui, tu as parfaitement raison : c'est un"symptôme"de la sous exposition.
Il ne faut pas hésiter à surexposer de 1 ou 2 diaphragme.

[Sibophone]

2/ traitement du film :
- le post traitement numérique de l'image scannée fait 50% (au bas mot) du résultat final
- il faut apprendre à utiliser Lightroom, Photoshop ou un logiciel équivalent : il n'y a aucune autre solution pour corriger les couleurs, rechauffer les tons, enlever l'excès de grain, créer un vignettage artificiel etc etc...

Je me permets de douter franchement de cette affirmation. Des solutions à la pdv il y en a des tonnes! Réchauffer les tons, puisque ça semble être le noeud de la question initiale, ça se fait très bien sans photoshop! On a déjà évoqué les réflecteurs dorés, on trouve aussi des filtres 81A et B... sans compter l'heure de pdv, la météo etc...

Personnellement j'utilise un scanner seulement quand je suis amené à montrer mon travail sur internet. Le plus souvent l'ordinateur reste éteint.

[vdragon76]

La matière première d'une photo, ce n'est pas le sujet, ce n'est pas le matériel ou le film, c'est la lumière.
On peut effectivement réchauffer la tonalité d'une image par différente solutions: filtre, film...
Mais rien ne remplace en lumière naturelle celle qui est faite après 17 heures. Et pour être sur que cette qualité de lumière soit préservée, et non pas corrigée "automatiquement" par un scanner ou un tirage, on travaille en diapositive.
Si on emploie de l'éclairage artificiel, le parapluie doré est une bonne solution, mais il faut l'employer avec beaucoup de soin. Les filtres aussi.
Car si l'ambiance doit être chaude, il ne faut pas que les tons des vêtements (cf. l'essuie blanc dans l'image) ne soient colorés.
Pour ce faire, on peut effectivement se reposer sur l'informatique et faire des corrections sélectives à force de détourages des zones, mais là il faut aussi certaines connaissances.
Donc, le moyen le plus sur d'avoir un résultat "warm" et naturel, c'est la photo avant 11h du mat ( pas question pour moi, je ne me lève pas assez tôt, j'ai horreur de ça) ou après 16 heures. Hamilton, par exemple, ne photographiait jamais avant 16-17 heures. Ce n'est pas pour rien: lumière plus douce, ombres plus allongées et plus diffuses, et harmonie des tons chauds.
Il faut s'y faire: la photo appartient à ceux qui se lèvent tard!

V.

[janot]

Il faut s'y faire: la photo appartient à ceux qui se lèvent tard!

+1 !

Et je conseillerais aussi à Mariane de jeter un œil entre autres sur la production de D. Hamilton, puisque Vdragon76 le cite.

Aujourd'hui très décrié, il reste une "pointure" de la photo de charme... Avec Jonvelle, Sieff et bien d'autres qui nous ont quitté.

[floguill]

2/ traitement du film :
- le post traitement numérique de l'image scannée fait 50% (au bas mot) du résultat final
- il faut apprendre à utiliser Lightroom, Photoshop ou un logiciel équivalent : il n'y a aucune autre solution pour corriger les couleurs, rechauffer les tons, enlever l'excès de grain, créer un vignettage artificiel etc etc...

Je me permets de douter franchement de cette affirmation.

Je me suis limité à l'aspect numérisation/post-traitement numérique car c'est la pratique majoritaire des argentistes couleurs à l'heure actuelle.
En tant que débutante, je ne pense pas (mais je peux me tromper) qu'elle fasse du développement et tirage couleur dans sa cave ; déjà qu'entre-nous, il y en a très peu qui le font...

Le but n'est pas d'embrouiller Mariane, mais de lui simplifier la vie en fonction de sa pratique.
Mais sinon, tu as entièrement raison.

@Mariane : tes photos sont des tirages ? Des impressions ? Des images numérisées ?

[Sibophone]

La lumière n'est pas plus diffuse après 17h. La source est de même taille le soir et à midi. Elle plus chaude car la lumière du soleil rencontre plus de particules atmosphériques à cause de l'angle d'incidence. Mais du coup les tons de toute l'image s'en trouvent réchauffés. Vêtements compris.

[Sibophone]

Le but n'est pas d'embrouiller Mariane, mais de lui simplifier la vie en fonction de sa pratique.
Mais sinon, tu as entièrement raison.

Est-ce vraiment l'embrouiller que de lui recommander le soir, un filtre réchauffant ou un réflecteur doré? Pas sûr... d'autant que ces techniques simples lui permettront à coup sûr d'obtenir ce qu'elle souhaite sur les tirages standardisés du labo, pour peu qu'elle l'informe des techniques employées et du résultat souhaité.

[bbjm]

Ok pour l'heure de PDV et météo ... voir meme la latitude
Cependant l'interet de ces photos réside (outre les modèles) dans l'éclairage naturel avec de vraies ombres portées !
Les reflecteurs et autres filtres viendront lisser les tons au détriment des complémentaires
Je ne pense pas que de tels artifices soient utilisés dans les exemples ...
En revanche, il faut un modèle (blonde !) à la peau bien bronzée au monoï, sur un bateau en Croatie à minima sinon les caraïbes ... et là c'est bon
Si je prends ma belle-soeur, blanche comme un cachet d'aspirine, sous le ciel bouché de la région parisienne ... peut-importe la pelloch, la sur ou sous-ex, la couleur du réflecteur ou du filtre ... ca n'ira pas (en plus si c'est moi qui fais la photo )

Ensuite, c'est évident que les scans de photos (couleurs en plus) doivent etre post-traités, on va pas en remettre une couche, c'est impossible d'avoir un bon résultat autrement.

Concernant la pelloch, j'ai un doute, la 3ème (tourne disque) est bien typée Portra ... les autres pourraient aussi bien etre des Ektar un peu dessaturées (elles sont excellentes sous le franc soleil)

[vdragon76]

La lumière n'est pas plus diffuse après 17h. La source est de même taille le soir et à midi. Elle plus chaude car la lumière du soleil rencontre plus de particules atmosphériques à cause de l'angle d'incidence. Mais du coup les tons de toute l'image s'en trouvent réchauffés. Vêtements compris.

Pas tout à fait, mais oui aussi: la longueur d'onde des tonalités chaudes étant plus longue (vers les 7000 nanomètres, si je me souviens bien de mes cours d'optique d'il y a ... quoi? tant que ça? 45 ans? pfiouuu), elles sont les premières déviées par la couche atmosphérique et se dispersent, ce qui donne une lumière chaude qui "baigne" le sujet, et transforme le ciel en une sorte de grand hazylight chaud.... Par contre, les longueurs d'onde courtes ( vers les bleus et l'UV, environ 4000 (3500? sais plus) sont beaucoup moins déviées, ce qui donne des ombres dures et bleutées (Bonjour l'Ektar, tu te souviens de moi?... )
Donc là tu as raison, les ombres sont dures, par contre l'ambiance chaude est diffuse.
En fait, techniquement, on profite de cette "bulle chaude" pour la tonalité, et pour contrer les ombres, on emploie un simple réflecteur, qui va amortir le bleu et la sécheresse d'une lumière +/- rasante.
On peut aussi déboucher au flash (avec un filtre warm sur le tube éclair) à condition que sa lumière soit diffusée.

Je n'ai pas eu vraiment le temps de chercher, mais il y a de ces débauches de matériel parfois pour des images "naturelles et spontanées" en extérieur...
Tiens, la spécialiste du marteau pilon pour écraser une noisette ( je rigole, j’apprécie ce qu'elle fait - je parle de Leibowitz, pas de Rhianna):
http://fashionphotographylighting.blogs ... a-for.html

V.

[Oriu]

il y a même des réflecteurs qui réchauffent genre aspect or

[Mariane]

Merci beaucoup tout le monde pour toutes ses réponses, ne vous inquietez pas ça m'éclaire pas mal
Je vais tenter quelques test! Je part bientôt à Bali (le rêve hihi) je vais pouvoir tester tout ca la bas! En plus il y aura surement pleins de nanas aux silhouette de dingue avec le teint halé, je vais devoir démarcher ahah! Je vous envoie des retours après!!
Ps: les photos d'hamilton sont en effet sublime, une super inspiration!!

Encore merci! Vous êtes au top!!