Problème Pentax ES et super-takumar 50/1.4 :(

[zozo_serieux]

Je suis vert,

dans l'attente d'un Pentax ES, j'ai trouvé le manuel sur la toile et en p27, remarque n°3, dans un tableau, je lis ceci :

Les deux objectifs suivants ne peuvent être adaptés au boîtier de l'Asahi Pentax ES, pour des raisons mécaniques et de construction:
- Super-Takumar 50mm f/1.4
- Super-Takumar 55mm f/1.8 (avec "1.8" gravé à gauche et "1.16" à droite de la bague de diaphragme).

alors que bien sûr, la première page indiquait ceci

toute la série des prestigieux objectifs Takumar

Si quelqu'un a ce boîtier, peut-il confirmer ou infirmer cette mauvaise nouvelle?
Cela abîmerait-il la lentille arrière et/ou la mécanique de l'appareil?

Moi qui pensais y loger aussi mon vieux et bel objectif 50/1.4 qui certes n'est pas SuperMultiCoated mais qui est un vrai tout-terrain...

[tarabucetta]

Faut que je retrouve l'info mais il me semble que c'est plus compliqué que ça. En fait il y a certaines versions du 1.4 qui ne pourront pas se monter à cause de la lentille arrière proéminente, mais d'autres peuvent. Vas comprendre Charles avec le PMU !

[zozo_serieux]

Merci d'avance, et voici qq infos si vous pouviez m'aider à m'indiquer la compatibilité ou non (je suppose que face aux différents modèles,Pentax aurait donc préféré tout "interdire"?)
le numéro de série de mon objectif : 2295075
et 2 photos :

[tarabucetta]

A la vue des photos celui c'est non, désolé !
Et je pense que tu pourras pas non plus le monter sur un Pentax à Boïnette K avec une bague d'adaptation.

[zozo_serieux]

Aïe
alors si j'achète un k100dsuper, même avec la bague pentax (j'ai déjà la bague, la vraie) ça ne passerait pas?
Est-ce que je risque d'endommager le boitier ?

[tarabucetta]

Bon je retrouve pas le post qui expliquait bien quelles étaient les versions compatibles et celles qu'ils ne le sont pas.
Demandes peut-être à KRG.
C'est con car d'origine le Super Takumar Multi Coated était un des objos standarts du ES !

[Krg]

Je n'ai trouvé que ce texte au sujet d'incompatibilité des Takumars.
J'ai les 1.8/55 et le 1.4/50: pas de souci; cependant mon 1.4/50 est une version plus récente, la dernière avec bague caoutchoutée et sans l'entourage de la lentille arrière aussi proéminent.
http://www.aohc.it/info03e.htm

[iznodil]

Tu peux donner la reference exacte de ton tak stp ? (photo de la lentille frontale par exemple)

Pour info, j'ai un smc tak 50 1.4 sur spotmatic, aucun probléme à signaler (sur 400D non plus )

Visiblement, c'etait le SMC Takumar 1.4/50mm qui etait livré en monte d'origine ...
il y a tant de différence entre le Super tak et le SMC ?
Le probléme de la lentille proéminente risque de taper le miroir (c'est egalement le cas e certaines optiques m42 sur du Full frame numerique, Eos 5D par exemple)

[dirapon]

Ce qui différentie la monture 42 à vis des Takumar conçus pour le ES, c'est essentiellement un petit ergot couplé à la bague des diaphs qui "renseigne" la cellule de la position sélectionnée, l'optique restant à pleine ouverture.
Cet ergot est nécessaire pour que l'appareil fonctionne en mode auto.

Sur cette image, on aperçoit la pièce circulaire avec le 'doigt" ajoutée derrière le pas de vis et reliée à une résistance circulaire qui transmet à la cellule la position du diaphragme.



Avec les objectifs qui en sont dépourvus, il reste possible de la manière habituelle aux Pentaxistes SP d'utiliser la cellule pour effectuer la mesure de la vitesse en fonction du diaph choisi, puis de la reporter sur la molette de sélection... à condition de travailler au 60e ou plus, les vitesses inférieures étant uniquement obtenues en mode automatic.

[tarabucetta]

Visiblement, c'etait le SMC Takumar 1.4/50mm qui etait livré en monte d'origine ...
il y a tant de différence entre le Super tak et le SMC ?

Pas tant que ça puisque la formule optique est la même. Mais assez pour rendre incompatible les non-SMC avec les boitiers plus récents. Il y avait tout un post sur un autre forum traitant des différences entre les takumar (la palme de la complexité de variations revenant aux 135), mais il a été perdu semble-t'il.
Pour la monte sur K100d faudrait essayer en pose b, et ouvrir le dos....oups j'allais dire une connerie, l'habitude de l'argentique Donc il faudrait se renseigner en fait.

[iznodil]

Visiblement, c'etait le SMC Takumar 1.4/50mm qui etait livré en monte d'origine ...
il y a tant de différence entre le Super tak et le SMC ?

Pas tant que ça puisque la formule optique est la même. Mais assez pour rendre incompatible les non-SMC avec les boitiers plus récents. Il y avait tout un post sur un autre forum traitant des différences entre les takumar (la palme de la complexité de variations revenant aux 135), mais il a été perdu semble-t'il.
Pour la monte sur K100d faudrait essayer en pose b, et ouvrir le dos....oups j'allais dire une connerie, l'habitude de l'argentique Donc il faudrait se renseigner en fait.

D'accord, merci pour ces precisions tarabucetta
Donc, en fait , c'est juste une difference mécanique...
c'est con ça !

[tarabucetta]

Je pense que c'est ce modèle ci qui pose problème : http://whitemetal.com/pentax/st_50_14/index.htm
Le tien c'est celuilà et ça ressemble à celui de KRG.

[tarabucetta]

Je n'ai trouvé que ce texte au sujet d'incompatibilité des Takumars.

KRG, il est trop fort, c'est comme Superman, on l'appelle, il enfile sa cape "Asahi" et en l'espace d'un instant il vient à notre secours

[Krg]

Le mien, c'est celui-ci:
http://whitemetal.com/pentax/smct_50_14/index.htm

Pour info, sur les Takumars qui ont le petit curseur Auto/Man en arc de cercle, le code produit de l'objectif est gravé sur la face arrière de celui-ci; le mien est un 37908.

[Krg]

Trouvé sur le "Asahi Pentax Screw Mount Guide" (par Gerjan van Oosten): le problème vient de la position du pion de commande du diaph décalé de 0.5mm vers le centre.
Concernés les Super-Takumar 1.4/50 modèle I (code 358/35800), 1.8/55 (codes 345, 345-5, 33450, 345-2n 34520; et bien sûr 2/55 345-1, 345-6, 345-3, ce sont les mêmes)

[zozo_serieux]

Ouahou plein de réponses !
voici encore une photo comme demandé ; de face (non non pas celle d'une championne de natation ) avec son numéro de série comme indiqué plus haut : 2295075. Est-il concerné alors par le problème?
C'est marrant, la lentille arrière ne semble pas aussi proéminente que celle de la photo (celle du modèle posant effectivement problème) car elle ne sort pas du bourrelet en métal. Mais peut-être un effet d'optique.
Chez moi, à côté de la tirette auto/man il est écrit en toute lettre "auto" d'un côté, "man" de l'autre.

Mais c'est nénervant la compatibilité à 100%-n%... En tout cas merci déjà pour l'empressement dont vous faites preuve à me répondre (et moi je vais voir en parallèle si j'ai pu faire avancer qqun qui avait un problème linux!)
J'ai lancé, en outre, la question concernant cet objectif pour la monte sur k100ds et k10d sur le forum k10dforum.net car je vais me lancer sur un pentax numérique en plus pour les voyages. Si certains sont intéressés par les réponses, qu'ils n'hésitent pas à aller voir.

[dirapon]

Pour mieux illustrer mon propos: au-dessus un SMC-Takumar 1:1.4/50 destiné au ES / ES II, et la monture du boîtier en question.

les deux flèches indiquant le mécanisme de couplage diaphragme/cellule.

[iznodil]

oui, j'avais mal lu le titre de ton poste, avant de me rendre compte que tu parlais surement du Super Tak !
c'est confirmé par ta photo

Je peux également te conseiller de poser ta question sur le forum HFR ,topic dédié M42, ce forum est super actif avec pas mal de passionnée de vieux cailloux, peut être auront ils également un complément de réponses (je ne fais pas de pub pour ce forum, juste que ce probléme est trés specifique, et, que peut être en ratissant trés large tu auras un debut de réponse, en croisant toutes les sources possibles;) )

[zozo_serieux]

Merci, j'irai voir ça!
Donc, ce ne serait pas un risque de casse si je comprends la photo, mais un problème de "dialogue" boitier/objectif?

[zozo_serieux]

Je suis nul : le code inscrit à l'arrière du curseur de diaph est : 37801. J'avais mis le numéro de série de l'objo à la place