D'accord / Pas d'accord

[L'Oeil du Chat]

Bon je vois que les votes sont unanimes, c'est une affaire réglée

Michel, le côté plus foncé est un hasard car même si j'ai traité les photos l'une après l'autre je n'ai pas conservé les réglages entre les deux.
Tant mieux si le traitement convient mieux sur celle avec les personnages.

Espérons que ce fil va revivre un peu, les avis et critiques constructives sont toujours difficiles à obtenir.

[bbjm]

D'habitude j'aime bien défendre le contrepoint

Mais là je me range à l'opinion générale ... AVEC

[ALambix]

Avec ! Plus de choses à regarder, le vide du ciel me dérange moins. Mais ce n'est que mon avis.

[Stagire]

+ 1 pour moi : avec

[L'Oeil du Chat]

Merci à tous!
Je prends bonne note et je passe la main au suivant!

[Abdelkrim13]

Allo ??? Y a quelqu'un par ici ???
Me dites pas que vous n'avez pas de photos à nous proposer ??
Moi c'est vraiment le cas, rien de nouveau à montrer pour le moment

[bbjm]

Bon, alors en voila une qui soulève une question de ma part:

TMX2 009 by Nikonicanon, sur Flickr

On est dans une foret d'Hévéas, tous les arbres sont droits verticaux.
C'est pris au 50mm à PO (f:1,8) pour flouter l'arrière, de ce coté là ... c'est bon !

Mais je ne comprends pas pourquoi les arbres de derrière ne sont pas verticaux

[Abdelkrim13]

Le vent ??

[Toulin]

En effet les arbres de l'arrière plans sont plus ou moins penchés vers la droite, mais pourquoi penchent-ils plus ou moins ?

Ceci dit on les appelle aussi "Arbres à caoutchouc", alors ils sont peut-être plus ou moins souples ?

[Enki-Lhauz]

[marquet michel]

ou alors ... seul le premier est droit

[apx25]

Tous sont parfaitement verticaux, sauf le premier. Il ne fallait pas s'aligner sur celui-ci ?
La trajectoire de la goutte de sève et la surface du liquide dans le bol semblent corroborer cette hypothèse.

[marquet michel]

Tres bien vu apx25

[Enki-Lhauz]

Oh, bien vu!

[myanmar]

Tu as trouvé le seul 1.8/50 qui fait pencher l'arrière-plan... mais pour le bokeh, ça va encore.

[bbjm]

L'hypothèse d'APX25 est cohérente ...s'il n'y avait pas l'arbre à droite ...

[Enki-Lhauz]

Oui, mais c'est la goutte qui permet de vérifier sa théorie, non?
C'est comme ça que je l'avais comprise du moins...

[marquet michel]

Oui tout cela est bizarre , j'ai redressé la photo , ( arbres du milieu droits ) , et les arbres au fond à gauche ,
sont penchés pareil que le premier ,ainsi que celui de droite .

[clément RENARD]

Oui tout cela est bizarre , j'ai redressé la photo , ( arbres du milieu droits ) , et les arbres au fond à gauche ,
sont penchés pareil que le premier ,ainsi que celui de droite .

Je crois que la conclusion à tout cela c'est que l'evea est un arbre qui ne pousse pas vraiment droit.
Quand on regarde dans le flou de l'arrière plan, on voit bien que les arbres ne sont pas paralèlles entre eux.

Si vous me le permettez je veux bien prendre la suite.
Je voudrais avoir votre avis sur le choix entre deux photos d'un même lieu.

Désolé pour la qualités des images (bandes du à la mauvaise numérisation), essayez de passez outre et de me donner vôtre préférence entre les deux photos, avec une argumentation si possible.

#1



#2


Merci d'avance pour votre aide

[Enki-Lhauz]

Spontanément, je pensais préférer la première à cause de la présence des racines qui semblaient apporter un peu de complexité. En passant un peu de temps à les regarder, ma préférence a glissé vers la seconde, qui plus zen en approche, apporte tout de même un beau reflet du ciel avec ses nuages ainsi que les reflets d'éléments plus proche du sol. Cela crée une réponse du haut vers le bas et une symétrie plus harmonieuse, le haut des nuages que l'on ne voit pas dans le ciel se retrouvant dans l'eau...
Peut être aussi que l'orientation y est pour quelque chose, le format vertical m'est moins familier...
Donc en conclusion, et contrairement à mon sentiment premier, ma préférence va à la seconde!