[CHERCHE] Objectif Nikon Polyvalent

[Asty]

Bonjour,

j'ai un Nikon F80 et j'utilise actuelement un zoom 28-80.

Je cherche un autre objectif de type 20-100 assez lumineux.
Le but étant de progresser dans l'utilisation de la profondeur de champs tout en restant polyvalent

Je ne veux pas encore me lancer avec une focale fixe trop contraignant à mon gout.

Que me conseillez vous ?

Merci

[Pascal94]

Tu as bien tort...

Si tu veux bosser la profondeur de champ, prends un cailloux qui ouvre bien !


L'objectif polyvalent ? Le 50mm à 1.8 ou 1.4.

edit : le 50mm AF D à 1.4 est une BOMBE !

[Georgesh]

+1. un zoom, c' est toujours moins lumineux qu' une optique fixe de même focale, et surtout moins bon question définition.

[Armand29]

et oui ils ont raisons à 100%

[claude_e]

Il faudrait toujours privilégier les optiques fixes : plus lumineuses et elles t'obligent à réfléchir au cadrage. Le vieil adage "sait tout faire sait rien faire" s'applique aussi (un peu) en photo. Le tout polyvalent n'existe pas il faut faire des choix et les assumer ensuite.

[Danny]

enfin, si tu veux un zoom, je te conseillerais le 28-105 de nikon très cher ou alors les 28-200 tamron, pas chers.

[Asty]

Merci à tous pour vos réponses !

Je vais voir si un pote ne peut pas me "preter" son 50mm 1.8

[superstar]

de toute façon, une fois que tu auras gouté à la qualité et la luminosité d'une focale fixe.. tu ne pourras plus t'en passer, et le jour ou tu repasseras à un zoom tu ne comprendras plus rien!...

[Danny]

ca c'est encore une idée reçue que j'ai eu et que l'expérience m'a apporté, le débat focale fixe ou zoom est aussi inutile pour ne pas dire stérile que le débat argentique ou numérique.

Les méthodes de travail sont totalement différentes, disons que le zoom, c'est une infinité de focales en une seule, une focale fixe, c'est la liberté de photographier sans beaucoup de lumière, etc... etc...

moi personellement, j'utilise les deux selon le cas.

Et en qualité, les zooms actuels sont très bons !

[superstar]

ca c'est encore une idée reçue que j'ai eu et que l'expérience m'a apporté, le débat focale fixe ou zoom est aussi inutile pour ne pas dire stérile que le débat argentique ou numérique.

Les méthodes de travail sont totalement différentes, disons que le zoom, c'est une infinité de focales en une seule, une focale fixe, c'est la liberté de photographier sans beaucoup de lumière, etc... etc...

moi personellement, j'utilise les deux selon le cas.

Et en qualité, les zooms actuels sont très bons !

si on accepte de ne pas agrandir ses photos au delà du 13*18, si on n'est pas très regardant au niveau du piqué... si on accepte le vignetage à pleine ouverture.....

je suis vraiment désolé, mais quand on compare un tirage 24*30 entre un 35 fixe et un 35 de zoom.... c'est le jour ou la nuit!.... quand tu dis que les zoom d'aujourd'hui sont très bons .... euh... oui, peut etre que quelques rares zooms hauts de gamme... mais l'équation "zomm multifocale + qualité maximum à grande ouverture + poid raisonnable + prix abordable" n'a pas "selon moi" encore été résolue....

les zoom "de qualité" existent, mais sont souvent chers, lourds (lentilles de large diametre).....et donc, forcément élitistes....

quand par exemple encore une fois.... tu seras obligé de fermer à f:8 pour une photo au 1/60e de seconde en risquant le bougé..... pour avoir un peu de qualité avec un 28/80 f:3.5/5.6 .... (qui ne donne son meilleur qu'en fermant de deux diaphs!).... et ben moi je serais "à l'aise" à f:2.8 au 250eme!...... avec mon petit 85 acheté pas cher.....

une chose de plus: chaque fois que la lumiere doit traverser une lentille supplémentaire elle est altérée, transformée..... une focale fixe, c'est 6 à 10 lentilles en moyenne.... un zoom c'est souvent 12 à 15 lentilles.... tu ne peux evidement pas avoir la meme qualité!..... c'est aussi pour ça que les pros souvent bossent avec des focales fixes, que des marques prestigieuses le sont grace à des focales fixes de prestige, qui sonnent dans nos tete ..... des tessar, des sonnar, des planar, des summicron, summilux et autres elmarit....

enfin, peut etre.... peut etre aussi que j'ai tout faux....

[marcel]

Message précédent de "superstar" :

Une chose de plus: chaque fois que la lumiere doit traverser une lentille supplémentaire elle est altérée, transformée..... une focale fixe, c'est 6 à 10 lentilles en moyenne.... un zoom c'est souvent 12 à 15 lentilles.... tu ne peux evidement pas avoir la meme qualité!..... c'est aussi pour ça que les pros souvent bossent avec des focales fixes, que des marques prestigieuses le sont grace à des focales fixes de prestige, qui sonnent dans nos tete ..... des tessar, des sonnar, des planar, des summicron, summilux et autres elmarit....


Sans être opposé à ton argumentation, je dois quand même aussi dire que tu prends un raccourci facile.

Ajout d'une lentille = moindre qualité!

Et que fais-tu des "apochromatiques". Tu penses qu'elles diminuent la qualité de l 'objectif ?

Il n'est jamais bon de raisonner de façon impérative dans un domaine que l'on connaît peu, sinon par nos lectures ou par oui-dire.

Et n'oublions pas que les fameux Tessar/Sonar/Planar de Zeiss ont ou avaient des ouvertures à 2,8/3,5 .?...


J'ai un zoom micro-nikkor de 70/180 qui coupe comme un rasoir. J'ai les moyens de le comparer avec mon 2,5/105 Nikkor.

Eh bien en négatif couleur, le zoom s'en sort bien mieux.

Il est bon de dire aussi qu'aujourd'hui les zooms de bonne qualité utilisent des stabilisateurs.

Quand on sait qu'en longues focales on a souvent une perte de piqué à cause du bougé.

Merci de m'avoir lu............>Marcel

[marcel]

En Nota Bene du précédent.

J'ai aussi oublié que dans ton argumentation de préciser que tu serais à l'aise avec ton F 2,8/250ème.

Oui, si tu n'as pas besoin de profondeur de champ!

Et de dire qu'en dehors du 13/18 rien n'est possible avec un zoom!...

Tu vas faire rire toute une génération.....

Bien amicalement à toi.............Marcel

[superstar]

houla.. pas la peine d'utiliser non plus les maj.. ni la grosse taille...

alors.... petites précisions... on ne peut evidement pas comparer un tessar (4 lentilles!) et un zoom transtandart avec 13-14 lentilles... ce ne serait pas serieux....

je ne parlais pas d'ajout d'une lentille.. mais plutot de systemes complexes et d'ajout de lentilles à profusion!... entre un 50 tessar (si tu le sites!), ou un summicron 50 qui font entre 4 et 7 lentilles.... et un zoom qui fera 13 à 16 lentilles.... je ne suis pas convaincu que le zoom sorte gagnant...

aller, un argument de mauvaise foi: pourquoi beaucoup de photographes "dits pro" bossent en leica..? pourquoi y'aurait il pas de zoom chez Hasselblad? pourquoi sur les chambres y'aurait pas de zoom....? bon, je suis vraiment de mauvaise foi.. mais si (enventuellement!), les zoom étaient égalité niveau qualité, pourquoi je connais encore certains pro qui s'encombrent avec 4 boitiers et 4 optiques..... différentes, focales fixes, alors qu'un seul boitier et un zoom suffirait?.... et là, on ne parle pas de cout!.. puisque 4 leica + 4 focales coutent largement plus que n'importe quel reflex + n'importe quel zoom haut de gamme!...... mais, bon, y'a peut etre une raison .. qui m'échappe!

la profondeur de champ.. oui, mais quand tu es dans une cathédrale, que théoriquement t'as pas la droit ni d'utiliser de pied, ni de flash.... et que ton fabuleux zoom transtandart magnifique avec 5 lentilles asphériques et APO avec moteur ultrasonique et tout le tintoin aura rendu l'ame parce que .. pas de lumiere et vraiment pas moyen de faire la photo parce que ouvert à 3,5.... moi, j'aurais déja depuis belle lurette déclenché avec mon minable 50 qui ouvre à 1.8....

concernant les zoom.. je suis certe reconnaissant de la qualité qu'ils ont aujourd'hui.... mais.... à combien? un 28-80 à 2.8 coute conbien? est ce vraiment à la portée de tous? je n'en suis pas certain....

après, il est facile de parler d'une chose.. de profondeur de champ.... mais, n'oublions pas, qui peut le plus peut le moins... une focale ouvrant à 1.8 peut evidement fermer à 22.. par contre, le zoom ouvrant à 3.5 ne pourra jamais s'ouvrir à 1.8 le jour ou il en sera question....

enfin, pour terminer, je ne cherchais pas à .. comment dire... à porter de jugement sur les zooms.. mais aujourd'hui, quelqu'un qui cherche une optique.. je l'orienterais plutot vers une focale fixe.... (pour les raisons citées), plutot que sur un zoom (aussi pour les raisons citées!).. mais demain si on me propose un 35-90 ouvrant à f:2 constant. et piquant comme mon summicron ou à la limite comme mon elmar... dès f:2... je signe!... mais au prix maximum ou j'ai payé mes trois optiques (35+50+90 summicron donc f:2= moins de 900€!)....

PS: mes optiques datent respecivement pour le 35: 1979, pour le 50: 1956.. un cron rentrant... umh... et le 90: 1969... jusqu'à maintenant, je j'ai toujours pas croisé de zoom ayant la qualité de mes optiques... à ouverture egale!....

[Danny]

Superstar et Marcel,

mais si (enventuellement!), les zoom étaient égalité niveau qualité, pourquoi je connais encore certains pro qui s'encombrent avec 4 boitiers et 4 optiques...

je crois pas que la question réponde à notre ami.

Récapitulatif des faits :

Une personne dit "mon zoom actuel ne me suffit plus, j'en cherche un autre multipliant les possibilités, conseillez moi".

Certains conseillent une 50mm fixe qui peut en effet tout faire ou presque.

D'autres comme moi proposent alors un zoom de qualité, certes onéreux, mais répondant à la demande de la personne.

Bref, je crois que l'on s'écarte du sujet non ?

[superstar]

j'ai un Nikon F80 et j'utilise actuelement un zoom 28-80.

Je cherche un autre objectif de type 20-100 assez lumineux.

ok, donc, pour en revenir au sujet:....


à partir d'un 28-80, passer à un 20-35 par exemple, ce sera juste 2 focales gangées.... (le 20 et le 24!)... puisque le reste des focales feront doublons avec le premier zoom!

passer à un 28-135 par exemple, et ce sera juste 2 focales de gagnées... le 105 et le 135...

de plus, il y a une requette dans la demande de notre ami qui m'a interpellé dés le début et qui selon moi, ne peut rimer avec zoom:assez lumineux...

donc, selon moi, une fois de plus, notre ami a atteint là les limites de son objectif.... au delà, en esperant garder de la qualité, il faudrait passer, je pense par trois options:

1° le 20/35 onéreux... (qui ouvre pas à 2.8 hélas, donc le probleme de luminosité ne sera pas réglé!)... épaulé par un 70-210.... ainsi, on (il) aura une plage de focale s'étendant de 20 à 210mm.... (avec 3 zooms!)...

2° passer à un 20-210 ... ça existe, mais bon.. faut pas non plus s'attendre à du lumineux et à de la qualité à pleine ouverture (qui doit pas aller au delà de 3.3 à 20mm et plus de 5.6/8 à 200!)....

3° comme je disais, luminosité qualité et petit prix riment avec: focale fixes.....

sur ce... bananier 2008!!!