viseur telemetre

[SebT]

euhhhh alors je suis désolé je ne sais pas si il y a encore un qui proquos mais
le cadre 50 est plus petit. Donc l'écart est encore plus grand (j'ai plus d'espaces autour)



C'est pour ça que je disais ça ne change rien. L'image projetée est exactement la même.
Vraiment je suis désolé si je ne comprends rien. Je voulais juste savoir ou commençait la zone d'exposition dans mon viseur
puisqu'on m'avait toujours dit que ça correspondait au cadre utilisée dans le viseur et que je n'avais pas du tout cela sur le négatif.
Le F3 c'est 100% par exemple. Je sais que ce je vois, ça sera sur le négatif. La c'est flou pour moi avec le bessa...
Du moins je pense que tout ce que je vois dans le viseur et peu importe le cadre, est ce qui sera sur le négatif.
C'est juste que c'est bizarre sur les cotés dans le viseur.

[phildu24]

En rouge, le cadre correspondant au 40mm et en bleu au 90mm

[Oriu]

avec un 40, si bessa a bien fait son travail, il faut mettre la position 40mm à l'imprécision près, comme expliqué dans l'une des premières réponses, une visée télémètrique est moins précise qu'un viseur de F3, même la visée des Leica M
En comparant l'image projetée et l'image du viseur on peut voir l'écart et voir aussi si c'est plus que l'épaisseur des cadres et de façon symétrique ou pas, en gros on regarde l'erreur de cadrage, c'est tout.

A l'époque où les pros faisaient des diapos, il fallait que le cadrage soit précis, c'est pour ça que les réflex pro avait une visée à 100%, une diapo on ne recadre pas en projection

[SebT]

En comparant l'image projetée et l'image du viseur on peut voir l'écart et voir aussi si c'est plus que l'épaisseur des cadres et de façon symétrique ou pas, en gros on regarde l'erreur de cadrage, c'est tout.

Mais c'est vraiment pas précis !!!!!!! Je tombe des nues.
C'est un détail que personne ne m'a vraiment mis en avant.
Que j'avais même jamais entendu jusqu'ici..

[Oriu]

Normalement sur un télémétrique il y a une correction de la position des cadres en fonction de la distance, pour compenser l'erreur de parallaxe. Il faut donc faire la mise au point sur la zone d'intérêt est regarder l'écart entre l'image projetée et la visée, à la distance mini et à l'infini.
Peut être que ce Bessa à besoin d'un réglage, normalement les fabricants ont prévus des réglages pour que les cadres représentent tout de même au mieux l'image réelle

[SebT]

Je sais pas. Je suis pas sur que mon Bessa disfonctionne.
Par contre j'ai plus que le cadre (même si j'étais en hyperfocale)
Je m'étais focalisé sur le télémètre et cette nouvelle manière de faire la netteté.
Mais je m'étais pas penché sur cette notion de visée/cadre.. Et ça remet en cause pas mal de choses.

En gros pour résumer c'était comme ça dans mon viseur :

[Oriu]

La visée télémétrique on aime ou pas, j'avoue n'utiliser un appareil télémétrique quand je suis un peu obligé, comme avec le 6x9 Fuji GSW qui n'a pas d'équivalent en réflex.
La visée télémétrique a aussi le défaut de ne pas permettre de prévisualiser les zones floues, la visée est toujours nette.
Si l'on utilise un 50 alors que le viseur cadre le 35mm, le cadre du 50 et des focales plus longues sont petits et il faut penser que l'image prise sera celle du cadre et pas autour.
Certains trouvent que c'est un avantage de voir autour du cadre
Autre point positif pour ceux qui apprécient la visée télémétrique c'est de ne pas avoir de trou noir pendant l'exposition, et d'avoir un temps de réaction au déclenchement plus court qu'un réflex et aussi un déclenchement plus doux (sauf les Bessa et les Fuji )

Edit: a format équivalent les télémétriques sont généralement plus compacts et légers, la visée réflex prend de la place et augmente le poids des appareils

[SebT]

J'avais pris en compte tout ça. J'en suis très satisfait de l'appareil. Petit, léger, pas bruyant (pour moi)
Par contre si je n'arrive pas à savoir ou je suis question cadre de l'image, ça va pas le faire longtemps.
je pense que je suis bon pour la revente....

[Oriu]

le cadrage est généralement conservatif, c'est à dire qu'il y a toujours un peu plus que la visée, ça nécessite un très léger recadrage au tirage, c'est plus gênant en diapo

[phildu24]

.......très satisfait de l'appareil. Petit, léger, pas bruyant (...) je n'arrive pas à savoir ou je suis question cadre de l'image (...) jesuis bon pour la revente...

J'ai revendu mon bessa R et ses optiques Voigt' pour ça. Je ne me suis jamais bien habitué au télémètre..
Je me dis que je n'ai peut être pas fourni l'effort suffisant pour bien "mentaliser" le cadrage, bien me le représenter... plutôt que de le "constater" dans un viseur plus exact de réflex .. ?
Le télémètre, on s'y fait.... ou pas...

[SebT]

J'ai revendu mon bessa R et ses optiques Voigt' pour ça. Je ne me suis jamais bien habitué au télémètre..
Je me dis que je n'ai peut être pas fourni l'effort suffisant pour bien "mentaliser" le cadrage, bien me le représenter... plutôt que de le "constater" dans un viseur plus exact de réflex .. ?

Je me pose la question. En plus je suis impatient.. Est ce que je tente encore quelques pellicules ?
Après, et par rapport à ce que dit Orius plus haut, ce que j'aime c'est l'acte de photographier.
Je ne suis pas intéressé par recadrer les images dans le sens ou pour moi c'est déjà fini.
Et aujourd'hui je ne suis pas à l'aise avec cet appareil quand je photographie. Donc..

[julius23]

J'avais pris en compte tout ça. J'en suis très satisfait de l'appareil. Petit, léger, pas bruyant (pour moi)
Par contre si je n'arrive pas à savoir ou je suis question cadre de l'image, ça va pas le faire longtemps.
je pense que je suis bon pour la revente....

faut avoir un sacré réflex pour avoir la même visée que l'image de fin, rares sont les boitiers avec une visée 100%

[daouar]

Oui, les télémétriques prennent souvent des images plus larges que le cadre, les réflexe c'est l'inverse sauf viseur 100%

Sinon, un objectif de 50mm avec une bonne ouverture fait une excellente loupe

[Oriu]

plus que la précision du cadrage, ce qui me manque c'est la prévisualisation des zones de flou ou de netteté, ce que l'on peut faire avec un réflex, même si le bokeh perçu par la visée réflex est un poil différent de ce qu'il y a sur le film, mais c'est mieux qu'une visée non reflex
j'ai que 2 télémétriques un Canon 7 et un Fuji 6x9

Tous les anciens boitiers pro ont une visée 100% ou presque, chez Nikon le F; F2, F3, F4, F5, F6
chez Canon je ne connais pas mais le F1 et F1 new certainement et les OS1
Chez Pentax probablement le LX

[julius23]

plus que la précision du cadrage, ce qui me manque c'est la prévisualisation des zones de flou ou de netteté, ce que l'on peut faire avec un réflex, même si le bokeh perçu par la visée réflex est un poil différent de ce qu'il y a sur le film, mais c'est mieux qu'une visée non reflex
j'ai que 2 télémétriques un Canon 7 et un Fuji 6x9

Tous les anciens boitiers pro ont une visée 100% ou presque, chez Nikon le F; F2, F3, F4, F5, F6
chez Canon je ne connais pas mais le F1 et F1 new certainement et les OS1
Chez Pentax probablement le LX

c'est ça, boitiers pro entre 97% et 100%, mais rares sont les boitiers compacts avec une telle couverture

[Jean-Claude.B]

Tous les anciens boitiers pro ont une visée 100% ou presque, chez Nikon le F; F2, F3, F4, F5, F6
chez Canon je ne connais pas mais le F1 et F1 new certainement et les OS1
Chez Pentax probablement le LX

Tu as raison de dire presque, car en général les viseurs couvraient un tout petit peu moins que 100%, et ce pour une raison précise : les caches dans lesquels on monte les diapositives rognent très légèrement les bords de l'image, pour ne pas risquer de laisser une petite bande de lumière sur un ou deux cotés.
En ce qui concerne le LX le viseur couvre 98% en hauteur comme en largeur (voir page 15 de la plaquette de présentation du LX)

[SebT]

Tu as raison de dire presque, car en général les viseurs couvraient un tout petit peu moins que 100%,

Il me semble aussi. Mon F5 a toujours un poil moins
Mais j'ai dix fois moins de mauvaises surprises qu'avec le bessa actuellement
Quand je shoote, que je me dits «je vire la gouttière, elle est moche» et qu'elle est quand même sur le négatif, ça me rend fou !!!
Je me dits «mais à quoi ça sert que je vise finalement..» et justement je me demande si j'utilise le bon outil pour faire ce que je souhaite.

[Oriu]

l’inconvénient du F5 c'est ça taille, on trimballe un moteur et un paquet de piles

[julius23]

à part la chambre, je vois pas, mais c'est pas très compact

il faut que tu apprennes à connaitre ton viseur et tes cadres, et puis un petit recadrage ne pose pas vraiment de soucis alors que s'il te manque un élément important là oui

[SebT]

l’inconvénient du F5 c'est ça taille, on trimballe un moteur et un paquet de piles

Oui oui je sais. J'avais déjà ouvert un post concernant ce sujet.

http://35mm-compact.com/forum/viewtopic ... 07#p887107

Je voulais un truc plus compact et plus léger.
Et en fait le F3 ou le Bessa s'étaient présentés comme de bons appareils. J'ai un eu un prix intéressant sur le Bessa.
Comme il était plus compacte et léger. J'ai pas trop hésité..

Mais je me retrouve exactement dans la même position qu'avant à me questionner. Pas forcement satisfait..