Objectifs pour F3HP

[Gros-Minet]

Après avoir reçu des réponses éclairantes pour le choix d'un boitier, j'ai opté pour le F3HP, sauf qu'il va m'arriver tout nu...et lorsque je regarde des objectifs, j'avoue être complètement perdu. AI, AF, D, compatible ou pas avec mon appareil...
On m'a conseillé une optique 35 F1.4 mais j'ai l'impression que c'est très cher, peut-être davantage pour les pros.
J'aimerais deux focales fixes (une pour photos de paysage et une pour le portrait), plus un petit zoom pour plus de polyvalence.
Est-il vrai que plus le zoom est "gros" (genre 50-300) plus je perds au plan de la qualité optique et de la luminosité?
Si je prends un AF, est-ce que je me trouve à payer plus cher inutilement, vu que mon appareil est manuel?
J'ai trouvé sur le net un site incroyable, je ne sais pas si j'ai le droit de le nommer ici, mais peut-être en MP.
Comme vous voyez, je suis vraiment nul en la matière, heureusement que vous êtes là! Ah oui, dernière question: les fameux champignons, ils arrivent comment? Y a-t-il des précautions à prendre afin d'éviter ce fléau dont tout le monde parle?
Ouf c'est long, j'aurais peut-être dû faire plusieurs posts...

[Georgesh]

Un objectif fixe, en 50mm, ouvre à f/2, souvent, à f/1,8, voire à f/1,4.

Un zoom , lui, va être limité en ouverture, par la longueur du fût, ou par les coûts de fabrication, et si c' est un 200 mm, ouvrira au mieux à f/4.
Ce qui de fait, limite l' utilisation de ce zoom à la focale de 50 mm, à une ouverture maxi de f/4.

[superstar]

pour ma part, le "kit" idéal ce serait: 20mm, 28mm, 35mm, 50mm, 85mm, 105 macro et 180mm....

mais, bon, tout celà revient cher et.... lourd dans le fourre tout!...

alors, pour commencer: un 50... parce que c'est bien!.... ça coute presque rien, (AI ou AIS pour aller bien avec un F3!.... construction métal plus sympa que le plastoc des AF...)...


après, deux options: ou tu es plutot paysage, et tu vas te tourner vers le grand angle (large) et tu prendras plutot un 28mm (pas cher chez nikon!...) que tu trouveras sous la barre des 150€...


ou un mythique 35 f:2 AIS... (rarement au dessus des 150€!)...



ou tu es plutot portrait, et tu vas te tourner vers les 85 f:2 AIS magnifique!

(aux dires de certains mieux que le 90 leica!)..... ou le 135 f:2.8 qui dépote aussi!....



à ça tu pourras par la suite ajouter soit le 55 micro-nikkor qui va bien


.. ou au mieux, le 105 micro nikkor....



alors, les doublons: si tu optes pour premiere optique le 50 f:1.8, pas la peine de prendre "en plus" le 55 micro... c'est un ou l'autre!.. ainsi, de meme, pas la peine de prendre et le 85mm et le 105mm micro et le 135mm... le 105 peut remplacer les deux autres... (ok, rendu un peu trop "chirurgical au gout de certains... mais, bon.... à tester!)....

enfin, le ptit télé (euh.. déja moyen en fait!), le 180 f:2.8 (viens d'en voir un pour 200€ sur la baie!....).... c'est une optique du tonerre!...



aprè, comme je disais, c'est vraiment un choix.. selon le genre de photo que tu fais!

pour ma part, ça aurait été : le 20mm monstrueux(en 4 pas en 2.8...le 2.8 trop cher!)....

puis le 35 terrible et le 85 magnifique... (j'ai déja un 50 monté sur mon leica!)

euh.. lien vers les sources images (c'est toujours bien de citer les liens...) http://www.mir.com.my/rb/photography/co ... /index.htm

[Pascal94]

Avec l'expérience, si je n'avais qu'une focale fixe Nikon, ce serait un 35mm.

Le 35mm f2 Mon prochain cailloux.

Le 50 à 1.8 se trouve pour des queues de cerises.

Le 50 à 1.4 Une bombe en AF D, un contraste de malade, pique dès f2. Je pense que les Ai et Ai-s sont aussi bon.


Le 50 à 1.8 en Ai-s est le meilleur rapport qualité prix.

Super site http://www.naturfotograf.com/bestof.html

[superstar]

pour répondre niveau zoom... pour ma part, j'ai toujours trouvé (et on m'a toujours dit!) que pour un zoom, tu avais toujours plein de lentilles.... forcément.... forcément beaucoup plus qu'avec une focale fixe.....

d'une: plus tu as de lentilles, et plus la lumiere est détournée, et ça perd forcément de qualité...

de deux: un zoom a une ouverture plus petite qu'une focale fixe, et pour avoir le maximum de qualité tu seras obligé de diaphragmer.... de passer facilement à f:5.6 voir f:8... donc, d'avoir une vitesse d'obturation plus lente.. garre au bouger!.... (regle: jamais decendre sous la focale de l'objectif.. soit, pour un 50mm, jamais sous le 1/60e, pour un 85mm, jamais sous le 1/90e, pour un 180mm jamais sous le 200e/250e....) donc, faut monter en sensibilité, et perdre de la qualité.. forcément....

de trois: un zoom qui allie grande ouverture et qualité optique a deux inconvénients majeurs: le poid... et le prix... on peut facilement acheter trois focale fixes (35+50+85) pour le prix d'un zoom 35/70 haut de gamme dit "2.8 constant"....

donc, à mon avis, à moins de photographier en plein soleil "ou on n'a pas besoin de prendre des films super sensibles!), focales fixes... ou au pire, le petit 35/70 f:3.3 nikkor qui est vraiment léger, petit et pas cher....

[Pascal94]

pour répondre niveau zoom... pour ma part, j'ai toujours trouvé (et on m'a toujours dit!) que pour un zoom, tu avais toujours plein de lentilles.... forcément.... forcément beaucoup plus qu'avec une focale fixe.....

d'une: plus tu as de lentilles, et plus la lumiere est détournée, et ça perd forcément de qualité...

de deux: un zoom a une ouverture plus petite qu'une focale fixe, et pour avoir le maximum de qualité tu seras obligé de diaphragmer.... de passer facilement à f:5.6 voir f:8... donc, d'avoir une vitesse d'obturation plus lente.. garre au bouger!.... (regle: jamais decendre sous la focale de l'objectif.. soit, pour un 50mm, jamais sous le 1/60e, pour un 85mm, jamais sous le 1/90e, pour un 180mm jamais sous le 200e/250e....) donc, faut monter en sensibilité, et perdre de la qualité.. forcément....

de trois: un zoom qui allie grande ouverture et qualité optique a deux inconvénients majeurs: le poid... et le prix... on peut facilement acheter trois focale fixes (35+50+85) pour le prix d'un zoom 35/70 haut de gamme dit "2.8 constant"....

donc, à mon avis, à moins de photographier en plein soleil "ou on n'a pas besoin de prendre des films super sensibles!), focales fixes... ou au pire, le petit 35/70 f:3.3 nikkor qui est vraiment léger, petit et pas cher....

Tout a fait d'accord.

On m'a prété un Sigma 24-70 à 2.8 constant, monté sur le f4s, un âne mort L'ai sortit UNE fois.
Bien moins chiant d'avoir un 50 dessus et un 24mm dans la poche.

[La grinche]

Pour ma part en achetant mon FE j'ai commencé par un 35mm pour compléter mes optiques pre-Ai

Le 35mm c'est très bien pour le paysage ou la ballade. J'ai un 1:2,8 et c'est une de mes optiques préférées. Le 1:2 doit être sympa pour son ouverture (et un prix encore accessible). Le 1:1,4 je vois moins l'interet vu le prix.

Bien sur le 50mm est une optique de base à avoir - pas très cher dans les différentes générations de 1:1,8 ou 1:2. Le 1:1,4 (Ai ou Ai-S) est plus cher mais il a bonne presse.
Je viens d'acheter un 50mm 1:2 pour environ 40 euros- (J'espere retrouver le rendu des anciens Nikkor-H).

J'ai aussi un 20mm 1: 2,8 : tres compact ! (pour du Nikon). J'aime beaucoup aussi.

Bonne chasse !!

[Gros-Minet]

Sincèrement, je vous remercie, j'en apprends pas mal grâce à vous. Euh.. ça veut dire quoi au juste, les lettres AI-S ?
Et merci aussi de me donner une appréciation des prix, ça m'évitera de me faire rouler!
Je sais surtout qu'un bon appareil n'est rien sans une bonne optique (et bien sûr un bon photographe, mais ça, ça viendra!)
Ai-je le droit de mentionner un site, sur le forum, pour demander si vous le connaissez et s'il est fiable?

[superstar]

Sincèrement, je vous remercie, j'en apprends pas mal grâce à vous. Euh.. ça veut dire quoi au juste, les lettres AI-S ?

un lien: un tableau ou tu retrouveras les objectifs Ai, les AI-S, les "non" AI, les AF, les AF-D, ect etc etc.. leur compatibilité (Nikon "manuels", "autofocus", numériques etc.. bonne lecture!

http://diabolpif.ifrance.com/colnew0a.html

[La grinche]

Et sur le site nous avons déjà évoqué les différences entres les pré-Ai et Ai -Ai-S ici par exemple.
Bonne lecture

[Gros-Minet]

Un grand merci, la Grinche et Superstar, pour ces renseignements. Le tableau de compatibilité entre autre m'évitera d'acheter un objectif qui ne convient pas!

[Gros-Minet]

En fait, je me demande si c'est une bonne idée d'acheter des objectifs sur le net, dans mon cas. J'ai peur de faire une bêtise! Réflexion faite, j'aurais probablement avantage à acheter en boutique avec un conseiller, quitte à payer un peu plus cher.

[claude_e]

J'ai souvent acheté sur le net et je n'ai eu que rarement de mauvaises surprises. Ce n'est pas absolu un de mes copains s'est fait arnaquer sur une optique mais une sur ....

[Pascal94]

Achète sur une boutique Ebay avec bcp de transaction positives.

Aux US, le matos est souvent en meilleur état qu'il est décrit.

[superstar]

idem.... j'ai un elmar 50 leica (f:2.8 ), chez les revendeurs, il était à l'époque affiché à 250/260€.... en etat "B+"... j'hésitais, et finalement, j'ai tenté le net.. la baie.... j'ai remporté une enchere et ai eut le mien à... 72€... l'annonce disait une petite rayure au niveau de la frontale.. et bien j'ai bien regardé, il faut regarder à 10cm avec une lumiere rasante pour voir quelque chose!....

[Alain 91]

.....j'avoue être complètement perdu. AI, AF, D, compatible ou pas avec mon appareil...
.....

Le F3HP est un boîtier à mise au point manuelle, inutile d'acheter des objectifs AF il vaut mieux viser de bons vieux AI ou AIS.
Pour les focales c'est une question de goût. Les zooms AIS sont à proscrire, pour la qualité il faut rester dans des focales fixes.
Personnellement je n'aime pas le 50 mm, je lui préfère le 35 mm et pour les portraits le top du top c'est le 85 (le 2 ou encore mieux le 1.4 qui est un vrai bijou), à défaut le 105/2.5 non macro qui est également une optique de très bonne qualité.
Le meilleur de tous .... le Planar T 85/1.4 de Carl Zeiss à monture Nikon (ZF), surpasse tout ce qui existe, mais il n'est pas donné.





A+

[wildcat]

Vaste question les objos Ai, AIS et AFD Nikon. J'ai un 35mm AIS qui ouvre à f/2, pas cher et incomparable. J'en suis super satisfait. Un 50mm, f/1,8 ou f/1,4 AFD si tu peux (les AIS sont très bien aussi). Le 1.8 est pas cher et c'est suffisant, le 1.4 est plus cher mais au moins aussi bien. Autre optique pas chère et indispensable pour le portrait: le 105mm f/2,5, pas cher, mythique aussi. C'est un AI ou AIS je ne sais plus.

Il y en a plein d'autres.

Tu peux aller voir ce site, il y a l'avis d'un expert (clic sur "lenses"): http://www.naturfotograf.com/index2.html

[Alain 91]

...Autre optique pas chère et indispensable pour le portrait: le 105mm f/2,5, pas cher, mythique aussi. C'est un AI ou AIS je ne sais plus.

....

J'ai le 105/2.5 acheté neuf en même temps que mon boîtier F3HP en 1984 (ou 1985 je ne sais plus), c'est un AIS, c'est la deuxième génération du 105/2.5 (formule optique modifiée) qui est sortie à partir de 1980...le meilleur Nikkor 105. Aujourd'hui on le trouve à des prix très attractifs.

[wildcat]

...Autre optique pas chère et indispensable pour le portrait: le 105mm f/2,5, pas cher, mythique aussi. C'est un AI ou AIS je ne sais plus.

....

J'ai le 105/2.5 acheté neuf en même temps que mon boîtier F3HP en 1984 (ou 1985 je ne sais plus), c'est un AIS, c'est la deuxième génération du 105/2.5 (formule optique modifiée) qui est sortie à partir de 1980...le meilleur Nikkor 105. Aujourd'hui on le trouve à des prix très attractifs.

J'ai le même, c'est bien un AIS effectivement. THE objectif à portrait.