Mes premier tirages à l'agrandisseur.

[phildu24]

non c'est pas si facile qu ça à comprendre...... Ce n'est pas parce que c'est une technique à grand papa que c'est facile à comprendre....., ce n'est pas des 1 et des 0 non plus......
Avant de se servir du pifomètre, il faut malgré tout acquérir les bases, les maitriser a minima.... déjà, fais des bandes d'essai, tu évalueras un premier temps de pose que tu affineras par la suite... c'est la base... travailles et on en reparleras dans quelque mois.....
..... si on en parle encore....

[Oriu]

cadeau pour EOS5000 https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q ... W5nT2vew9J
https://static1.squarespace.com/static/ ... s-no-3.pdf

j'ai les deux en livre de chevet

[Eos5000]

non c'est pas si facile qu ça à comprendre...... Ce n'est pas parce que c'est une technique à grand papa que c'est facile à comprendre....., ce n'est pas des 1 et des 0 non plus......
Avant de se servir du pifomètre, il faut malgré tout acquérir les bases, les maitriser a minima.... déjà, fais des bandes d'essai, tu évalueras un premier temps de pose que tu affineras par la suite... c'est la base... travailles et on en reparleras dans quelque mois.....
..... si on en parle encore....

Désolé si j'ai dit une bêtise, je ne voulais pas te mettre en colère. . Je voulais juste dire que j'ai vu plus d'absurdités en informatique qu'en photo argentique.

[Eos5000]

cadeau pour EOS5000 https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q ... W5nT2vew9J
https://static1.squarespace.com/static/ ... s-no-3.pdf

j'ai les deux en livre de chevet

Merci pour tes livres Oriu. Malheureusement, mon niveau en anglais n'est pas assez bon pour que je puisse les lire. Saurais-tu si ils ont été traduits en Français, et si oui sont-ils facilement trouvables dans la langue de Molière. Si c'est le cas, ça pourrait m'intéresser.

Cordialement, Éos5000.

[Oriu]

je ne sais pas si ces deux livres existent en Fr ? j'ai le livre de la même série Polaroid qui est en Fr

[ALSO]

Personnellement, je trouve que l’argentique c’est ingrat, il faut le dire, ou alors je suis une bûche finie, il y a beaucoup de technique à comprendre avant de commencer, le plus simple est de voir une personne aguerrie à l’oeuvre et qui explique les étapes, il doit y avoir des tutos sur YouTube.
On entend toujours : « Il faut que le négatif soit bon, que le papier soit bon que les produits soient bons » et que le gars qui fasse les tirages soit bon...mais ça, c’est beaucoup d’expérience.
Bon, je te trouve courageux de te lancer dans mission impossible, ne soit pas étonné de mal y arriver, c’est tout à fait normal.
Tout ça prend du temps, et on apprend beaucoup de ses erreurs, c’est déjà bien si tout n’est pas noir sur ton premier tirage.
Voilà l’avis de quelqu’un qui s’est beaucoup planté qui se plante encore mais qui persévère on ne sait pas pourquoi... ?
Allez, courage......

[HARDIV]

...., le plus simple est de voir une personne aguerrie à l’oeuvre et qui explique les étapes, ....

Ah oui, ça c'est la meilleure chose.

Suis dispo ! ...mais suis en Belgique.

Vincent

[Eos5000]

Personnellement, je trouve que l’argentique c’est ingrat, il faut le dire, ou alors je suis une bûche finie, il y a beaucoup de technique à comprendre avant de commencer, le plus simple est de voir une personne aguerrie à l’oeuvre et qui explique les étapes, il doit y avoir des tutos sur YouTube.
On entend toujours : « Il faut que le négatif soit bon, que le papier soit bon que les produits soient bons » et que le gars qui fasse les tirages soit bon...mais ça, c’est beaucoup d’expérience.
Bon, je te trouve courageux de te lancer dans mission impossible, ne soit pas étonné de mal y arriver, c’est tout à fait normal.
Tout ça prend du temps, et on apprend beaucoup de ses erreurs, c’est déjà bien si tout n’est pas noir sur ton premier tirage.
Voilà l’avis de quelqu’un qui s’est beaucoup planté qui se plante encore mais qui persévère on ne sait pas pourquoi... ?
Allez, courage......

J'ai re-regardé mes tirages, et finalement, je ne les trouve pas si mal. Pour en revenir à ma question à 1000000€ :"Qu'aurait donné un minilab 100% argentique avec mes négatifs?" Et bien déjà, vu que ce genre de machines tirent (ou plutôt tiraient) sur papier couleur, ça aurait pas été top. Ensuite, je pense que le "calculateur électronique" de la tireuse aurait essayé de réduire l'écart d'exposition entre le haut et le bas de l'image. Du coup, ça aurait sûrement donné un tirage grisouille, sans contraste, assez terne. Peut-être plus moche que ce que j'ai obtenu qui sait.

J'ai effectivement fait un petit peu trop confiance à l'automatisme de mon EOS5000. Malheureusement, cet appareil ne dispose pas d'un mode manuel. Il est automatique, ou priorité vitesse. Dans ce genre de situation, à défaut de mode manuel, faudrait que je me règle en priorité vitesse, et essaie de forcer l'exposition sur la partie la plus sombre, à savoir le bas de la photo. Il y a une manip particulière à faire pour ça. Car si on reste à moitié appuyée sur le déclencheur, cela ne mémorise pas l'expo, elle change en fonction du point visé.

L'idéal serait de trouver un autre reflex plus vintage, style Canon FTB, qui permet de tout régler manuellement.

Merci à tous pour vos messages les gouroux .

[Kodachrome59]

[...]Pour en revenir à ma question à 1000000€ :"Qu'aurait donné un minilab 100% argentique... Peut-être plus moche que ce que j'ai obtenu qui sait.

Bonjour Eos5000, je crois qu'on a déjà répondu à ta question précisément et définitivement.

[...]
L'idéal serait de trouver un autre reflex plus vintage, style Canon FTB, qui permet de tout régler manuellement.

Ou n'importe quel réflex comme un Zénith ou un Pentax Spotmatic, à objectif vissant, pas cher et efficace.

Personnellement, je vais faire mon profit de la « méthode Hardiv » pour étalonner mon œil, car bien souvent on se satisfait d'un tirage qu'on trouve sur le coup correct, mais que, comparé aux tirages suivants le lendemain, on va trouver trop contrasté ou trop mou. Et il n'y a rien de plus démoralisant dans un apprentissage que ne jamais savoir si « c'est bon » faute de méthode.

[Eos5000]

[...]Pour en revenir à ma question à 1000000€ :"Qu'aurait donné un minilab 100% argentique... Peut-être plus moche que ce que j'ai obtenu qui sait.

Bonjour Eos5000, je crois qu'on a déjà répondu à ta question précisément et définitivement.

[...]
L'idéal serait de trouver un autre reflex plus vintage, style Canon FTB, qui permet de tout régler manuellement.

Ou n'importe quel réflex comme un Zénith ou un Pentax Spotmatic, à objectif vissant, pas cher et efficace.

Personnellement, je vais faire mon profit de la « méthode Hardiv » pour étalonner mon œil, car bien souvent on se satisfait d'un tirage qu'on trouve sur le coup correct, mais que, comparé aux tirages suivants le lendemain, on va trouver trop contrasté ou trop mou. Et il n'y a rien de plus démoralisant dans un apprentissage que ne jamais savoir si « c'est bon » faute de méthode.

J'aimerai bien un Canon, car je suis habitué à cette marque d'appareils. Puis mon père a eu un FTB, et il en était très content. .

Après, pour juger si un tirage est bon ou mauvais, je crois que c'est un peu subjectif. J'ai montré les scans de mes premiers tirages à pas mal de monde. Et bien les gens ont trouvé ça plutôt cool. Un pote qui a aimé m'a dit qu'il trouvait que ça ressemblait un peu à des dessins au fusain. Pour un tirage, c'est peut-être pas un compliment.

Mais en tout cas, je ne suis pas tropdéçu de mes premiers résultats.

Le truc, c'est qu'à la prise de vue, il ne faut pas hésiter à surexposer, car ça a l'air plus simple d'assombrir une photo au tirage que de bien l'éclaircir

[Montsouris]

Consernant les minilabs depuis 2015 les réponses sont les mêmes http://35mm-compact.com/forum/viewtopic ... 54&t=50222

[Kodachrome59]

J'aimerai bien un Canon, car je suis habitué à cette marque d'appareils. Puis mon père a eu un FTB, et il en était très content. .

The Canon, le A1 : https://fr.shopping.rakuten.com/offer/b ... tique.html

Après, pour juger si un tirage est bon ou mauvais, je crois que c'est un peu subjectif. J'ai montré les scans de mes premiers tirages à pas mal de monde. Et bien les gens ont trouvé ça plutôt cool. Un pote qui a aimé m'a dit qu'il trouvait que ça ressemblait un peu à des dessins au fusain. Pour un tirage, c'est peut-être pas un compliment.

Ce que propose Hardiv, c'est un étalonnage de ton oeil. Après, tu fais ton choix... Mais au moins, tu ne te contentes pas de ce que tu as fait _ par défaut, tu assumes tes choix.

Le truc, c'est qu'à la prise de vue, il ne faut pas hésiter à surexposer, car ça a l'air plus simple d'assombrir une photo au tirage que de bien l'éclaircir

Ah ? Essaie toujours et rends-nous compte de ton expérience...

[cg8.5]

Suis dispo ! ...mais suis en Belgique.

Suis dispo ! ...mais suis en Belgique.

Dommage car, après le tutorat, Vincent propose une dégustation de Tartiflette à l'Orval.

[phildu24]

Désolé si j'ai dit une bêtise, je ne voulais pas te mettre en colère.

Rassures toi, tu ne m'a pas mis en colère.... il en faut bien plus et surtout relevant de sujet plus important que la pratique d'une passion ludique ....

Je voulais juste dire que j'ai vu plus d'absurdités en informatique qu'en photo argentique.

Parce que tu ne pratiques pas depuis assez longtemps !

[Eos5000]

J'aimerai bien un Canon, car je suis habitué à cette marque d'appareils. Puis mon père a eu un FTB, et il en était très content. .

The Canon, le A1 : https://fr.shopping.rakuten.com/offer/b ... tique.html

Après, pour juger si un tirage est bon ou mauvais, je crois que c'est un peu subjectif. J'ai montré les scans de mes premiers tirages à pas mal de monde. Et bien les gens ont trouvé ça plutôt cool. Un pote qui a aimé m'a dit qu'il trouvait que ça ressemblait un peu à des dessins au fusain. Pour un tirage, c'est peut-être pas un compliment.

Ce que propose Hardiv, c'est un étalonnage de ton oeil. Après, tu fais ton choix... Mais au moins, tu ne te contentes pas de ce que tu as fait _ par défaut, tu assumes tes choix.

Le truc, c'est qu'à la prise de vue, il ne faut pas hésiter à surexposer, car ça a l'air plus simple d'assombrir une photo au tirage que de bien l'éclaircir

Ah ? Essaie toujours et rends-nous compte de ton expérience...

Dis-donc, ce A1 n'est pas vendu très cher comparé aux Pentax Spotmatic de Nation Photo, si on tient compte de ses multiples possibilités.

L'idée Hardiv est plutôt bonne, car elle me permettrait de me faire un "nuancier de tirage". Le problème, c'est que je ne suis pas sur d'avoir de photo avec une expo homogène, style photo de porte. Après, on peut appliquer cette méthode avec différentes photos, de différents sujets exposés différemment (Ça fait beaucoup de différence ), pour se faire un "nuancier de tirage" complet, permettant de connaître les réglages à employer selon le sujet, et ce qu'on veut obtenir.

[Eos5000]

Désolé si j'ai dit une bêtise, je ne voulais pas te mettre en colère.

Rassures toi, tu ne m'a pas mis en colère.... il en faut bien plus et surtout relevant de sujet plus important que la pratique d'une passion ludique ....

Je voulais juste dire que j'ai vu plus d'absurdités en informatique qu'en photo argentique.

Parce que tu ne pratiques pas depuis assez longtemps !

Oui mais au moins en photo argentique, l'erreur n'est pas gravissime. Elle peut même donner des résultats sympas parfois. Pour preuve, la lomographie existe. Dans ce mouvement, ce sont les défauts qui font la force des images , enfin il me semble.

Alors qu'en informatique, l'erreur du style :"C++ error #455" qui m'empêche d'ouvrir ma boite e-mail n'aura pour seul effet que de me provoquer une crise de nerfs

[Eos5000]

Mauvaise nouvelle : Je viens de re-regarder mes négatifs développés au monobain, et ils ont tous, ou presque ce "Stigmate des perforation" au niveau des ciels.

Je crois que ça vient de mon agitation du monobain. J'ai développé à 21°C à peu près. À cette température, la notice préconise : "10 sec gentle agitation, then 5 sec every min". Ce qui en bon Français veut dire :"10 secondes d'agitation douce, puis 5 secondes toutes les minutes".

Ça veut bien dire qu'il faut agiter doucement pendant 10 secondes, puis 5 secondes par minute?

Si c'est ça, qu'il faut faire, c'est vraiment bizarre, car j'ai suivi les instructions à la lettre. Vu que cela ne se voit pas, ou quasiment pas au scan, peut-être que ça signifie que ce monobain est fait pour produire des négatifs destinés au scan, et pas au tirage.

Vous allez sûrement me dire que je devrais acheter du Kodak HC110, et arrêter le monobain. Et vous aurez raison. Le problème, c'est que je n'ai pas la place pour ranger la chimie pour le papier (Bain d'arrêt dilué, et fixateur dilué), et celle pour les négatifs (Bain d'arrêt dilué, et fixateur dilué) Après, vu que c'est les mêmes produits, on peut peut-être utiliser les solutions dilués pour les deux usages? En plus, le Kodak HC110 n'existe qu'en bidons de 1L, et il me semble avoir plusieurs temps de développement pour la même pellicule, à sensibilité et dilution égale. Pas facile de s'y retrouver donc.

Si c'est pour me dire d'arrêter la photo, merci de ne pas écrire .

Pour en revenir au problème de traces, pensez vous que je puisse réduire cette effet au tirage en choisissant le bon filtre de contraste, ou en sacrifiant un peu les ciels?

Cordialement, EOS5000

[Oriu]

Le meilleur mono-bain c'était celui qui était dans les Polaroid 55 ou 655, des résultats fabuleux pour le principe et pas d'agitation, puisque c'est l'écrasement de la gousse de produit qui diffusait la chimie ensuite il suffisait d'attendre le temps de développement.
Pour garder les négatifs de ces films il fallait tout de même les clarifier dans une solution de sulfite, pou ceux qui utilisaient du 55 en dehors des studios, Polaroid avait prévu sceau pour mettre la solution de Sulfite avec les négatis déjà faits. Rentré au studio il suffisait de laver les films comme un plan film standard.

si tu veux gagner de la place du remplace le bain d'arrêt pour les films par plusieurs volumes d'eau renouvelé rapidement , à moins que tu es en plus des problèmes de place, aussi des problèmes d'eau
Pour le révélateur tu choisi ce que tu veux, le HC110 est bien mais assez énergique donc donnera un grain plus sec que d'autres révélateurs comme le D76, ID11, Atomal, Xtol, Microphen et certain film assez contrasté d'origine vont être plus difficile à exposer.
le HC110 est plus près du Rodinal en résultat que du D76 (ID11) ou Xtol.
le HC110 à un équivalent chez Ilford le LC29, vendu plus dilué il se conserve moins bien car moins concentré que le HC110 et au final est plus cher car avec 1L de LC29 on fait moins de volume qu'avec le HC110.

[Rémy_91]

Salut Eos!
Il m'est arrivé d'être en mode râlou en répondant à tes posts, mais je ne te dirai pas d'arrêter l'argentique
Juste de ne pas te prendre la tête, d'utiliser du basique, et de respecter la recette des fabricants. A partir de la, il n'y a pas de raison que ça déconne.
Pour le bain d'arrêt, pas de souci, le même ok pour film et papier.
Le fix, j'ai longtemps utilisé le même pour les 2 usages (fomafix 1+5). Il parait que le papier est moins tolérant à la présence des composés résiduels argent. Du coup j'ai écouté les copains, maintenant je fais 1/2 litre dédié au film, et 1 litre dédié au papier.
Mais vu qu'avec 1l tu peux traiter 17 films ou 3m2 de papier, en te limitant à la moitié de ces valeurs, ça devrait pouvoir faire quand même tout en un, à confirmer par les chimistes.
Connais pas le hc110. A priori pas le plus facile à utiliser.
Trouve un produit simple sans prise de tête, liquide, usage unique, genre Rodinal (R09) Fomadon lqn...Xtol c'est bien, mais 4 litres...
Pour tes ciels vilains, tu peux recadrer ce qui gêne, faire du panoramique, ça te fera du rab de papier pour faire des bandes d'essais

[HARDIV]

Pour gagner de la place : tu te passes de bain d'arrêt.
Pour moi, ça ne sert pas à grand chose : juste économiser un peu le fixateur qui suit.
En effet, un développement film de 10 min ou 10 min et 10 sec, la différence n'est pas perceptible, alors arrêter avec un bain d'arrêt pour être certain de couper net l'action du révélateur, c'est pas hyper important.

Avec le papier, c'est encore plus le cas : qu'il soit dans le revélo 2 min ou 2 min 30, aucune différence.
De plus pour épuiser son fixateur avant qu'il ne soit oxydé, il faut en bouffer de la pellicule ou du papier.

Pour agitation : rien de tel que de procéder par retournement de la cuve : les 30 premières secondes, et puis 3 ou 4x toutes les 30 sec.

Persévérance !