quel boitier compatible avec les meilleurs objectifs?

[guil1163]

bonjour à tous,
je suis en possession de 4 boitiers reflex: minolta XD7, minolta XG9, minolta SRT101 et pentax P30N avec un ensemble de 7 objectifs. ( je ne vais pas tous les detailler...)
depuis quelques mois j'ai investi dans un labo photo et j'effectue mes tirages moi meme.
j'ai décider de vendre tous mes appareils + objectifs pour m'acheter un seul boitier de quailté pro, je compte y mettre entre 200 et 300euros.

selon vous quel est le meilleur boitier (200-300euros) avec lequel je pourrai utiliser de tres bonnes optiques niveau piqué et luminosité pour faire de beaux tirages?

je recherche un appareil des années 70-80 car "tout manuel" et aussi parceque j'aime beaucoup leur esthetique...


merci à tous!!

[superstar]

euh.. le boitier n'est que le bouchon pour l'objectif.... quand tu dis 2-300€ pour boitier...juste le boitier?

parce que pour 2-300€ pour un boitier, tu as déja le fabuleux, que dis-je mythique F3.... en version "HP"...

qui pourra accueillir de fabuleuses optiques... de course!

ça dépend des focales que tu chercheras par la suite!...

[alberto]

Il est très difficile choisir entre les meilleurs (d'après ce que je connais, Contax, Leica R et Minolta MD, mais je pense que Pentax, Nikon, Canon, Olympus et peut être d'autres marques que j'oublie ont des objectifs "hors catégorie") juste pour la qualité optique. Il n'y a pas de grandes différences.

[tarabucetta]

Alberto a raison ces marques-là proposent toutes des objectifs de qualité (surtout que la qualité c'est subjectif). Aprés tu peux aussi faire ton choix différemment : si tu as une ou des focales préférées, regardes ce qui existe chez les différents fabriquants et à quel prix. Pour prendre 2 exemples : les 35 Nikon sont bien plus chers que les concurrents, chez Pentax ce sont les 24 dans ce cas.
Ensuite en boitiers manuels, ma préfèrence va toujours au Pentax LX, pour sa visée ultra-lumineuse, sa cellule la plus sensible qui existe sur un réflex en basse lumière. Chez Nikon, il y a le choix FM, FM2, F2, F3, entre autres. Les Olympus OM 2 et OM 4, sont aussi de trés bons challengers.

[janot]

Pour ma part, et comme je suis impartial , Je vois que tu est déjà équipé avec de bons boîtiers Minolta (XD7 et SRT) ne changes pas !
Tu ne parles pas des optiques : pour une qualité maxi, il te faudra privilégier les focales fixes. Il y a énormément de choix en occasion Rokkor MC/MD et pour pas cher ! (c'est d'ailleurs pareil pour Pentax K, Nikon AI, Canon FD et Olympus OM) et la qualité de toutes ces optiques est le plus souvent très bonne ou excellente !
Il y a aussi quelque chose qui me gène dans ton post :

selon vous quel est le meilleur boitier (200-300euros) avec lequel je pourrai utiliser de tres bonnes optiques niveau piqué et luminosité pour faire de beaux tirages?

La luminosité de l'objectif n'a rien à voir avec le piqué : avec un objectif "très ouvert" , le viseur sera lumineux et facilitera la Map, mais ce n'est pas à pleine ouverture que tu auras le meilleur "piqué" !
Si tu veux le top du top, passe en MF...Mais en 24x36 non AF il y a déjà largement de quoi se faire plaisir sans se ruiner aujourd'hui !
La recherche de la qualité maxi est louable, mais il faut aussi se "peaufiner" l'oeuil !

@+

[naej]

Je suis d'accord avec Janot: <u>ne change pas!!!</u> Les trois Minoltas que tu as sont d'excellents appareils. Pour ce qui est des autres, je ne les connais pas assez, mais je suis certain que ce sont de très bon appareils.

Par le fait même, je sais qu'il y a beaucoups de pros (et assidu de Minolta) qui utilisent encore le SRT 101, surtout qu'il a deux fonctions importantes pour les pro: le bouton de profondeur de champs et le verrouillage du miroir (désolé, je n'ai qu'en tête le terme anglais: "Mirror lockup).

De plus, comme les lentilles MD et MC font sur cet appareil, tu as une variété quasi-infinie de lentille pour pas chère sur internet comme dans certaines boutiques de caméras usagés.

Bon, je crois que j'ai assez louangé Minolta pour aujourd'hui

À la prochaine!!!
Jean-François

[guil1163]

celon vous il n'y pas de difference entre un minolta MD, un nikkor, un takumar..?
question piqué...

le nikon F3 me tente de plus en plus, es-que je vais gagner en qualitée avec des objectifs nikkor ou nikon par rapport à mes minolta MD?

[tarabucetta]

celon vous il n'y pas de difference entre un minolta MD, un nikkor, un takumar..?
question piqué...

Question piqué minimes seront les différences.
Le rendu pourra varié, au niveau du contraste, du flou d'arrière plan (Bokeh), des couleurs par le traitement.

Le F3 est un choix honorable !

[alberto]

celon vous il n'y pas de difference entre un minolta MD, un nikkor, un takumar..?
question piqué...

Une très petite difference peut être, en tout cas pas la peine de changer pour si peu. Tu peux même découvrir que le 50/1.4 Takumar est meilleur que le Nikkor, et au contraire pour les 35/2.

le nikon F3 me tente de plus en plus, es-que je vais gagner en qualitée avec des objectifs nikkor ou nikon par rapport à mes minolta MD?

Ditto. Peut être tu seras plus a l'aise, mais en parlant de qualité optique, tu ne pourras jamais me faire croire que F3 + Nikkor 50/1.4 (par example, mais tu peux écrire n'importe quel boîtier SLR avec n'importe quel objectif 50mm) est meilleur que SRT 101 + Rokkor MD 50/1.4.

[Pierre-Yves]

Différences... pour qui, pour quoi ?
Le terrain est glissant, car c'est pour moi quelque chose de très subjectif...
Savoir si tel objectif est supérieur à tel autre... c'est très dur !
1/ parce que, comme je le dis, c'est subjectif !
2/ sur quels critères ? qualité du flou, piqué, rendu des couleurs,...
3/ a/ déjà sur du matériel neuf, il y a des variations de qualité d'un objectif à l'autre...
3/ b/ ...alors pour du matériel qui a 10, 20, 30 ou même 40 ans, c'est forcément amplifié !
4/ Comme le fait très justement remarquer Alberto... tu peux considérer que tel 50 est meilleur dans telle marque, tel 35 est meilleur dans une autre marque, etc... un coup à se retrouver avec un boîtier par optique !

Bref... il est connu et reconnu que les objectifs Minolta MC/MD, Nikkor AI et Takumar sont des objectifs de qualité !

Considérant que tu as déjà 3 boîtiers Minolta plus des objectifs, AMHA tu n'as pas besoin de changer !
Par contre, tu peux en avoir envie !

La question qui se pose alors, c'est meilleur en terme de rapport qualité/prix... oui le viseur d'un F3HP est excellent, meilleur que celui du SRT 101, mais l'appareil est 6 à 10 fois plus cher !

Maintenant, si tu peux te permettre d'investir dans cet appareil qui te fait envie, fais-le ! Ici, tu vas recevoir des avis de passionnés, de gens compétents et sympas, ça va beaucoup t'aider ! Mais... si tu peux tester en vrai, et comparer, alors ne te prives pas, car le meilleur appareil, c'est celui que tu préfères .

[guil1163]

merci a tous pour ces reponses!
j'attend aussi beaucoup parler des objectif a monture 42 à vis, es-ce que ceux-ci sont de meilleur qualité et avec quelles appareil sont ils compatible?

[tarabucetta]

C'est une obsession la qualité chez toi
Les 42 à vis ou m4,2 on en parle car y en a eu beaucoup, qu'ils étaient pas chers (ils le sont encore mais ça a un peu augmenté), et qu'il existe des bagues d'adaptation pour les monter sur tous les boitiers du marché (ou presque).
Les Takumar par exemple sont en 42 àvis. Beaucoup de maruqes connues en ont sorti.
Et pour la qualité ce qui a été dit avant vaut aussi pour ces objectifs.

[Duncan]

Différences... pour qui, pour quoi ?
Le terrain est glissant, car c'est pour moi quelque chose de très subjectif...
Savoir si tel objectif est supérieur à tel autre... c'est très dur !
... Bref... il est connu et reconnu que les objectifs Minolta MC/MD, Nikkor AI et Takumar sont des objectifs de qualité !

Considérant que tu as déjà 3 boîtiers Minolta plus des objectifs, AMHA tu n'as pas besoin de changer !
Par contre, tu peux en avoir envie !
...le meilleur appareil, c'est celui que tu préfères[/b] .

Tout ton problème est parfaitement analysé dans le "post" de Pierre-Yves. A l'heure actuelle, tu n'as "pas besoin de changer de boîtier". Tout au plus de compléter ta game d'optiques.
Mais si tu "as des envies", alors ne nous interroge pas, fonce vers ce qui sera "le meilleur appareil" car se sera "ton envie".
De toute façon, en fonction de nos appareils dominants, nous pensons tous avoir ce qui s'est fait ou se fait, de mieux... alors pourquoi toi, tu y échapperais ?
Bon courage !

[feanolas]

Reste à considèrer le choix en optiques, en particulier les focales extrèmes et les grandes ouvertures. De ce point de vue, Canon et Nikon sont une classe à part, avec peut-être Leica (mais à quel prix!).

Ainsi, si tu recherches un 24/1.4, un 85/1.2 ou un 200/1.8, par exemple, ta marge de manoeuvre est réduite à Canon, sauf erreur (j'ai fait exprès, j'avoue! ). Bref, comme recommandé précédemment, décides de ta gamme d'optiques, puis choisis la marque qui te les propose, puis choisis un boitier qui te convienne.
Si tu veux des optiques courantes, toutes les marques citées sont de bonne qualité.

[Lexman]

Si tu veux la top qualité en réflex pour 300 € tu devras prendre du canon et une monofocale de la série L et tu n'auras plus d'argent, autant acheter un excellent compact monofocale.
Si tu veux le top en "rendu", je ne suis pas assez expert, mais les autres membres ont l'air de dire que tu peux déjà le faire à condition de bien connaître ton caillou (à quelle ouverture il arrache le plus, quelle pelloch pour quelle situation...).
criez moi dessus si je me trompe, mais un objectif de top qualité sera mieux étudié pour un rendu optimal à toutes les ouvertures, il évite les déformations, il sera du coup plus modulable (mais moins maniable, parfois plus lourd non ? ), une monofocale de base nécessite plus d'expérience avant de mieux maîtriser l'appareil.

[/quote]

[janot]

Qualité, rendu...Tout cela est très subjectif ! Certains ne jurent que par Leica et Zeiss, d'autres par S-tak et Hélios...A trop se poser de questions on oublie vite de faire des photos !

@+

[markopol]

Tomoko baigné par sa mère, 1972

Cette photo majeure a été prise par Gene Smith avec un SRT101 et un 16 mm... tout ça pour dire que c'est un appareil extraordinaire, à condition d'être au bon moment dans les bonnes mains !

[Flor27]

Le boîtier seul ne fait pas la qualité de la photo, ça se saurait. L'optique est primordiale, surtout si on sait manier les régalges manuels pour palier à d'éventuels problèmes d'automatismes.

En ce qui concerne le rapport qualité/prix des optiques, c'est vraiment très subjectif. Et ce n'est pas parce qu'on met 10 fois plus dans un 50mm qu'un autre que ce dernier sera 10 fois moins bon... d'ailleurs à part les diagrammes MTF, est-ce que ça se quantifie ?

On peut très bien se satisfaire d'un Yashica ML 50/1.7 à 5 € qui soit-disant les revues de l'époque rivalise avec son cousin Contax Planar, ou vouloir à tout prix le Contax pour gagner je ne sais quoi de plus...

... remarquez, j'ai les deux et je me dois de les comparer sur un même film

[PhilB]

Si l'appareil et l'objectif ne font pas seuls la qualité de la photo bien évidemment,c'est l'oeil du photographe avant tout.
Mais ils y contribuent fortement.
J'ai eu quelques d'objectifs pas chers entre les mains mais quelles déceptions.
17 mm Tokina,pas de piqué sur les bords,distorsion ........zomm Hanimex,idem mou,mou,distorsion....
Un bon boitier apporte une bonne planéité du film,un bon amortissement du mirroir si réflex,précison de la mise au point,déclenchement doux et précis.
Une bonne optique qui permet d'utiliser toutes les ouvertures ou presque avec un bon piqué et des défauts ,ditorsion,vignetage....à peine sensible
c'est quand même une grande sérénité à la clef sachant que la grande question en photo c'est le choix vitesse,diaphragme,grande ou faible profondeur de champs,tout celà pour rendre au mieux le sujet comme on le voit et le sent.
Quelle chance aujourd'hui de pouvoir s'offrir le meilleur de la qualité d'hier à petit prix en argentique ,il faut en profiter.....

[Flor27]

Je suis bien d'accord, il faut en profiter !!