Ici vous pouvez débattre de tous les sujets sous toutes ses formes... à condition qu'ils se rapportent un minimum à la photographie. Pour discuter de sujets sans rapport à la photographie, utilisez les sous forums.
patrickJJ a écrit :@ Fujicator,
je viens d'upgrader un iMac 500DV Snow,
ça t'intéresses ?
Pjj
C'est gentil mais je ne sais même pas de quoi tu me parles ! Aujourd'hui je suis parti en balade dans les Vosges (Luneville) donc je n'ai pas eu le temps de m'occuper de rebrancher le G3 pour refaire un essai, je vais m'y remettre demain. Il faudra bien que je trouve une solution sinon le G3 va partir...
Je ne sais pas si tu as vu mais hier j'ai enfin réussi à scanner un négatif, un plan film 13x18. Outre le fait que le fichier est sorti avec des rayures épaisses je constate aussi que mon G3 n'a pas assez de RAM pour faire un scan au delà de 1200 dpi... Marre Maree Marre...
Sur cet iMac G3 d'origine 64 Mo de ram !
j'ai fini par trouver (pas donné) deux barettes de 256 Mo
et le DD d'origine 20 Go !
on croit réver, j'en ai acheté (avant disparition) un de 60 Go neuf,
sur cette vente je gagne presque rien, c'est histoire de faire de la place.
Par ailleurs les softs sont presque tous disponibles ici et là.
Pjj
Tant qu'on y est, je viens de lire ce tutoriel de B. Suaudeau, et j'aimerais savoir s'il existe un logiciel pour mac (à part Vuescan qui est trop cher pour moi) qui serait plus complet que le Transfert d'images natif, et qui me permettrait de régler les histogrammes dès le scan, et non pas seulement après sur Photoshop, ce qui me fait perdre masse d'informations ?
Jules Biron a écrit : qui me permettrait de régler les histogrammes dès le scan, et non pas seulement après sur Photoshop, ce qui me fait perdre masse d'informations ?
Je connais pas les mac's donc je sais rien dire sur les alternatives. Mais je crois pas qu'on perds en faisant les histogrammes dans le logiciel de scan ou PS après. Le scanner fait son scan et après ça sont que des numéros à manipuler. Sauf si les algorithmes pour la manipulation sont défectif ça reste la même chose.
Tout a fait d'accord avec Havoc.
Je suis partisan de faire un maximum de réglage avec le pilote, mais Photoshop bien employé ne devrait pas causer de pertes majeures.
Sur mon Mojave, avec l'Epson 4990, ça tourne mais il bloque à chaque image si le logiciel n'a pas le focus (quoique j'ai téléchargé un patch, mais pas encore testé si ça résout le pb)
L'avantage de faire les réglages avant le scan, c'est que ce con de driver ne gère pas forcément bien l'histogramme avec les néga difficile, et tronque de l'information. Et en plus, je trouve Epson scan (en mode pro !) particulièrement bien foutu.
Pour ma part après avoir testé des tas de logiciels, je préfère utiliser le logiciel Epson fourni avec le scanner, récupérer un maximum de données en calant mes histogrammes en entrée et en sortie, scanner en tiff non comprimé et après faire le tri avec ma version gratuite de Photoshop Elements.
Fujicator a écrit :Pour ma part après avoir testé des tas de logiciels, je préfère utiliser le logiciel Epson fourni avec le scanner, récupérer un maximum de données en calant mes histogrammes en entrée et en sortie, scanner en tiff non comprimé et après faire le tri avec ma version gratuite de Photoshop Elements.
Moi je prefere que le logiciel du scanner fait juste rien du tout sauf scanner. La seule chose que je le laisse faire c'est compenser pour la source de lumière de scan. Je pense là que ça peut compenser l'age du tube (chez le V700). Car si on change déjà les histogrammes avant de sauver, alors on perds les données originales. Je doit toujours faire des changements après, alors mieux faire une fois que deux fois. Aussi mieux je pense car des choses comme quantisation etc ne ce font qu'une fois.
Bon, ok, le jour que je dois faire 5000 dia's je le mettrais en automatique...
Chacun fait comme il veut, mais le logiciel Epson pro avec tous les réglages à faire soi-même est tout sauf une fonction automatique.
C'est important de faire un premier tri manuel dans les informations que l'on récupère sur le film, sinon on se retrouve avec des données superflues.
Le photographe pro qui m'a appris à scanner (enfin qui a essayé ) m'a bien fait comprendre que le scan se faisait avec ces deux étapes, récupérer un maximum de données pertinentes avec le scanner puis faire le tri final avec Photoshop.
D'accord avec Fujicator : en argentique comme en numérique, on ne peut traiter que des données dont on dispose.
Et pour cela, il faut en préserver autant que possible à chaque étape de la chaine :
prise de vue (réglage expo, filtre GND...)
développement (adaptation du process pour l'obtention d'une bonne gamme de gris)
scan (ajustage des histogrammes d'après la prévisu avant la numérisation)
Ensuite, une fois que ces étapes ont été correctement conduites, on dispose d'un maximum d'infos exploitables pour le post traitement...
ou le tirage (interprétation avec les filtres. le masquage...)
Alors que les infos perdues au cours des étapes précédentes ne pourront plus être récupérées.
Aujourd'hui je suis parti en balade dans les Vosges (Luneville) donc je n'ai pas eu le temps de m'occuper de rebrancher le G3 pour refaire un essai, je vais m'y remettre demain.
Il faudra bien que je trouve une solution sinon le G3 va partir...
Marre Maree Marre...
