Objectifs Minolta

[BigOak]

Salut a tous,

Tout nouveau sur le forum, en fait je me mets gentillement à la photo depuis quelques temps.

J'ai un Minolta Dynax 500si avec un 70-210 et un 28-80.

En fait je voudrais me mettre à "chasser" en pleine nature et j'ai peur que mon 210 ne me permette pas de zoomer assez pour faire des jolies photos ...

Qu'est ce que vous me conseilleriez comme zoom pour faire ce genre de photo ?

Question subsidiaire : Minolta s'étant retirés de la photo, est ce que ca vaut le coup d'investir dans du matériel de cette marque (genre si un jour je veux changer de boitier, je vais devoir changer tous mes objectifs avec non ?)

Merci a tous


http://s55.photobucket.com/albums/g159/ ... oir-Blanc/
[/img]

[tErU]

bonjour et sur ce forum

je ne suis pas equipé d'un minolta reflex (juste un telemetrique) mais certaines personnes pourront mieux te repondre que moi sur Minolta.

pour ce qui est de la "chasse" : ce qui importe me semble t-il, comme toujours, c'est ce que tu comptes chasser : soit c'est un sanglier qui court vite, qui peut etre dangereux et donc vaut lieux etre loin, soit c'est un petit oiseau sur sa branche, et là tu peux essayer de t'approcher plus pres...

dans tous les cas, l'AF est de rigueur car sujet en mouvement plus ou moins perpetuel et donc il convient d'avoir une mise au point rapide.

sur mon eos 500 j'ai un zoom qui pete jusqu'à 300mm... j'arrive à faire du "plan americain" en etant à 30-40m de quelqu'un...
je te conseille donc de commencer par prendre tes deux objos et partir : tu verras par toi meme si ca suffit ou non.

tErU

[Papouleu]

Bonsoir et

Comme l'a dit tErU, la focale est variable selon ce que l'on veut faire. Un 300mm me semble le minimum et un 500 l'idéal. Mais cela c'est selon les moyens de chacun..
Quant à la longévité de la marque (du moins pour le numérique) elle est assurée par Sony (qui fournissait d'ailleurs déjà les capteurs à Minolta).
bonne soirée

[zorglub]

Minoltiste
cette marque est un MUST mais il va falloir composer avec SONY en num*¨£% machin et en argentique, .......................
si tu veux, je suis prêt à vendre mon sigma 75-300 apo macro pour non compatibilité avec mon dynax 7.

[fabrice C]

EN ce qui concerne la longévité de la marque ... moi qui shoote avec des appareils russes dont la fabrication est arrêtée depuis au moins ... 50 ans, hum !
Allez, pour rire, j'ai quand même un boîter pentax que j'adore, et qui a encore frétillé cet aprem. Pour répondre à ta question, que je me suis posée à propos de mon Pentax (Est-ce que ça vaut le coup d'investir dans des objos si mon boîtier de 10 ans d'âge tombe en morceaux ?)

Je vois tous les mois le même boitier en plusieurs exemplaires en vente sur eBay pour même pas le prix d'un devis de réparation, et si je veux changer de gamme dans la même marque (d'où ma question récente sur un autre fil) les possibilités sont multipliées par 10 !

remercions le numérique au moins pour ça

Au sujet de la "chasse"
Comme ma fille est passionnée de photo animalière, je lui ai offert un nikon F65 avec un 70-300 : Ben à mon grand étonnement, le 300 peut se réveler limite, bien que notre terrain de chasse se limite aux zoos de la région (donc proximité relative des bestioles)
De fait, je piste sur le net un 500 à miroir qui servirait exclusivement à ce genre d'activité :
Avantages : Légèreté et compacité absolue. Prix faible.
Inconvénients : Dans le plan de MAP la qualité est bonne, mais "autour", flou très spécifique en "donut".
diaph fixe et pas très lumineux en général : un 500 mm fait en général f8.
Ce dernier défaut me parait peu important : Essaye de faire la MAP sur un télé un peu important (à partir de 300 mm) tu verras qu'un peu de PDC est bienvenue !
A savoir que certains pro utilisent le télé à miroir, dit aussi catadioptrique, justement parcequ'ils en apprécient le caractère très affirmé, sur le plan graphique.

[fabrice C]

Sinon pour faire écho à Zorglub : Le peu de temps où j'ai eu un Minolta (beurk, l'érgonomie revente vite fait ) je m'aperçois (trop tard évidemment) que j'ai pas mal de photos que j'ai au mur qui viennent du sigma qui était "clipsé" dessus !
Dont acte, comme dirait l'autre. Il aurait fallu que je puisse "visser" ces bôs objos sur un boitier moins bordélique et avec un viseur plus lumineux (j'attend dans la joie et la bonne humeur la pluie de grélons qui va s'abattre sur moi .... )

Second degré bien sûr et pas d'offense .... chacun fait, fait, fait , ckiiiiii lui plait, plait, plait.

[Lionel]

Bonjour BigOak et sur le forum!

Je pense qu'une focale maximum de 300 mm t'incitera à améliorer ton approche pour déclencher "assez près" de ton sujet. Les photos n'en seront que meilleures.

[fabrice C]

En même temps, sujet au plus près s'il s'agit d'un ours ou d'un tigre ....

edit : J'ai mis un moment mais j'ai retrouvé la page que j'avais lue sur le sujet :
catadioptrique

Explication du fonctionnement optique, et photos en exemple ... perso, je les trouve pas mal du tout ces tofs !

[alberto]

Salut a tous,
Tout nouveau sur le forum, en fait je me mets gentillement à la photo depuis quelques temps.

J'ai un Minolta Dynax 500si avec un 70-210 et un 28-80.

En fait je voudrais me mettre à "chasser" en pleine nature et j'ai peur que mon 210 ne me permette pas de zoomer assez pour faire des jolies photos ...

Qu'est ce que vous me conseilleriez comme zoom pour faire ce genre de photo ?

Bienvenu, BigOak.

210 c'est vraiement très juste pour chasser, 300 c'est juste un peu plus, si tu as des sous (et des bras forts) il y a deux Sigma 135-400 et 170-500 qui peuvent t'intéresser.

Question subsidiaire : Minolta s'étant retirés de la photo, est ce que ca vaut le coup d'investir dans du matériel de cette marque (genre si un jour je veux changer de boitier, je vais devoir changer tous mes objectifs avec non ?)

Bon, j'ai un Contax, un Yashica et un Minolta (donc tous retirés maintenant), peut être je ne dois rien conseiller...

Sur les objos à miroir, il y en a trois au moins: http://www.dyxum.com/lenses/results.asp ... &offset=60

[pepeblues]

Sinon pour faire écho à Zorglub : Le peu de temps où j'ai eu un Minolta (beurk, l'érgonomie revente vite fait ) je m'aperçois (trop tard évidemment) que j'ai pas mal de photos que j'ai au mur qui viennent du sigma qui était "clipsé" dessus !
Dont acte, comme dirait l'autre. Il aurait fallu que je puisse "visser" ces bôs objos sur un boitier moins bordélique et avec un viseur plus lumineux (j'attend dans la joie et la bonne humeur la pluie de grélons qui va s'abattre sur moi .... )

Second degré bien sûr et pas d'offense .... chacun fait, fait, fait , ckiiiiii lui plait, plait, plait.

Moi, je suis toujours utilisateur d'un Minolta X700 (1988!) et je ne me
plains pas.
J'ai utilisé ce 28 mai dernier le D5D de la défunte marque : je ne l'avais
jamais manipulé, j'ai fait des photos du baptême de mon petit fils dans
l'église, 51photos dont 49 sans flash : résultat impeccable!!(Boîtier anti
shaking) .
Bon, je sais, c'est du numérique! Mais l'ergonomie des boîtiers Minolta
ne m'a jamais contrarié!
J'ai acheté en 2de main un Nikon F301 (impeccable, quasi neuf), et à peu
de chose près (un réarmement motorisé, mais pas de contrôle PDC),
c'est très semblable au X700.
J'utilise aussi un APN de Nikon (le D70s).Le Minolta D5D est propriété de
mon fils.

[tarabucetta]

J'ai en ma possession un 400mm Sigma pour Pentax en focale fixe. Je l'ai payé une misère (~20€). Il ouvre à f4 ce qui est pas trop mal pour une telle focale. Cet objo que je n'ai pas encore testé (pourtant je l'ai depuis 3 mois) à l'avantage d'être extremment léger (mais il reste trés grand).
Après tu peux y adjoindre un multiplicateur de focale 1,4 ou 2. Mon photographe de quartier m'a vendu un doubleur vivitar pour 20€ (prix imbattable, sur Ebay tu trouves pas mieux et pourtant tu n'es pas sûr de l'état). Donc si je dis pas de bêtise, ça permet d'obtenir une focale de 800mm pour une ouverture de f8.
Par contre t'as intérêt d'investir dans un trés bon pied pour la chasse. Car avec un pied bas de gamme pas facile de suivre le mouvement d'une bestiole, en plus certains sont un peu "limites" question vibrations.

Pour Minolta, je te dirais aussi de ne pas t'inquiéter. L'avenir de la marque est garantie, car reprise par Sony, qui va d'ailleurs sortir un nouveau réflex numerdique en juillet. Et franchement je penses pas que Sony fera faillite du jour au lendemain. En plus minolta a de trés bons objectifs, avec un trés grand choix, et pour moins cher que certaines marques.

[Rombier]

, Big Oak !

[BigOak]

Merci à tous our vos réponses, quoiqu'un peu trop techniques pour moi 5PDC, MAP, objectifs à miroir - je croyais que le miroir etait dans le boitier ???- etc).
Je vais bien pouvoir potasser tout ca pour digérer un peu vos conseils

Vous auriez un site qui explique bien tout ca ?

Toujours est-il que je vais certainement pencher pour les 135-400 et 170-500 de Sigma ... Ils les annoncent optimisés pour le numérique : http://www.sigma-photo.fr/site/boutique ... it=0000008
Ca va coller quand meme sur un argentique ? (Je sais ca fait beaucoup de questions )

Encore merci a tous ! Je vais pouvoir commencer a potasser tout ca ...

PS : Merci pour la proposition zorglub mais je crois qu'un 75-300 risque encore d'être limite ...

[zorglub]

le lien que tu places pour le 175-400 est un peu flou:
normalement, les focales décrites le sont pour le format 24-36 c' est à dire le format 35mm argentique. bon nombre d' appareils numériques ont un format 4/3 aps ce qui "transforme" un 400mm par exemple en 600mm. non pas que la focale est allongée mais bien que l' on utilise qu' une partie de l' image projetée sur le capteur (le centre) et le tirage alors fait office de zoom par agrandissement. de la même manière que tu développerais en format a3 pour recadrer en a4 pour voir agrandi la partie de l' image intéressante comme si elle avait été prise avec une plus longue focale. mais avec une perte de piqué
avec les capteurs 24-36 numériques, rien ne change au point de vue focale et piqué, sauf le prix du boîtier
minolta n' a JAMAIS sorti de boîtier 24-36 en numérique voir si suite avec Sony.
donc optimisé pour le numérique, je ne vois pas. certainement un membre peut nous éclairer sur le sujet technique. perso je suis plus porté sur les techniques de prise de vue que sur le matériel mais ici il y a une rare complémentarité

sur ce, attention aux rêves et illusions des très longues focales à la luminosité modeste. un ptit piaf cadré sur trépied en lui demandant de ne pas bouger au déclenchement c' est pas évident évident.
mieux vaut tel un vrai chasseur, travailler à l' affût et la patience mère des plus grandes satisfactions.

ici, la différence entre 2,8 d' ouverture sur un 300mm ou 5,6 est une question de possibilités et 5000 euros.

l' image que montre le lien n' est pas un piaf mais un clocher, c' est pas pour rien

[alberto]

Toujours est-il que je vais certainement pencher pour les 135-400 et 170-500 de Sigma ... Ils les annoncent optimisés pour le numérique : http://www.sigma-photo.fr/site/boutique ... it=0000008
Ca va coller quand meme sur un argentique ?

Dans le site de Sigma, on lit "Cet objectif ne convient pas pour les boîtiers argentiques (24x36 et APS) ni pour les boîtiers numériques dont le capteur a une taille supérieure au format APS-C" si l'objectif n'est pas valable que pour les petits ccds (ce qui vaut pour les DC). "Optimisé pour le numérique", ou DG, entraine juste un traitement multicouche sur l'élement arrière pour réduire les reflets, donc il est tout à fait valable pour nos 24x36mm.

[zorglub]

si cela ne va pas pour du 24-36 alors j' éviterais car ce format se développe aussi en numérique et je ne donne pas cher pour la peau de l' aps-c dans un ou deux ans

[hyperfocale]

Bonjour,

En règle générale, le 400 mm à toujours été considéré comme le téléobjectif de base, pour la chasse photographique, permettant d'avoir un piaf ou un ongulé plein cadre (ou presque), quand on l'a approché (avec prudence) jusqu'à sa distance de fuite habituelle.

Bien entendu, c'est une première réponse, qui doit être nuancée, par le type de chasse envisagée (approche ou affut), et le type de gibier : avifaune, mammifère, people (c'est de l'humour).

Par contre, l'ajout d'un doubleur de focale est un pis aller : perte de deux diaphragmes (alors que les ouvertures maximales sont plutôt déjà faibles, et que pour améliorer la définition, il est utile de fermer encore de un ou deux crans) ; et grosse perte de piqué (résolution et contraste).

Pour mémoire, en 42 mm à vis il y avait le 400 mm de chez Zénith, avec sa crosse, ou bien le Novoflex 400 mm, avec son système de mise au point rapide par poignée/gachette.

Cordialement.

[BigOak]

j'ai vu ca sur ebay : http://cgi.ebay.fr/ZOOM-AF-VIVITAR-100- ... dZViewItem
(je sais pas si le lien va marcher ...)

vous en pensez quoi ?

[zorglub]

prix de départ 185 et achat immédiat 200 passe ton chemin