Question sur le "pre-flashage" du papier.

[gergasp]

Bonjour,

J'ai fait une erreur dans l'exposition d'une série de photos et cela me donne des négatifs très, très, très denses... genre de nombreux diaphs surex... Mais de ce que je peux en voir, j'ai l'impression que certaines photos sont très bonnes point de vue composition, parmi les meilleures que j'ai faites de ma vie...

J'ai lu que dans des conditions de surex importantes un préflashage du papier permettait de se faciliter la vie pour le tirage. Je pense procéder comme suit :

- fermer l'objectif à f22 et brancher le filtre de densité -2 de l'agrandisseur.
- illuminer le papier par tranches de 1 seconde sans négatif dans le passe-vue.
- révéler et fixer comme d'habitude.
- choisir le temps de préflashage qui correspond à la dernière bande de papier qui est toute blanche, puis faire les bouts d'essai avec le négatif en place.

Instinctivement je pense que je vais devoir utiliser un filtre doux pour faire ressortir des nuances de ce négatif bcp trop dense. Vous confirmez mon idée ?

Est-ce que vous avez d'autres conseils à donner

[fotd]

Ta méthode est la bonne mais :
La préillumination augmente la sensibilité dans zone les plus dense au prix d’une chute importante du contraste.
Ton négatif est surexposé donc déjà faiblement contrasté, la pré-illumination va encore la réduire.

[gergasp]

Merci pour la réponse...

Je vais faire des essai avec différents filtres de contraste et avec et sans prélumination.

[fotd]

Tu m'étonnes quand tu dis ça:

Instinctivement je pense que je vais devoir utiliser un filtre doux pour faire ressortir des nuances de ce négatif bcp trop dense. Vous confirmez mon idée ?

Si ton néga est dense (surexposé sans surdéveloppement) il sera seulement plus long à tirer. Sans modification du contraste.

S'il est vraiment très dense les hautes lumières seront compressées. Il faudra les faires revenir avec un grade plus fort.

En revanche, si tu es serex et surdev, la pré-illumination peut éventuellement aider. Au prix de fortes complications.

A ta place, je ferais une bande d'essais, avec un peu de chance ton néga est seulement un peu dense et un peu mollasson dans les hautes lumières.

Bonne chance

[gergasp]

Il est juste surex... mais très surex... J'ai oublié de modifier le diaf et j'ai donc pris en plein soleil des photos à un couple vitesse-ouverture réglé pour l'intérieur... 5 à 6 diaf surex environ de mémoire...

Bref tout est plutôt dense, y compris les personnes présentes. Il n'y a aucune zone transparente et les hautes lumières (le ciel et la plage) m'ont l'air tout à fait opaques ou presque... Enfin, on les distingue quand même encore (le ciel est encore plus dense que la plage mais de peu ) Je sais qu'on peut récupérer beaucoup dans les HL mais je me dis qu'en préluminant je gagnerai du temps.

C'est une mauvaise idée ? je ne voudrais pas que les personnages se transforment en tache noire ni faire des masquages impossibles.

Enfin, je m'y mets dans 20 minutes. J'essayerai avec et sans prélumination pour montrer le résultat.

G.

[fotd]

Un petit mot sur la pré-illumination car on trouve peu d’info :

Le principe est donner au papier une petite quantité de lumière pour amener le papier à la limite de l’émergence du gris.

Quand le papier est re-exposé avec le négatif, le papier sera plus sensible dans les zones les plus denses car il déjà reçu de la lumière. En revanche le contraste sera faible car la quantité relative de lumière reçue entre deux zones denses sera moins significative. Dans les zones les moins denses la pré-illumination n’aura aucun effet car la quantité reçue lors de la seconde exposition est bien plus importante que lors de la première. Les effets de la pré-illumination (le gain de sensibilité et l’affaiblissement du contraste augmente avec la densité).

Donc on pré-illumine quand :
- On souhaite réduire le contraste d’un papier (sténopé papier par exemple).
- On souhaite augmenter la sensibilité dans les zones les moins exposées d’un film ou d’un papier.

Une application du second point est facile à faire avec un appareil qui supporte la double exposition :
On expose une première vue à la sensibilité nominale sur une surface uniforme avec un focus à l’infini.
Sur la même vue, on réexpose une scène normale en réglant le posemètre à quelque chose de délirant : 6400 ou 12800 ISO pour de la trix.
Pour comparer, on peut aussi faire une autre prise à 6400 ou 12800 ISO sans pré-illumination.
En développant le tout normalement, on obtient, sans surdéveloppement, une vue exposée à à 6400 ou 12800 ISO avec des détails dans les ombres au milieu d’un film exposé à 400.

Bon, il ne faut pas se faire d’illusions sur la qualité de l’image . Le contraste et la qualité sont très faibles. Mais ça marche.

[gergasp]

Merci pour toutes ces infos.

J'ai aussi potassé "Way Beyond Monochrome" qui a un petit chapitre sur la prélumination du papier. Il conseillent de préilluminer le papier entre 1 et 4 daiafs avant les premières apparitions de gris.

J'ai deux agrandisseurs ce qui est très pratique.

Le moins bon avec la tête au plus haut, un flitre 00, et le diaf fermé à f16.

Dans mes tests le gris apparait mais à peine à partir de 3 sec. Si je n'avais pas mis une pièce de monnaie je ne l'aura probablement pas remarqué. A 4 secondes par contre la différence est évidente. Je fais donc une prélumniation de 1,4 sec. Ce qui est chouette ce que je crois que dans cette config j'ai mon temps pour le papier que j'ai utilisé (RC perlé) quel que soit son format.

Ensuite j'ai fait les bouts d'essai et à f5,6 je suis arrivé à un temps de 45secondes pour un 18*24 (quand je vous dis que le neg est dense...) sur le papier préluminé avec un filtre 2,5. Le résultat est satisfaisant : l y a du détail dans les noirs qui sont francs, le ciel prend de la matière, la plage a un peu de détails... bon je souhaiterai qu'il y en ai un rien en plus.

Je vais encore tenter avec un filtre un rien plus dur parce que je crois qu'il y a de la marge dans les noirs et en espérant que ça fasse ressortir du détail dans la plage. Puis je passe aux masquages.

Je vous montre le résultat ce soir.

Du coup je ne pense pas que je vais faire de essais sans préluminer.

[naej]

Sinon, il reste le Split grading. J'imagine qu'avec des images sur-ex, ça va diminuer le contraste, tout en allant chercher certains détails...

Mais je peux me tromper

Bonne journée!!!
Jean-François

[gergasp]

Voici un peu plus tard que prévu le résultat, un tirage acceptable (bon le ciel est un peu plat, mais ce jour-là c'était comme ça) d'un négatif qu'il m'aurait fait mal de ne pouvoir exploiter parce que le cadrage est réussi et l'image intéressante (je trouve, enfin, perso j'aime beaucoup)

Prélumination : 1,4sec
Format papier : 18x24.
Grade : 3,5.
Expo sous agrandisseur : 43 secondes temps de base + 46 secondes d'accentuation dans le bas + un peu dans chaque coin. Je trouve que le résultat est pas mal pour un négatif surexposé de 6 diaf (c'est de la tri-x).

Vu le temps d'expo malgré la prélumination je crois que c'eut été plutôt difficile à tirer sans rien préparer.

J'ai mis le fichier dans photoshop et j'ai défini le point blanc sur le bord du papier et le point noir sur le bord noir de la photo. Puis j'ai essayé de régler le point gris pour que la photo ressorte plus ou moins de la même manière qu'en vrai.


Saut de dunes par gerald1904, sur Flickr

[greuh]

Whoa.
Superbe photo. En effet, c'aurait été dommage.

greuh

[Leodium]

Donc on pré-illumine quand :
- On souhaite réduire le contraste d’un papier (sténopé papier par exemple).
- On souhaite augmenter la sensibilité dans les zones les moins exposées d’un film ou d’un papier.

On pré-illumine pour les sténopés d'1 sec ? Avant la prise de vue j'imagine ...

[Réginald]

Attention, ce n'est pas forcement 1s.

ça dépend de ta source lumineuse, mais surtout de ton papier. Tous sont différents.

[Leodium]

Attention, ce n'est pas forcement 1s.
ça dépend de ta source lumineuse, mais surtout de ton papier. Tous sont différents.

Argh ... Oki =)
Un retour d'expérience ?

[Rémy_91]

Avé ! Je profite du déterrage.

En reprenant plein d'anciens fils sur le sujet, je n'ai pas vraiment réponse à interrogations :
Combien de temps perdure la prélumination sans dommage pour le papier ? Ou, dit autrement, peut-on préparer à l'avance une pochette préluminée ?

J'ai vu aussi une méthode qui consiste à mettre un diffuseur sous l'objectif, le néga étant en place, diaph réglé.
Mais dans la pratique, on ne peut pas savoir quel temps appliquer sans faire une bande d'essai pour chaque vue. Et comment faire la part des choses entre le temps de prélumination et le temps d'expo.
J'imagine par exemple un truc du genre :
Expo "normale", grade 2, temps de base = 30 sec
Prélumination correcte (avant apparition du gris), grade 0, avec diffuseur, = 3 sec
Expo finale = 27 + 3 sec (ou 3 + 27) si le sens avant-après est sans importance.
Si on pouvait convertir ça directement en pourcentage du temps de base ça serait bien, mais vu que la prélumination joue sur le contraste, donc sur le filtrage, donc sur le temps... pas simple !

Au final, il semble plus pratique de préluminer à l'avance et travailler comme d'habitude, avec retour à la question de départ sur le temps de conservation

p.s. Pour préluminer, j'ai fait un tableau avec les paramètres de l'agrandisseur utilisé (hauteur, boite à lumière, filtrage, passe vues, objectif, diaph) Qui donne un temps pour chaque type de papiers.

[cg8.5]

Un tel système est-il vraiment utile ?

https://www.theimagingwarehouse.com/Pro ... /APAPFLASH

[vdragon76]

Les tireuses noir et blanc employaient du papier grade 5... et obtenaient les autres grades en préflashant à la lumière bleue.
Le temps de flashage était entre 0.30 sec. et 2 secondes sur du papier Agfa Brovira au format 9/13 ou 10/15..
Mais ça n'avait pas la belle gamme de gris d'un papier à grade fixe d'origine. Ceci dit, ça dépanne dans des cas particuliers.

V.

[Leodium]

Les tireuses noir et blanc employaient du papier grade 5... et obtenaient les autres grades en préflashant à la lumière bleue.
Le temps de flashage était entre 0.30 sec. et 2 secondes sur du papier Agfa Brovira au format 9/13 ou 10/15..
Mais ça n'avait pas la belle gamme de gris d'un papier à grade fixe d'origine. Ceci dit, ça dépanne dans des cas particuliers.

V.

Merci à tous ... Au final, avec l'idée de faire du sténopé ... Cela ne me semble pas "indispensable" non plus ... Je me demande si jouer à mettre un filtre de couleur devant le trou ne m'aiderait pas à gérer le contraste obtenu ... A tester ...

[Rémy_91]

Mettre un filtre grade 0 devant l'objectif, j'ai essayé pour faire du négatif papier avec la Graflex.
Ca adoucit bien le papier, mais on perd encore en sensibilité.

[Réginald]

Au final, il semble plus pratique de préluminer à l'avance et travailler comme d'habitude, avec retour à la question de départ sur le temps de conservation

p.s. Pour préluminer, j'ai fait un tableau avec les paramètres de l'agrandisseur utilisé (hauteur, boite à lumière, filtrage, passe vues, objectif, diaph) Qui donne un temps pour chaque type de papiers.

C'est ce que je fait aussi.

Un agrandisseur qui ne sert qu'aux planches contact et à la prélumination. Je ne touche jamais la hauteur de tête ce qui me permets d'avoir un paramètre de fixe. Du coup prélumination sur le krokus et tirage sur un autre, ce qui est appréciable car c'est un gain de temps et un confort de ne pas avoir à tout bouger à chaque essais.

J'ai quelques rares boites sur lesquelles j'ai noté le temps de prélumination.

J'ai vu aussi une méthode qui consiste à mettre un diffuseur sous l'objectif, le néga étant en place, diaph réglé.

Pratiqué aussi le coup du calque sous l'objectif, mais pendant l'exposition, pas en prélumination.

J'en avais déjà parlé un poil sur le forum et j'ai souvenir que V avait répondu que ça fonctionnait aussi avec un vieux plan film vierge. Mais je ne retrouve plus ce post.

[Brissaud Michel]

J'ai rajouté récemment dans mes pages web perso des explications sur ma méthode très simple de pré-lumination ou post-lumination.
Vous les trouverez là : https://site.brissaudmichel88.fr/techni ... ement.html
Et il y a plein d'autres choses sur ce site !