Papier mat / profondeur du noir

[Rémy_91]

Bonsoir !
Quelques questions autour du papier mat.
J'ai un peu de mal à l'utiliser car les noirs après séchage sont ternes.
Du Foma 112 comparé au 111, y'a pas photo...

Pendant le séchage, l'émulsion étant sèche au toucher, mais la fibre encore mouillée, le 112 est magnifique. Du noir qu'on croirait un trou dans le papier ! aucun reflet même en lumière rasante.
Il faudrait pouvoir le bloquer comme ça
Mais il continue à sécher et finit par ternir en même temps qu'il se "satine" un peu.

J'ai essayé plusieurs choses :
La cire liquide. Ca fonctionne assez bien pour foncer, mais donne du brillant (c'est fait pour !), et l'application bien régulière n'est pas facile.

l'huile de paraffine. Appliquée quelques minutes puis essuyée. Ca semble efficace au début, satine un
peu, puis l'effet disparait, retour presque à l'état initial.

le mouillant Téténal Mirassol 2000. Très peu dilué à 1+1, ça y fait, mais pas probant et finit par lustrer le papier.
Bbjm préconisait une bonne dose de mouillant pour faire un beau glaçage.

La conservation, je suppose, peut être impactée par toute la chimie ajoutée.

Alors, comment faire pour avoir un beau noir profond et bien mat ?

[numérix]

les papiers mat on des noirs moins profonds que sur les papiers brillant, c'est un problème de physique du a une diffusion plus importante sur les surfaces mat (enfin de mémoire, faudrait que le relise les passage du glaf)

[Oriu]

oui, c'est de l'optique, je ne sais pas déterminer ça avec les bons termes, réflectance diffuse ??
les anciennes publication Ilford était imprimé en mat, malheureusement on arrivait jamais à obtenir le même noir sur le papier photo. Il y a probablement une histoire de micro-reliefs mats apportés par l'impression

[sinbad]

D'accord avec toi Rémy le Foma 112 est terne après séchage. J'ai voulu essayer mais je n'ai pas fini le paquet. Je préfère largement le 111. Si quelqu'un veut mon 112, je veux bien échanger contre du 111

[Rémy_91]

Le sélénium n'y fait rien non plus.
Je vais essayer le fixatif à fusain.
A propos de fix, je me demande si un fixateur tannant a une incidence sur l'aspect final.

[vdragon76]

oui, c'est de l'optique, je ne sais pas déterminer ça avec les bons termes, réflectance diffuse ??
les anciennes publication Ilford était imprimé en mat, malheureusement on arrivait jamais à obtenir le même noir sur le papier photo. Il y a probablement une histoire de micro-reliefs mats apportés par l'impression

Albedo.

V

[vdragon76]

Il n'y a pas de solution, c'est comme ça. Lza seule solution est de coller par dessus un film brillant.
Et dans ce cas, autant employer du papier brillant!

V.

[Le Monsieur Beaumont]

D'où le gros avantage des tirages au charbon qui permettent d'avoir à la fois la qualité des blancs d'un tirage mat et la qualité des noirs d'un tirage brillant sur un même tirage.
L'inconvenient étant la complexité de la chose.

[Rémy_91]

Il faut que je trouve de l'eau qui ne sèche pas

[sinbad]

Oui tu les exposes dans l'aquarium.

[Gilles88]

[sinbad]

Il y a un fil sur GP à ce propos. En gros si j'ai bien compris la solution c'est de rajouter plus ou moins de temps de temps par rapport à ce qui est perçu comme bon dans la cuve : de tirer en sur exposant un quart, un tiers ou un demi diaph de plus. D'autres adoptent un éclairage relativement atténué pour évaluer la densité sortie de cuve. Et surtout bien sécher ses bandes d'essai. Au regard de ce qu'arrive à nous sortir lulu69 même si je ne le connais qu'à travers le forum et pas en direct, avec de très beaux noirs, ça m'encourage presque à essayer d'insister, mais je préfère quand même le brillant pour ma part.

[panda589]

... Faire un test de noir profond et blanc immaculé sur deux échantillons de Fomabron 112 dans le révélo habituel que tu utilises

- Pour le blanc absolu: tu n'exposes pas ton échantillon de papier, tu ne le révèles pas, tu le fixes et tu le laves tout simplement
- Noir profond: Tu exposes ton échantillon à 4 fois le TER, tu révèles à 10X le temps d'apparition de la première noirceur ( +/- 5min) dans ton révélo habituel, tu fixes, tu laves

Tu laisses sécher tes deux échantillons et tu obtiens les deux écarts maximaux que tu peux obtenir avec ton couple 112 + révélo

Compare te même test avec du 111...Voire du sélénium

[cg8.5]

@ sinbad

Certains analysers (e.g. Heiland ou RH Design) intègrent cette fonction qui se programme jusqu'à 20%.

Des photographes exigeants ont un micro-ondes pour juger plus rapidement du rendu après séchage.

J'obtiens de beaux noirs avec le MG Art d'Ilford viré très légèrement au Sélénium, sinon il prend très vite la teinte sépia .
Son support étant en coton, il s'améliore bien après cirage et prend une apparence satinée une fois lustré.

[HARDIV]

Salut les amis.

Le baryté ? la galère au séchage. C'est vraiment dommage car le baryté a une texture un chouiat granuleuse ( disons entre le RC et le Art300) qui est très agréable et une toute la gamme de ton. Je ne connais que l'Ilford FB et Ilford FB cooltone. Ce dernier a une base nettement plus blanche

Le papier RC : le mat : trop fade, le brillant : trop de reflets ( et griffes plus faciles)

S'il pouvait exister un baryté plat, ou un RC avec texture du baryté

Ceci dit, j'ai dernièrement essayé le RC multigrade Ilford V en version satinée. La version V est la nouvelle version, et j'en suis agréablement surpris : il faut 1/2 à 1 grade en moins pour avoir le même contraste et +/- 25% de temps expo en moins.
j'ai comparé un tirage d'essai de ce Multigrade V satiné avec le multigrade IV brillant : et bien, sur cette nouvelle version les noirs sont aussi profonds ( alors qu'on compare un satiné avec un brllant) et les subtilités dans les gris bien perceptibles.

J'ai commandé une pochette de 50x60 : on va voir ce que ça donne en grand.

Vincent H.