négatif surdéveloppé

[tilu]

Bonjour,
Suite à une discussion sur mes images et le fait qu'elle présente un grain excessif, je réalise que très souvent mes films sont surdéveloppés (l'exposition est hors de cause)
Pourtant je respecte les temps des émulsionner et comme j'utilise des films classiques je sais qu'ils sont correct.
Je pense que j'agite peut être trop souvent et surement trop énergiquement

Agitation: 30 sec puis 10 secondes (soit 15 retournement en faisant tourner d'une main à l'autre toutes les minutes).
Quel est votre avis ?

j'ai lu je ne sais plus ou que l'on devait pouvoir lire un journal au travers d'un négatif et ce n'est clairement pas le cas des mines qui sont très sombres.

[Mael]

Il y a des variables à la prise de vue, comme la justesse des vitesses d'obturation, ainsi que la destination finale : agrandisseur à condenseur, à lumière diffuse, scanner etc...

Si tes négatifs te paraissent trop denses, tu peux déjà tenter un développement par agitation à la touillette toutes les minutes plutôt qu'un retournement, et sinon réduire le temps de développement, afin de trouver un grain moins présent ainsi qu'une densité qui te convient.

Autre chose : tes températures de rinçage à l'eau sont elles à +/- 2° ? Si l'eau est trop chaude ton grain peut réticuler et exploser.

[vdragon76]

Retournement: 5 retournements toutes les minutes pour moi (sans secouer comme un shaker), 10 à l'introduction du produit.

V.

[Mael]

Malheureusement dans mon cas, comme j'utilise majoritairement de l'Ilfotech LC29 si j'utilise le retournement le révélateur mousse et j'ai eu trop de problèmes...

[tilu]

Merci, je pense que je vais agiter à la touillette., du coup tours complet ou juste des allez retour c'est suffisant?

[Mael]

Merci, je pense que je vais agiter à la touillette., du coup tours complet ou juste des allez retour c'est suffisant?

Moi je fais des allez retours toutes les minutes pendant 10sec. (pour développer hein !) Ensuite chacun a sa méthode.

C'est du Bergger Panchro 400 qui te pose ce soucis ou d'autres 400 ?

[tilu]

la Berger est la pire mais même sur de la HP5 j'ai le problème, je crois que j'ai peur du sous développement et du zonage donc j'agite trop.

[jmk_17]

Merci, je pense que je vais agiter à la touillette., du coup tours complet ou juste des allez retour c'est suffisant?

Bonsoir,
En ce qui me concerne, j'ai adopté la touillette depuis environ 5 ans...

1) pré-mouillage pendant 60 sec

2) remplissage du Révélo, agitation touillette (1 tour dans 1 sens, 1 tour dans l'autre) pendant 1mn

3) puis agitation 10 sec toutes les minutes (1 tour dans 1 sens, 1 tour dans l'autre)

4) début de vidange du Révélo 45 sec avant la fin du traitement (entre 10 et 13 mn total respect de la préconisation)

5) bain d'arrêt : 60 sec (sans agitation)

6)Fixateur (Fixateur Ilford ou tétenal selon le stock) : 5mn mini, agitation continue pendant 1mn, puis agitation 10sec toutes les minutes

7)Rinçage protocole Ilford (Oui, je sais je suis très Ilford dépendant )

Tous les bains préparés (et "chambrés") le matin pour utilisation le soir. Par contre, je ne surveille pas vraiment la T° du rincçage (et je dois avouer quelques (rares) incidents). Mon principal problème, rencontré 2 fois en 5 ans : R09 stock périmé, une fois de beaucoup, la dernière fois il avait "seulement" un peu plus de 12 mois mais mes films sont ressortis vierges (j'ai abandonné après cette expérience malheureuse la cuve 5 spires).

Bonne soirée
JMK

[tilu]

Merci pour vos conseil

J'ai sorti quatre films hier et ce n'est pas brillant
1: HP5 120 à 200 dans du Xcel (Xtol) 1+1 10 min (au lieu de 9'45) 20°: des gris mais du grain
2: Berggerpanchro 400@400 Xtol pur 10min 20°: très sur ex mais c'est fait au rollei 35s et j'ai exposé à l'oeil en étant souvent limite vu le soleil. beaucoup de grain et un contraste élevé sur les rares bine exposées
3: HP5+ exposée à 200 avec deux boitiers fiables différents (ZI et OM2SP) développée à 400 (par erreur) Xcel 1+1 12 min: qui inexploitable

[Mael]

Tu es familier du Excel ou c'est ton premier bain ? Ton thermomètre est juste ? 200 pour 400 ça fait qu'un EV de surexcitation donc c'est rien du tout sur un film N/B surtout sur des temps longs de développement.

[lignesbois]

J'aurais du mal à te donner des pistes : aucun point de comparaison possible entre tes expériences, des erreurs ou des écarts par rapport aux préconisations quasiment à chaque fois :
test 1 : tu utiilises en 1+1 à bain perdu, tu sur développe de 15s (bon, à priori, pas de quoi faire une cata non plus hein)
test 2 : tu passes en solution stock sur une émulsion différente... qu'espères-tu comparer en changeant tous les paramètres en même temps ?
test 3 : tu repasses sur les paramètres du test 1 (dilution, émulsion et sensibilité de prise de vue), mais erreur de développement. sur développement, mais clairement pas au point d'avoir un résultat aussi mauvais.

Les écarts entre les recommandations et le process dans les tests 1 et 3 ne devraient pas avoir des répercussions aussi négatives sur de la HP5. C'est tout ce que je peux dire en l'état.

[tilu]

En fait ce ne sont pas des expériences ce sont mes développement d'hier et le constat n'est pas brillant
-Les temps sont les temps des fiches produit... le Bergger est long à développer c'est pourquoi je fais en 1+0 (parfois j'augmente la température à 22 en prenant le temps du fabriquant idoine

En fait je pense que Maël met le doigt sur l'angle mort de mon process.
Je mesure la température avec un thermomètre à IR après avoir bien mélangé, mais en fait rien ne me dit que c'est fiable, je dirais même qu'à la réflexion c'est même une drôle de mauvaise idée.

Je viens de commander un thermomètre de labo digital étanche et un à mercure, au moins j'éliminerai un paramètre.

Je vous remercie de votre aide.

Je suis nul au labo, déjà étudiant je n'ai jamais terminé un TP le prof de chimie nous avait surnommé la death team avec mon binôme après un dosage phmétrique d'une heure inopérant deux solution refaites... et une sonde qui était resté dans son bêcher d'origine!

J'ai mis 8 ans à m'apercevoir que la VMC de ma SdB était responsable de toutes les poussières sur mes films... c'est vous dire

[tilu]

Bon j'ai reçu mes deux thermomètres de labo (l'un à pétrole, l'autre électronique)
A quelques dixième de degré près ils sont d'accord... pour dire que mon thermomètre infrarouge sous estime de 1 à 1,5 degré la température

La cause du surdéveloppement semble trouvée... je verrai le w.e prochain ce que cela donne

[alain_/]

lorsque tu peins la zone de mesure en noir, elle change beaucoup?

[tilu]

lorsque tu peins la zone de mesure en noir, elle change beaucoup?

Je n'ai pas essayé les liquides sont transparents et quasi incolores il faut dire.

Pourquoi?

[alain_/]

l'émissivité n'est pas la même, ça doit jouer sur ta mesure en infrarouge.

[Rémy_91]

Tout à fait.
Tu mesures une surface, pas ce qu'il y a dedans.
On a déjà discuté ce sujet.
Comme dit Alain, le piège de l'émissivité est souce de grosses erreurs.
C'est la nature du matériau qui joue. Pas la couleur.
Mat/brillant
Métal/autre
Dur/mou (un peu)
Avec une caméra thermique Flir, je faisais des mesures sur des endroits inaccesibles en utilisant un bout d'inox en guise de miroir...
Donc pas de mesure sur une cuve inox, tu risques de lire la température de la lampe du labo qui se reflète dessus ! Ou alors, tu met un bout de scotch pour faire une cible. Mais tu mesures le scotch avec son interface colle.

[tilu]

Oui enfin je pense que le thermomètre ir n’a pas un fonctionnement linéaire
Je ne vais pas me lancer dans une rude compliquée maintenant que j’ai du matériel adapté
Mais en tout cas sachez que ce type de matériel n’est pas adapté à notre pratique (pourtant dans la notice ils disent que l’ont peu mesurer la température d’un bain d’enfant )
L’expérience montre que c’est vrai mais avec une précision faible

[Oriu]

c'est compliqué les histoires d'émissivité, la plupart des thermomètres à mesure infra rouge du commerce ont une valeur d'émissivité qui correspond à la peau, il y a des modèles dont on peut régler le facteur d'émissivité et il faut chercher dans un tableau la valeur qui se rapproche au mieux de l'usage. http://www.thethermograpiclibrary.org/i ... rmographie
J'en ai un comme ça, mais je préfère faire tremper un vrai thermomètre.