Temps de Dev d'un film poussé/retenu ? On fait quoi ?

[Leodium]

D'habitude, je suis les prescriptions du fabricant de manière scrupuleuse mais là, j'ai un doute ...

Foma400@320 dans id11 1+1 à 20° avec agitation toutes les 60 sec = 11 min 15
Foma400@400 dans id11 1+1 à 20° avec agitation toutes les 60 sec = 12 min 30 (temps Foma officiel)
Foma400@800 dans id11 1+1 à 20° avec agitation toutes les 60 sec = 17 min 30
Info via l'app de darkroom-solutions.com

On observe donc une compensation du temps d'exposition (ISO retenu ou poussé) par/puisque un temps de dev modifié.

D'où ces questions :
- À quoi est-ce que cela sert de changer le temps d'expo si c'est pour "équilibrer ensuite" ?
- Est-ce que ce ne serait pas + logique de dev au temps préconisé (ici Foma400@400) pour obtenir l'effet escompté du choix de pousser ou retenir le temps d'exposition ?

Merci

[Oriu]

Ceux qui veulent pousser un film, c'est généralement que la sensibilité ISO n'est pas suffisante au moment de faire les photos, pas assez de lumière pour utiliser le couple ouverture/vitesse souhaitée.
Pousser un film fait aussi monter le contraste et le grain.

A l'inverse une baisse d'ISO affichée, avec une sur exposition suivi d'un léger sous développement va donner moins de contraste (compression des valeurs), le film encaisse de plus grand écart de luminosité.

Les fabricants de film donne la sensibilité ISO de manière à pourvoir restituer sur un tirage à grade normal des écarts de luminosité sur le sujet, correspondant à 5 EV. Si on veut que ça couvre 6 EV il faut diviser les ISO par 2 .
A l'inverse quand on pousse un film de 2 fois sa sensibilité ISO il restituera qu'une gamme de 4EV car le film est plus contrasté (gamma + fort)
Quand tu regardes le pdf de Foma la courbe sensitométrique montre bien l'augmentation du gamma (en gros c'est la pente de la courbe) https://www.foma.cz/en/fomapan-400 en fonction de la durée de développement 3 durées de dev = 3 pentes differentes (3 gamma différents) 7 , 8 et 11 minute dans le microphen, c'est le même principe avec d'autres révélateurs, les courbes changent seulement en changeant de révélateur, mais plus la durée de développement est longue et plus la pente augmente, donc le gamma et le contraste.

[Leodium]

Et donc exposer une Foma400@320 et la dev comme une Foma400@400 va donner une image "surexposée" / "sur contrastée" / les deux puisque le temps de dev sera + long que Foma400@320 ?

Avec une image moins "grainée" puisque le temps de pose aura été - long ...

[vdragon76]

Moins de grain surement pas, puisque tu pousses (un peu) ton développement. Mais oui, un film plus dense et plus contrasté (un peu toujours, ce qui ne fait pas de tort à la Foma, si je lis bien les avis des autres à son propos).

V.

[Leodium]

Bon ... On va tester ainsi alors ... Je ferai bien qq images "identiques" à ces 3 valeurs d'iso et dev le tout en 1x ... Pour voir ...

De retours sur la Foma400 et cette valeur d'iso ?

[Oriu]

Avec les films Foma, il faut éviter les expositions à moins de 1/30s car les parties les plus sombre du sujet ne seront pas enregistrées à cause du défaut de réciprocité des ces films.
Mais comme il fait beau en ce moment pas de problème à part les photos de nuit.

[Leodium]

Moins de grain surement pas, puisque tu pousses (un peu) ton développement.).

Et si je raccourcis le temp de dev en partant sur les bases d'un dev@320, je perds la densité et le contraste obtenu en + ...

Rien ne se perd, rien ne se gagne, tout se transforme comme dirait Lavoisier