Mais où va la photo?

[nicofoto]

...

[MAD]

Ce n'est pas faux

Mais le problème, c'est que quand on présente des photos pour faire découvrir un nouveau style ou photographe, on sera toujours soumis à sa propre subjectivité.
On montrera plus tel ou tel artiste par exemple.

C'est là toute l'essence même de l'art : des techniques que l'on peut analyser et discuter au service de la subjectivité et de la culture, aussi bien de l'artiste que de celui qui regarde/apprécie/écoute l’œuvre...

[frcolin]

Une photo "est" en elle même.

Je ne suis pas d'accord, le talent ça existe en photo.
Il y a des gens qui n'arriveront jamais à faire des photos intéressantes.

Prenons une photo d'un artiste que tu considères comme "ton maitre", celui qui te passionne.
Nous prenons 2 membres du forum et un huissier de justice, nous choisissons une photo de l'oeuvre de ce photographe et la mettons dans une enveloppe cachetée. Je parle bien sur d'un tirage original de l'artiste.
Nous te proposons maintenant d'acheter cette photo 1000€.
Tu ne sais pas quelle photo il y a dans l'enveloppe et tu n'auras pas le droit de l'ouvrir, jamais de ton vivant.
Mais l'huissier de justice est là pour te certifier que c'est un original.
Es-tu prêt à acheter l'enveloppe cachetée ?
Tu possèderas indubitablement une photo originale de "ton maitre".
La photo "est" par elle même, elle a sa propre existence et elle est dans l'enveloppe.
Mais aprés tout, ce que tu achèterais n'est autre qu'une enveloppe puisque tu n'as le droit de l'ouvrir. Et payer 1000€ une enveloppe, c'est con.

Donc ce n'est pas la photo en elle même en tant qu'objet, que forme qui t'intéresse (eidos de platon pour les philosophes de comptoir qui suivent) Mais ce qui t'importe c'est la représentation mentale de l'impact sur ta rétine du reflet de l'image.
Et là c'est propre à toi. Propre à chacun.
Comme je disais pour le repas magnifique au foie gras, tourne cela de la façon que tu veux, avec les meilleurs produits du monde et un cuisto renommé qui y passe des heures, avec tout le talent du monde et toutes les regles de l'art, le génie, tout... Cela ne m'émouvra pas et à vrai dire me filera toujours un peu la gerbe.

Si un polaroid flou évoque à quelqu'un un sentiment extraordinaire, ne serait-ce que parcequ'il est unique par nature. Rien de plus normal que cet personne soit prête à payer une fortune pour l'avoir.

Le talent, le génie n'a de réalité que par les gens qui regardent les oeuvres.

Un dernier exercice pour illustrer mon propos : si par un truchement de l'espace et du temps nous pouvions le faire...
Présente un immeuble haussmanien à un pharaon qui vient de terminer sa pyramide et présente la "CN tower" de toronto à Haussmann.
Qui aura raison quand il dira que les règles de la "composition/art/canondelabeauté" n'ont pas été respectés que que l'édifice est moche, raté, inutile ?

La photo explore de nouveaux concepts grace au numérique et c'est bien.
Des concepts qui étaient inconcevables il y a 50ans, comme la CN tower qui n'était pas techniquement concevable.
Et dans un même temps on continue a construire des immeubles haussmanniens ou dans chambres d'étudiant dans des containers et a explorer le monde de l'argentique.

L'art est donc en dehors de toute notion de beau ou même de valeur vénale.
Le polaroid flou valant à un émir proportionnellement le prix d'un postit pour moi...

Je m'égare mais j'ai essayé de recentrer sur la fin, hein.

[MAD]

Pour reprendre ta comparaison en architecture...

Je ne suis que moyennement d'accord.

Ne crois-tu pas qu'un artiste-architecte saura, au-delà des modes, reconnaître l'intelligence dans l'utilisation des proportions, l'intelligence dans l'incrustation de l'immeuble dans son environnement, son histoire?

Pour les autres arts et en l’occurrence la photo, je pense que c'est pareil. Même si l'on n'aime pas une photo de part son sujet, ses couleurs, son tirage, on peu néanmoins en apprécier la composition et le travail nécessaire pour l'obtenir.

[nicofoto]

...

[Georgesh]

...
Bon, je vais prendre mon cas, mais ça va faire très présomptueux ^^
Je me suis mis à la photo assez tard, il y a un peu plus de deux ans.
Dès les premières photos, sans avoir suivit de cours, je savais déjà cadrer et j'avais "l'oeuil".

Avec un talent pareil, c'est vraiment injuste que tu ne sois pas dans les coups de coeur du Figaro et que tes oeuvres ne soient pas collées sur de l'aluminium...

[nicofoto]

...

[frcolin]

En fait oui, l'erreur vient de la confusion entre talent de l'artiste que l'on peut quantifier selon des critères donnés, selon une grille de lecture comme les canons de la beauté ou les régles de l'art.

Et il y a l'interet de l'image, sa beauté, sa valeur vénale ou morale.

Il n'y a, à mon sens, aucun rapport entre ces notions.

Un objet sans valeur vénale peut revétir une valeur morale et historique ainsi qu'un objet de toute beauté pour quelqu'un (la barbie pour ma fille de 6ans) peut avoir une beauté inimaginable sans avoir aucune "valeur ajoutée par le talent du créateur".

J'avais une petite amie au "corps canonique", tout chez elle entrait dans les canons actuels de la beauté : sa taille, ses seins, ses yeux, ses cheveux, etc. Mais on s'entendait tellement mal que j'ai fini par la trouver infiniment laide. Alors que ma femme (9ans de mariage mercredi) moins "plastique" fait chavirer mon coeur tous les soirs quand elle passe la porte en rentrant du boulot et je la trouve infiniment plus belle.

Je m'égare encore plus là, non ?

A+
François.

[assistant (désabonné)]

je suis allé voir les photo d'élise quelque-chose.
si l'on montrait ce genre d'images dans un album de famille en banlieue, tout le monde dirait que c'est de la m…
mais, comme c'est exposé, et reconnu (par les copains), c'est de l'art !
n'importe qui peut produire de telles … (censuré)
je suis peut-être rétrograde, voir faschiisste (j'écris comme cela se prononce), mais je ne peux pas admettre cette critique "à deux vitesses".
pour en revenir à la question : la photo va, où va l'art en général…
étant donnés le snobisme et le conformisme actuels, je ne suis que modérément optimiste. que chacun puisse exposer son "nœuvrecomplet", soit.
mais qualifier d'art ces déjections…

[Curtis]

c'est clair tu sens le réac assistant..

[phildu24]

pour répondre (donc.... ) à la question initiale : Où va la photo ? Mis part le fait que le plus souvent les miennes vont à la poubelle...

Pour rester un peu plus sérieux sans pour autant s'immiscer dans le fondement des diptéres ... elle va là où les modes l'enmennent, là où le public veut qu'elle aille ( et je retourne aus notions de talentueux photographes ( Ronnis, De la chapelle etc....).. et autres photographes actuels...

Mais quelle considération donner au mot photo ?

L'impression numérique d'une image issue d'un fichier d'appareil photo numérique, développé, traité, manipulé, arrangé (.. tout ce que vous voulez) est il considéré comme une photo à l'instar d'un tirage argentique travaillé à grands renforts de ferricyanure, de masques, de type de papier, de températures de bains et autres process ?

La photographie c'est quoi ?
une image qui représente quelque chose, qui interpelle, qui dérange, ... qui plait.... et ce quelque soit la méthode utilisée ?

La photo en tant qu'Art perdure, la photo en tant que média perdure . La preuve, les sites internet, les journaux, les livres et les revues en regorgent....

Pour moi, la photographie va là où les photographes et leur public l'enmennent .... c'est à dire sur des chemins divers et variés, au gré des yeux et des regards, des évènements et des modes d'expression, des goûts et des modes.

Jazz, Blues, Rock, Metal, Rap, Slam, HipHop... où va la musique ?...
Platon, Montesquieux, Zola, Vian, Dard, Houellebecq, Werber.... où va la littérature..
etc. .etc. .etc...

[assistant (désabonné)]

c'est vrai; je réagis donc, je suis réac…
si j'ai à choisir entre, être "réac" ou, être mouton, mon choix est fait; depuis longtemps ! c'est révélateur; si l'on conteste ce qui est "tendance" on est "réac" appeler les choses par leur nom; c'est être "réac"…
et, si je persiste, je serais facho ! rien de vraiment nouveau. le stalinisme n'est pas mort !

[phildu24]

Contester ce qui est tendance, c'est faire preuve d'un peu d'irréalisme... je dis bien CONTESTER....
Autant je ne conteste pas le Rap, le HipHop, le Slam, encore moins les photographes actuels qui font des flous et autres compositions parfois étranges, je ne conteste pas.. Simplement je n'adhère pas, c'est différent, je n'apprécie pas,je n'aime pas.... Point. Mais je ne contesterai, ni ne cracherai dessus..... il y a des gens qui aiment.. bon.. c'est la tendance.. bon... qu'y pouvons nous... ?
Cela ne m'empèche pas de dormir, de boire un bon cru avec un bon fromage fermier ( j'ai un Marcillac qui m'attend avec un Salers au lait cru... ) .. et d'essayer de faire de la photo selon ma conception du truc...
En revanche qu'on ne vienne pas non plus m'interdire et contester de pratiquer ainsi sous prétexte que c'est dépassé, que l'on ne m'empèche pas de prendre mon pied la dedans.... c'est tout...

ça porte un nom..

tolérance je crois...

[Curtis]

personnellement, je suis communiste!

bon allez j abondonne ce fil ennuyeux..

[Punkrocker]

non, ce n'est pas ennuyeux, on a découvert un nouveau talent de la photo perdu parmi nous...

[assistant (désabonné)]

je n'aime pas trop le mot "tolérance". tolérer, c'est supporter; non accepter.
moi, je m'efforce d'accepter la/(les) différence(s); à conditions que l'on ne me l'impose pas. j'ai le droit, comme tout un chacun, d'aimer ou ne pas aimer, et j'ai le droit de constater qu'il existent un ostracisme. je sais: la pensée unique est tendance; c'est bien cela qui me fait horreur. vive la différence !

[frcolin]

je sais: la pensée unique est tendance; c'est bien cela qui me fait horreur. vive la différence !

Mais là tu te contredit toi même, non ?
Si tu prones la différence, tu te dois d'accepter que des personnes apprécient ce que tu n'aimes pas.
Ou alors j'ai pas tout pigé à ton discours.

A+
François.

[monbon]

....je sais: la pensée unique est tendance; c'est bien cela qui me fait horreur. vive la différence !

Rassure toi Assistant, tes pensées n'ont rien d'originales, elles sont très courante dans la population.

[assistant (désabonné)]

je sais: la pensée unique est tendance; c'est bien cela qui me fait horreur. vive la différence !

Mais là tu te contredit toi même, non ?
Si tu prones la différence, tu te dois d'accepter que des personnes apprécient ce que tu n'aimes pas.
Ou alors j'ai pas tout pigé à ton discours.

A+
François.

effectivement; pas tout pigé. j'ai bien précisé: tant que l'on ne me l'impose pas .

[assistant (désabonné)]

....je sais: la pensée unique est tendance; c'est bien cela qui me fait horreur. vive la différence !

Rassure toi Assistant, tes pensées n'ont rien d'originales, elles sont très courante dans la population.

je me soucie bien moins de ce que pense la population, que de ce que veulent nous imposer nos soi-disant élites.
je sors.