Ballade angevine/comment traiter ses films ( scan/retouches)

[domi49]

.....avec une petite voix, tout doux Tu a pas besoin de scanner tes negas pour voir si elles sont bons.
En plus tu comptes de faire des tirages argentiques et la retouche te touche très peu encore une fois, sans hausser la voix Fais des tirages de lecture. Ca colle plus à ta démarche[/quote]

[bbjm]

Moi je pencherai pour des négatifs sous développés...
ça viendra avec le temps...
C'est mon dernier mot jean pierre

Désolé cher jean claude mais j'aime l'ambiance de cette photo

Alors sous-développée ou pas je la garde comme elle est

Esox =

Je ne te sens pas bien ouvert à la critique ....
A se demander pourquoi tu fais ce fil ...
Encore une fois, j'affirme que si le néga est bien fait, le scan avec le V500 meme en tout auto. doit etre bon !
Là pour moi, ca devient de l'acharnement thérapeutique de faire de la bidouille informatique pour sauver un négatif.
C'est intéressant certes, quand la photo représente un intéret particulier, mais ce n'est, à mon sens, pas la bonne manière d'apprendre !
Maintenant si ca te plait ... je n'ai plus rien à dire.
Mais je plussoie ce que dit FScott.
Si ce n'est pas ce que tu veux entendre (ou lire) j'en suis désolé, mais je pense que tu devrais te pencher au départ sur la bonne prise de vue et le bon développement

[phildu24]

.......je pense que tu devrais te pencher au départ sur la bonne prise de vue et le bon développement ..

Je ne peux qu'abonder en ce même sens...
Si j'ai tout compris, les premières ont été faites avec un EOS1 ? C'est ça....?
De mémoire, l'EOS1 c'est pas un boitier d'entrée de gamme, ni un boitier de merde non plus....
Outre le fait d'une surprenante absence totale de piqué et de netteté peut être liées à une optique indigne de ce boitier ou un filtre pola ou ND oublié, voire, si elle existe sur l'EOS1, une correction de dioptrie qui te trompe la MAP, soit un problème de Front ou de Back focus ...

Ensuite, soit la zone de mesure de lumière (Spot? Pondéré? Centrale?) est inapropriée, soit tout simplement l'adéquation trilogique Vitesse, ISO, Diaf est inadaptée avec l'hypothèse d'une cellule defectueuse, soit il y une correction d'exposition oubliée, en tout cas, il y a un truc qui me chiffone grave avec tes premières images... Absence de piqué, flou général et voile gris éventuellement lié au développement à cause d'une mauvaise T° de bain, un temps de révélateur trop court.
T'as fait ça au Stand Dev ou agitation régulière ?... Il peut aussi s'agir d'une pelloche trop vielle, trop froide ou jamais conservée au frigo...
Pour moi et à mes yeux, y'a comme un défaut.



Tant qu'on y est, , j'ai lu dans le fil un truc comme quoi l'histogramme c'est pas ça pour tout le monde.... bon... ben si vous le permettez.....allons y...
(c'est les modos qui vont être content si on se met à causer numérique.... qu'ils se rassurent.. .c'est pour la bonne cause du bon post traitement d'un film argentique scanné )

Alors, l'histogramme c'est quoi ?

L'histogramme n'est que la tradution graphique de la répartition des couleurs et donc du noir et du blanc aussi, lesquels traduisent aussi la luminosité.
Plus c'est blanc plus c'est clair, plus c'est noir plus c'est sombre.... (Alors celle là, je me la tatoue sur le front !!!!! )

Explication :

Vous êtes d'accord qu'une photo, qu'elle soit numérique ou argentique, un négatif ou un scan de néga, ce n'est jamais qu'un amalgamme d'un nombre extrèmement conséquent de fort minuscules petits points de différentes couleurs, très proches les uns des autres et répartis de façon à reproduire la réalité ? OK ?
En fait une photo, c'est comme une mosaïque greco-romaine mais avec beauuuuuucoup plus de petits cailloux colorés, beauuuuuucoup plus petits et que c'est pas des cailloux mais qu'on ferait semblant que si...
Toujours d'accord ?.... Parfait...

Si vous êtes d'accord avec ça et que, quand vous étiez petits garçons, sages et obéissants, vous avez joué aux cubes, vous allez comprendre l'histogramme.

Prenez votre mosaique, regroupez tous les cubes de la même couleur ensemble, puis, consciencieusement, empilez-les, les uns sur les autres, pour autant qu'ils soient :
1/ strictement et exactement de la même couleur
2/en partant du plus foncé à gauche au plus clair à droite...
Les bleus devant, les rouges derrière, puis les verts, puis les jaunes puis les.. puis les... etc....
Une fois terminé votre laborieux empilage et outre le fait que c'est maintenant un beau bordel dans votre chambre, qu'avez vous devant les yeux ?..

Des rangées de cubes....... de même couleur....... avec, dans chaque rangée, des tas de cubes plus ou moins hauts qu'on diriat des montagnes... et ce, en fonction du nombre de cubes de même intensité empilés les uns sur les autres. ...... OK ???

Dites, ça ressemble pas à un histogramme ça ??

Qu'en déduire en noir et blanc ?.?

Nous savons (de marseille... ) qu'on empile les cubes toujours dans le même ordre : des plus foncés à gauche jusqu'aux plus clairs à droite. ( me demande pas pourquoi, j'en sais rien, c'est comme ça picétou....)

Donc.... Si j'ai plus (+) de cubes empilés à droite (pic montagneux à droite..) ça signifie que j'ai beaucoup plus de cubes clairs, blancs et lumineux que de cubes fonçés dans ma photo...
Et inversement !.... Pigé ?....

Ainsi, un histogramme décalé (le pic montagneux....) à droite m'indique que ma photo est très très claire et donc peut être surexposée ! Parce qu'il se peut aussi qu'il s'agisse d'une photo d'un premier communiant prise en plein jour, à la montagne en hiver.... ( commeeeeent ?.... les communions c'est en juin ? oui c'est vrai, ..... bon disons une jeune mariée ! voilà.. une jeune mariée ...... )
Donc, revenons à nos moutons.... blancs..... ....

un histogramme décalé totalement à droite = possible sur exposition,
un histogramme décalé totalement à gauche = possible sous exposition...

Ce qui est très utile en numérique par exemple, car on récupère plus facilement les détails dans les hautes lumières que dans les basses lumières..... Comme avec un film inversible (diapositives...) où l'on surexposait volontairement d'un poil. (En photo on dit de quelques IL... )

Donc, fondamentalement, un histogramme ne sert à rien si ce n'est ..... à vous indiquer la répartition des couleurs et de la luminosité et vous guider (ou vous limiter) lors de vos corrections afin de ne pas aller trop loin dans les manipulations... En prise de vue numérique, la visualisation de l'histogramme permet d'affiner et corriger les paramètres, de sur exposer volontairement ( on dit "exposer à droite") ou de faire du LowKey ou du Highkey....


A noter..... Quand vous triturez les photos sous n'importe quel logiciel, à un moment, l'histogramme devient comme un peigne, avec des rayures qu'on dirait un code barre..... C'est quoi ?...
C'est simplement du à la compression, c'est à dire que le logiciel va supprimer certaines couleurs, (donc certains tas de cubes de couleurs très très très proches, dont la nuance est quasi invisible par l'oeil humain, de façon à alléger le poids du fichier informatique....
On gagne en poids ce que l'on perd en nuances et donc, forcemment en détails....!!!

Voilà, vous savez (presque) tout sur l'histogramme.... en tout cas autant que moi !


Modos, Domi49, désolé d'avoir dérapé un peu hors sujet...(quoique), mais c'est pour la (bonne) cause....

[bbjm]

Phildu24: moi qui n'aime pas trop les histogramme, tu m'as presque réconcilié avec eux

[Georgesh]

Explications et conseils très intéressants , mais effectivement, on sort du labo argentique. Le fil a plus sa place dans informatique et multimedia.

[Oriu]

J'ai suivi ce sujet de loin, mais je trouve que depuis que les scanners existent, on oubli un peu l'usage des planches contacts. C'est vrais qu'il faut disposer d'un labo et griller une feuille 24x30, mais une planche contact apporte pas mal d'infos sur l'exposition et le traitement des films, on peut même s'en passer et observer ses négatifs sur une table lumineuse improvisée et une loupe

[esox]

Je n'avais pas dit autre chose que Phildu24 à propos de l'histogramme. Sauf que je l'ai dit en une phrase et donc forcément ça n'a pas percuté... Donc cette explication est fort bienvenue. Si des choses vont sans dire elles vont encore mieux en le disant.

J'ai juste une chose à (re)dire la photo c'est tout un art... Qu'elle soit en pixels ou en grain argentés. Equilibrer un scan pour qu'il soit correct c'est TRES FACILE. Je ne parle pas de masquages ou autres traitements plus complexes. Simplement la photo, si c'est l'art de saisir l'instant, ça demande réflexion, recherche pour aboutir au bon cliché.

Que vous shootiez avec une boite à chaussure ou le dernier des Canonikon, il y a un B-A BA à savoir. Savoir capter la bonne lumière en fait partie. On ne va pas faire une ambiance coucher de soleil avec toshop alors que la photo a été prise à midi. Quel intérêt ? Pour faire "comme sur les photos des posters Ikea" ? La retouche sous tohop c'est juste pour palier aux limites du film et du boîtier (étendue de contraste, par exemple) par pour palier les lacunes du photographe.

Dans un scanner on met un neg de qualité si on veut une image de qualité. Sinon quoi qu'on fasse, toshop ne sait inventer des infos qui ne sont pas là au départ. Si le neg est mauvais ? Et bien on refait sa prise de vue, sont dev, en corrigeant le tir.

Si on veut progresser il me semble, mais là je parle sous le contrôle des pros, il faut passer au delà du stade de son autosatisfaction. Sinon je n'aurais pas progressé, si tant est que je l'ai fait, depuis mon premier tirage grisouille de mon premier film sous dev quand j'avais 14 ans. On compare à ce qui est fait par les bons.

Comme il a été dit plus haut si le résultat n'est pas bon en mode auto d'un logiciel comme epson scan on refait le neg si on veut apprendre. Des logiciels plus pros, du post traitement ce n'est pas pour rendre le neg potable c'est pour aller plus loin que le mode auto du logiciel de base. Plus de détails, meilleure gestion des ombres, des hautes lumières, etc.

Un neg mal developpé sera très ch... à scanner. Pour ma part, à part si c'est une photo très dure à refaire (mouvement, situation, fruit d'un aléat dur à reproduire) alors je vais passer un peu de temps pour tenter quelque chose. Mais en général ça ne donne rien.

Faire du travail propre qui ne se voit pas en post traitement est complexe pour obtenir un fichier nickel chrome. Ca demande des essais, de la lecture, de la réflexion. De plus chaque photographe a ses propres trucs qui vont bien avec sa démarche. Un peu comme celui qui agite comme ci ou comme ça sa cuve, certains font tourner le liquide dans à la façon dun verre de vieux cognac, d'autres font le classique retournement, encore d'autres ne jurent que par Rodinal que d'autres encore n'arrivent pas à maîtriser, chacun son truc.

Si on commence à dire, l'histogramme c'est pas pour moi, mais je veux faire un chef d'oeuvre avec mon V500 ou autre 750 alors je me demande comment on fait sans faire l'effort de piger vraiment de quoi qu'on cause, c'est décourageant pour ceux qui aident parce que on si on se dit qu'on aidé à résoudre le soucis pour ce cliché, mais vu que c'est pas pigé on sera perdu pour la vue suivante.

J'ai arrêté la planche contact par manque d'espace pour un labo. Mais sur une table lumineuse on voit très bien si le neg est bon ou pas. Du moins au niveau de l'équilibre.

Le scanne rattrape pas une mauvaise prise de vue. Je pense même qu'il la rend encore plus mauvaise.

Le post traitement il faut s'investir dedans. L'esprit ouvert avec l'envie d'apprendre aussi forte que celle d'arriver au résultat voulu. Si on n'est pas dans cette démarche il vaut mieux de pas se lancer. De plus pour ceux qui aident, c'est plus sympa.

Il reste quand même un élément qu'aucun post traitement ne saura remplacer : savoir regarder et capter la lumière. Avec ou sans histos.

Ces outils numériques associés à l'argentique sont très puissants. Mais je pense qu'il faut se poser la question à un moment donné : je fais du pixel ou du grain ? Selon moi, j'ai bien dit selon moi, si l'objectif n'est pas de savoir capter cette lumière au mieux de ce qu'on voit ou perçoit, alors vaut mieux s'équiper d'un compact numérique et faire imprimer sur une borne.

Une photo est bien équilibrée dès le déclenchement.

J'ai eu la chance de travailler 2-3 ans avec un photographe assez connu (le gars qui a fait la plupart des photos légendaires de James Dean), j'ai numérisé un bonne partie de ses negs, il y a 20a sur un PC Lors je ne vous dis pas la galère technique, tout premier scan polaroid à 35mm, 20Mo de Ram dans le PV, écran non calibré bureautique de 14 pouces. Et bien, pas un de ses négatifs n'avait de défaut majeur d'exposition ou de cadrage. Pas un. J'ai beaucoup plus appris en l'ayant derrière moi à m'expliquer pourquoi telle ou telle vue était forte, pourquoi la composition marche, etc. J'ai écouté et tenté de comprendre pourquoi il me demandait de faire ressortir tel ou tel point. En plus c'étaient des photos faites au Leica, et le gars n'utilisait pas de cellule...

Ce qui m'a fait progresser en post traitement c'est de maîtriser de plus en plus la prise de vue. Après qu'on utilise les courbes, les histos, luminosité/contraste, les effets de transparence, peu importe. Normalement y'a tout sur la photo, faut juste le doser.

Si le plat est mauvais c'est pas en changeant d'assiette ou en rajoutant de la moutarde qu'il deviendra bon.

[domi49]

Je ne te sens pas bien ouvert à la critique ....
A se demander pourquoi tu fais ce fil ...
Encore une fois, j'affirme que si le néga est bien fait, le scan avec le V500 meme en tout auto. doit etre bon !
Là pour moi, ca devient de l'acharnement thérapeutique de faire de la bidouille informatique pour sauver un négatif.
C'est intéressant certes, quand la photo représente un intéret particulier, mais ce n'est, à mon sens, pas la bonne manière d'apprendre !
Maintenant si ca te plait ... je n'ai plus rien à dire.
Mais je plussoie ce que dit FScott.
Si ce n'est pas ce que tu veux entendre (ou lire) j'en suis désolé, mais je pense que tu devrais te pencher au départ sur la bonne prise de vue et le bon développement [/quote]

La critique je l'accepte volontiers quand elle n'est pas "méchante et stérile".

En gros si je lis entre les lignes tu me conseille carrément d'abandonner la photo "dite de création" pour me contenter des photos de famille avec un bridge numérique? Tu as peut-être raison,je ne suis pas sur le bon forum...ou alors je vais juste me contenter de consulter sans plus intervenir comme beaucoup le font et je pense qu'ils ont raison.

En ce qui concerne "jean pierre" et "jean claude" je pense que tu as réalisé que c'était une petite touche d'humour?

Ce fil doit être effectivement déplacé dans la rubrique informatique et multimédia.

De mon coté,j'abandonne le développement et le N/B,je vais donner tout mon matériel à mon club et revenir à la couleur.

[bbjm]

Je pense qu'il faut prendre ton dernier message avec le meme humour.
Sinon ne me fais pas dire ce que je n'ai meme pas insinué

Je t'encourage à continuer le N&B de tout coeur, mais peut-etre plus au labo que derrière un écran ...
Ce n'est que mon avis, je ne veux vexer personne là dessus ...

[Oriu]

domi49 je t'encourage aussi à continuer le noir et blanc, essaye de tirer tes négatifs à ton club et discute avec les membres qui font encore de l'argentique, ils pourront te donner leur avis sur l'aspect de tes négatifs

[domi49]

Je pense qu'il faut prendre ton dernier message avec le meme humour.
Sinon ne me fais pas dire ce que je n'ai meme pas insinué

Je t'encourage à continuer le N&B de tout coeur, mais peut-etre plus au labo que derrière un écran ...
Ce n'est que mon avis, je ne veux vexer personne là dessus ...

Je suis les procédures à la lettre et vous me dite que c'est pas bon!! Que dois,je faire?? Je ne saisi pas ce que je peux faire de mieux...

Je pense avoir fait l'erreur de pousser cette pellicule qui peut être n'a pas supportée la luminosité.

Le problème du labo au club c'est que nous sommes peu à faire de l'argentique et les personnes compétentes ne sont pas disponibles souvent...

[bbjm]

J'ai demandé il y a 2 pages ... si tu réutilisais le Fomadon Excel.
Quel est exactement ton process: dilution, bain perdu ou réutilisation ???

[domi49]

J'ai demandé il y a 2 pages ... si tu réutilisais le Fomadon Excel.
Quel est exactement ton process: dilution, bain perdu ou réutilisation ???

Je l'ai déjà précisé dans le fil,j'utilise le Fomadon comme le D76 toujours stock.Pour ce développement,le Fomadon utilisé était à 3 films développés donc je n'ai pas augmenté le temps de pose de 5%,pile poil 7.50 mns comme préconisé par FOMA pour une 400 ASA.

Je viens de faire une péloche Efke 100 avec le F801,la cellule m'indiquait 4 d'ouverture avec un 35/80mm je vais voir ce que ça donne.

[ramuntxo]

Je viens de faire une péloche Efke 100 avec le F801,la cellule m'indiquait 4 d'ouverture avec un 35/80mm je vais voir ce que ça donne.

A quel mode as-tu shooté ? Quelle vitesse était associée à cette ouverture ? Quelles étaient les conditions d'éclairages ? telle quelle cette information ne veut rien dire et ne peut rien nous apporter (mais de toutes façons, tu peux faire confiance à la cellule du F801, elle est extrêmement précise).

De plus il est un peu audacieux de shooter avec de la 100 ISO en ce moment ; tu devrais rester sur du 400.

Enfin, mon conseil du jour : tant que tu débutes, astreins-toi à n'utiliser qu'un seul film et un seul boîtier jusqu'à ce que tu maîtrises suffisamment l'un et l'autre. Après seulement tu pourras faire varier les plaisir.

[domi49]

Je viens de faire une péloche Efke 100 avec le F801,la cellule m'indiquait 4 d'ouverture avec un 35/80mm je vais voir ce que ça donne.

A quel mode as-tu shooté ? Quelle vitesse était associée à cette ouverture ? Quelles étaient les conditions d'éclairages ? telle quelle cette information ne veut rien dire et ne peut rien nous apporter (mais de toutes façons, tu peux faire confiance à la cellule du F801, elle est extrêmement précise).

De plus il est un peu audacieux de shooter avec de la 100 ISO en ce moment ; tu devrais rester sur du 400.

Enfin, mon conseil du jour : tant que tu débutes, astreins-toi à n'utiliser qu'un seul film et un seul boîtier jusqu'à ce que tu maîtrises suffisamment l'un et l'autre. Après seulement tu pourras faire varier les plaisir.

Mode A,vitesse 250,ouverture 4.5 et je fais absolument confiance à la cellule,quand à la lumière j'ai eu la chance d'avoir quelques rayons de soleil pendant 1h ce matin et j'en ai profité pour shooter dans le magnifique jardin des plantes d'Angers.
Je teste différentes marques pour justement me fixer sur celle qui me conviendra le plus,Efke étant la dernière.

[esox]

Je suis les procédures à la lettre et vous me dite que c'est pas bon!! Que dois,je faire?? Je ne saisi pas ce que je peux faire de mieux...

Je pense avoir fait l'erreur de pousser cette pellicule qui peut être n'a pas supportée la luminosité.

Le problème du labo au club c'est que nous sommes peu à faire de l'argentique et les personnes compétentes ne sont pas disponibles souvent...

Il faut faire ce qu'on a un peu tous fait ici : essayer, rater, corriger, recommencer, se documenter, comprendre les procédures plus que les suivre. Cela est dit sans ironie aucune ! J'ai bien galéré en post traitemet avant de faire quelque chose de propre. Et je dois dire que c'est ma repassage par le labo qui m'a fait le plus progresser. Quand j'ai compris que toshop était calqué (si je puis dire) sur le travail en chambre noire. Pas pour tout bien sûr mais pour beaucoup.

[domi49]

ca sèche...

Cher Maître,je ne demande pas mieux que de me former en chambre noir,le seul problème c'est comme je l'ai dit,la disponibilité des rares membres du club qui font de l'argentique et surtout qui développent et tirent,beaucoup envoient à "labo-argentique. fr ou com je ne sais plus...) Ils doivent êtes 2 ou 3 plutôt agés (70/75 ans),le président du club sait faire ça mais il est surbooké...ils m'ont donné les clés du labo et je ne sais pas quoi en faire ...il y à 2 agrandisseurs N/B et 3 couleur et je suis là comme une bille à admirer tout ce super matériel sans savoir comment m'en servir...

Padawan

[domi49]

De plus il est un peu audacieux de shooter avec de la 100 ISO en ce moment ; tu devrais rester sur du 400.

Enfin, mon conseil du jour : tant que tu débutes, astreins-toi à n'utiliser qu'un seul film et un seul boîtier jusqu'à ce que tu maîtrises suffisamment l'un et l'autre. Après seulement tu pourras faire varier les plaisir.[/quote]

J'ai osé!! Et le résultat semble pas mal au vu du néga qui sèche,cet appareil est fantastique,je le préfère à mon EOS1,dommage que l'objectif Nikkor AFD ne me laisse pas la possibilité d'exploiter toutes ses possibilités,je n'est droit qu'au mode A et M,a moins que j'ai raté un épisode ,chose encore possible.

[Oriu]

Avec un 801, tous les modes (P, A,S,M) sont disponibles, avec les AF ou AFD

[domi49]

Avec un 801, tous les modes (P, A,S,M) sont disponibles, avec les AF ou AFD

Expliques moi pourquoi sur les autres modes il m'indique FEE et c'est impossible de déclencher??

J'ai cherché sur le mode d'emploi et il est indiqué que c'est parce que l'objectif n'a pas de processeur

je suis en MAP AF et pour info l'objo est un 35/80 Nikkor AF 4:5.6D