Pourquoi toujours faire de la pub pour des appareils culte à prix hors raison?

[Guile]

J'ai trouvé le film très beau, très réussi. J'avais beau connaître l'histoire, avoir vu ses expos, lu et entendu beaucoup de choses sur Elisabeth Miller, j'ai pris une claque par l'interprétation de Kate Winslet que j'ai adoré depuis Eternal Sunshine Of the Spotless Mind (ou elle est bien meilleure que dans Titanic).
Le seul regret, c'est que c'est un film de spécialistes. Les gens qui ne connaissent pas d'avance ne comprennent pas qui sont tous les gens qui l'entourent parce qu'ils ne sont jamais présentés. Ils ne comprennent pas les lieux pour les mêmes raisons. Et il y a beaucoup de sous entendus uniquement compris par les experts, donc.

[patrickJJ]

Ho là ! vous vous trompez de fil de discussion,
c'est à ne plus rien y comprendre.
Pjj

[Paul K.]

OK, c'est vrai, on est en plein hors sujet ; la question était : pourquoi dans les forums glorifie-t-on toujours les matériels "réputés pour leur réputation", alors que souvent cette réputation est objectivement surfaite ? Ce sujet est éternel et je vais vous raconter une histoire ancienne :

Dans les années soixantes, on ne jurait que par la qualité des appareils allemands et les appareils japonais étaient considérés un peu comme des merdes ou des imitations serviles (en outre, leur importation était en France très limitée).

Mon père voulait absolument un Zeiss-Ikon avec une optique Zeiss-Ikon. En 1965, il s'est acheté un Contaflex avec un Tessar (une optique pas mauvaise, mais à 4 lentilles) et une cellule au sélénium qui pilotait un automatisme mécanique complexe et qui a vieilli très vite. Donc cet appareil très sophistiqué et très réputé n'était finalement plus utilisable qu'en manuel.

La même année, avec mes économies je me suis acheté un Yashica Electro35, appareil japonais qui venait de sortir et qui était très chichement importé en France par la société "Tranchant Electronique". Un petit magasin Photo de Strasbourg s'en était procuré un et j'ai sauté dessus alors qu'il n'avait aucune réputation, MAIS j'étais ébloui par le principe très nouveau de son obturateur électronique : il pilotait automatiquement les temps de pose entre 1/500 et (d'après la notice) 2 minutes, comme temps de charge d'un condensateur par une cellule photorésistive CdS. En outre, il était équipé d'une optique 45mm/1.7 à 6 (ou 7 ? ) lentilles, donc objectivement aussi bonne ou peut-être meilleure qu'un Tessar. Mais pas encore réputé pour sa réputation (et très rare à l'époque).

Son prix ? moins que deux tiers du prix du Contaflex. Et il a tenu beaucoup plus longtemps ! Au point que mon père a fini par acheter un Yashica Electro35CC (à cause de son objectif de 35mm qui lui plaisait plus que le Tessar 50mm de son Contaflex... et qu'entre temps Yashica étaient devenue une marque réputée).

A+ POLKa

P.S. Suite de l'histoire en 1979, je me suis acheté un Minox 35EL, en particulier à cause de son obturateur électronique (rare occurence d'une marque allemande copiant "servilement" une technologie japonaise).

[Lefredo]

C'est pas forcément le nombre de lentille qui fait la qualité d'un objectif? L'objectif de mon rolleifleix T est un quatre lentille et c'est excellent.

[Paul K.]

O K, le Tessar est une bonne formule optique à 4 lentilles (abondamment copiée sous divers autres noms plus ou moins connus). J'ai moi aussi un Rolleiflex T, et bien sûr parce que je trouvais cette optique pas mauvaise, mais aussi pour plein d'autres raisons (dont par exemple la possibilité de l'utiliser en 645 en plus du 6x6, et même en 24x36 avec le dispositif Rolleikin).

Mais la formule Tessar ne convient en 24x36 que pour des optiques jusqu'à 2.8 et en MF jusqu'à 3.5. Les appareils qui ont des optiques plus lumineuses ont besoin de plus de lentilles à "qualité" égale.

A contrario dans un autre fil récent, j'ai présenté un petit folding équipé d'une optique à seulement 3 lentilles et pourtant ouverte à 2.9.

Son optique est bonne à partir de 6.3 ou 9 mais bien sûr un peu moins à pleine ouverture ; et étant donné que sur cet appareil, la distance doit être réglée à l'estime, il est très difficile de faire des plans rapprochés à pleine ouverture, à cause de la faible profondeur de champ.

Je n'ai personnellement aucune religion à propos des réputations de tels ou tels matériels, et ne pratique aucun "culte".

A+ POLKa

[patrickJJ]

C'est pas forcément le nombre de lentille qui fait la qualité d'un objectif? L'objectif de mon rolleifleix T est un quatre lentille et c'est excellent.

J'ai un Zeiss Ikon 6x6 avec trois lentilles,
résultats bluffants.
Pjj

[Montsouris]

Le seul inconvénient des optiques de type Tessar malgré leurs qualités est l'angle de champs qui se trouve limité à environ 55° et qui n'augmente pas beaucoup en diaphragmant.

Cette limitation est très gênante en grand format car l'usage des mouvements comme décentrement ou bascule se trouve limité, à titre d'exemple un Tessar de 135 mm pour le 9 x 12 cm à un cercle d'image nette de 155 mm de diamètre à f :4,5 mais seulement de 170 mm à f : 22 ( info trouvé dans le livre "Moyens et grands formats" de René Bouillot).

[Oriu]

c'est pour ça que les fabricants on conçu assez rapidement des formules quasi symétrique pour le grand format pour donner des angles de couverture entre 70 à 105° et peut être plus.
La symétrie est autour du diaphragme et de l'obturateur quand il y en a un.

[Mael]

Le seul inconvénient des optiques de type Tessar malgré leurs qualités est l'angle de champs qui se trouve limité à environ 55° et qui n'augmente pas beaucoup en diaphragmant.

Cette limitation est très gênante en grand format car l'usage des mouvements comme décentrement ou bascule se trouve limité, à titre d'exemple un Tessar de 135 mm pour le 9 x 12 cm à un cercle d'image nette de 155 mm de diamètre à f :4,5 mais seulement de 170 mm à f : 22 ( info trouvé dans le livre "Moyens et grands formats" de René Bouillot).

Le champ est conditionné par l'ouverture maximum, il existe des Tessar f/6.3, dont l'angle est de plus de 70°, j'en possède une version recalculée de 1947, Carl Zeiss Jena, traitée, focale de 135mm, CI de 190mm à PO, 220 à f/32 environ, c'est un des meilleurs objectifs en grand format que je possède, il est monté sur un Compur Rapid synchronisé.

Il y a eu aussi un Tessar de f/8 utilisé comme grand angulaire en 24X36 sur Contax, de focale 28mm. Très bon aussi.