Un moyen-format mono-objectif moderne d'occasion ?

[Medved]

Salut,

Chacun prêchant pour sa paroisse, je plussois personnellement pour le Bronica SQ-Ai. Pour avoir utilisé un Blad 501 du club à plusieurs reprises je peux me permettre la comparaison.

- Le Blad est bien mieux fini

- Le Blad est bien plus rustique

- Le Bronica n'est vraiment pas cher : il est rare en France mais très peu recherché. Les prix sont inférieurs à ceux du marché US ou anglais. C'est assez rare pour être signalé.

- J'ai payé le miens avec poignée rapide, viseur AE, 2 dos, un 80 et un 150 environ 600 EUR.

- Le Bronica me paraît fiable malgré l'impression sur la finition. Le miens a pas mal d'heures de route mais tout marche à merveille, il faut juste "étalonner" les dos sur la bonne sensibilité iso qui sera transmise à la cellule (défaut, je crois, de tous les Bronica SQ). Après çà l'expo est assez fiable.

- En terme de rendu des objectifs, pas vu de réelle différence entre la dernière génération "PS" de Bronica et les Blad. Mais je ne suis pas un coupeur de grains d'argent en quatre. Les optiques blad sont réputées pour être plus douce, les optiques Bronica plus contrastées (qui a dit que c'était pour palier au manque de piqué ?)

Je te conseille de faire un tour sur ce site, plein d'infos objectives et subjectives sur le matos et la prise de vue :

http://www.galerie-photo.com/

[PhilB]

J'ai moi-même un SQA,un 80 un 50 et un 150,trois dos,une bague allonge,
un viseur Me ....
J'ai acheté tout ce matériel séparément sauf au début le boitier avec un dos et le 80 en un seul ensemble.
J'avoue n'avoir pas eu le temps de vraiment bien l'exploiter pour le moment mais j'ai quand même tiré sept à huit bobines d'essais divers.
J'ai acheté le boitier en UK,comme la plupart du reste sauf le 50 et un dos aux USA.700 euros environ le tout.300 euros environ pour le boitier/dos/80 mm.
On peut facilement arriver à moins cher en achetant séparément mais il faut savoir jouer la prudence et être patient en se fixant un prix.
Le boitier était garanti par un pro en UK,idem le 150 ,un dos et le viseur posemètre.
Je ne peux comparer qu'avec un Rolleiflex Tessar et difficile de faire la différence ,comme dit plus haut je n'ai pas fait d'agrandissement géant
hormis sur écran ordi.
Medved,je ne comprend pas quand tu dis "défauts de tous les Bronica".
C'est au contraire un très grand avantage par rapport au Blad par exemple,je parle des boitiers abordables genre 500 CM et consorts.
Il est normal d'afficher la sensibilité sur le dos,on fait pareil sur un boitier
argentique et même numérique si choix perso de la sensibilité(il y a le codage DX oK mais bon...pas en 120 déjà).
Le plus vraiment important c'est que l'on peut changer de dos sans s'occuper de corriger sans arrêt l'indice Iso avec les oublis inévitables.
Ca arrive souvent quand on utilise une cellule à main,j'en sais quelque chose ,quoique je me sers le plus souvent d'un posemètre en mesure incidente et puis j'aime le viseur de poitrine.
C'est donc un avantage pas un inconvénient.
Le matériel Bronica est très courant et souvent pas cher en UK et aux USA.
Le matériel est fiable,l'obturateur électronique précis et les résultats
sont là piqué et rendu.
Un très bon choix à mon avis mais le choix final t'appartient.Côté réparations on trouve des boitiers nus en bon état pour 120 euros environ,
c'est encore plus simple et rapide....
Philippe

[coignet]

Merci pour toutes vos réponses.
L'hésitation pour nous se promène donc entre le Rollei 6006, SL66, et le Bronica SQ-AI, qui était la première idée à l'origine.
C'est les optiques disponibles qui nous ont mené à nous dire : Et Rollei ?

[Medved]

Medved,je ne comprend pas quand tu dis "défauts de tous les Bronica".C'est au contraire un très grand avantage par rapport au Blad par exemple,je parle des boitiers abordables genre 500 CM et consorts.Il est normal d'afficher la sensibilité sur le dos,on fait pareil sur un boitier argentique et même numérique si choix perso de la sensibilité(il y a le codage DX oK mais bon...pas en 120 déjà). Le plus vraiment important c'est que l'on peut changer de dos sans s'occuper de corriger sans arrêt l'indice Iso avec les oublis inévitables.Ca arrive souvent quand on utilise une cellule à main,j'en sais quelque chose ,quoique je me sers le plus souvent d'un posemètre en mesure incidente et puis j'aime le viseur de poitrine.C'est donc un avantage pas un inconvénient.

Hello PhilB, je crois qu'il y a un malentendu, je n'ai jamais dit que sélectionner les zizos sur le dos était un inconvénient, je faisais juste remarquer qu'il fallait "étalonner" chaque dos, car la valeur indiquée n'était pas correctement transmise à la cellule. Pour en avoir discuté avec d'autres possesseurs de SQ-Ai sur d'autres forums c'est un défaut récurrent du boîtier (je crois que çà vient du boîtier car mes 2 dos sont de génération différente et même topo). Heureusement, le décalage est fixe. Par exemple, sur le mien, en fonction du dos, il faut rajouter à peu près 200 ISO à la valeur réelle.

[Medved]

Tiens, y'en a un à vendre sur la baie : 120258898648

[Georgesh]

Rollei 6OO2, avec optique Rolleigon ( formule Planar de Zeiss ) de 80 mm à vendre pour 400€ sur le forum holga.

[PhilB]

Pour Merved,effectivement j'avais mal compris mais c'est du à ma méconnaisance de ces erreurs de transmissions de données dos /boitier.
J'aimerais d'ailleurs en savoir un peu plus car comme dit plus haut ,bien qu'ayant le boitier depuis trois mois environ entre le manque de temps,l'acquisition de plusieurs appareils photos différents et surtout le mauvais temps je n'ai pas encore pu me rendre compte de ce problème.
J'ai eu un problème avec un dos supplémentaire sur le Bronica,propre en extérieur mais mécanisme de fermeture trop fatigué d'où ouvertures intempestives,perte de temps....de plus je me sers surtout d'un posemètre/flasmètre en lumière incidente.
Je fais faire des tests avec mes trois dos.Qui a dit que j'étais bossu?
Pour Coignet,Ok on est attiré au départ par les Blad et autres Rollei mais autant si on tombe sur un Blad pas trop lessivé à un prix abordable c'est jouable ,autant je serais plus mitigé quant aux Rollei mono-objectif.
Il y a eu de réels problèmes de fiabilité avec ces appareils,de plus leur complexité fait que les remises en état coutent cher.
Je l'ai lu tellement souvent que ce ne doit pas être une légende ,mais bon si tu connais l'ancien propriétaire ou que vraiment le matériel a peu été utilisé.....C'est dommage,excellents appareils au demeurant et optiques Zeiss ou Shneider ;autre problème leur faible diffusion,rares en occasion
idem optiques et accessoires.
Philippe

[TheMaxou]

Via les superbes photo de Rainer et son Blad et via mes propres tirages (moins beau) avec un Rolleiflex, j'ai pu me rendre compte des rendus des optiques Zeiss et notamment du Planar.

Avec les optiques Bronica, avez vous des exemples ? Quel type de rendu peut on attendre de cette gamme ?

Merci

[coignet]

Oui, ces deux aspects évoqués comptent :
PhilB parle de peu de disponibilité du matériel pour les Rollei et leurs optiques, or, c'est bien que ce soit ces Zeiss et des Schneider qui nous attirait.
TheMaxou évoque la supériorité des Zeiss, ne sont-ce pas les mêmes sur les Rollei 6000 ?
Sa question concernant le rendu avec les Bronica est intéressante.

[TheMaxou]

TheMaxou évoque la supériorité des Zeiss, ne sont-ce pas les mêmes sur les Rollei 6000 ?
Sa question concernant le rendu avec les Bronica est intéressante.

Salut Coignet, salut Marielle,

Je ne dis pas que les optiques Zeiss ou Schneider sont supérieures mais je les trouve magnifiques

C'est également un critère que vous soulignez dans votre recherche. Pour ma part, le critère du matos (avoir 3 ou 4 optiques) ne me paraît le plus important.

Il faudrait voir des photos pour se rendre compte du potentiel des Bronica.

[Georgesh]

Les optiques Rolleinar sont des formules Zeiss Planar montées hors d' Allemagne. Les optiques siglées Zeiss sont montées en Allemagne. Les formules sont identiques. Les objectifs des séries Rollei monoobjectif, avec l"ancêtre SLX et ses descendants des séries 6000, sont identiques aux optiques Zeiss montées sur les boitiers Blad. Effectivement,ce sont les optiques qui sont intéressantes, les boitiers ne sont pas , me semble-t-il un choix prioritaire. Les boitiers 6000 montés en Allemagne et les SLX 2ème modèle ont une électronique parfaitement fiable, ce sont les premières séries de SLX qui étaient fragiles.
Une batterie Ni/Cad 10 v bien entretenue dure longtemps, son remplacement coûte moins de 100€.

[coignet]

Y-a-t-il plus de choix d'optiques en Hasselblad ?
Le viseur à prisme et cellule Kiev pour 500cm est-il sérieux, ou est-ce une blague de l'est pour rire ?

J'ai personnellement longtemps fait de la photo sans cellule intégrée (Nikon F, Leica M2), et ça ne me dérangerait pas.
Ma co-acheteuse est plus réservée.

[zacharie]

J'ai personnellement longtemps fait de la photo sans cellule intégrée (Nikon F, Leica M2), et ça ne me dérangerait pas.
Ma co-acheteuse est plus réservée.

Franchement autant c'est utile en 24x36, autant on s'en passe très bien en MF, du moins pour l'usage que j'en faisais.

[marielle]

Oui, je suis un peu frileuse....
J'ai grandi photographiquement uniquement avec des appareils à cellule intégrée, donc sans exercer mon oeil. J'ai eu un Leica M3 (sans cellule, donc) et j'ai trouvé un peu fastidieux d'avoir besoin d'une cellule externe avec mon oeil élevé à la cellule photographique. Je l'ai revendu. Et puis ça me donnait un sentiment d'insécurité bizarre, avec la peur de rater mes photos...
Mais je peux me soigner !
Il est vrai aussi que la photo en 24x36 n'est pas la même que celle que nous souhaitons faire en 6x6 : en bref, pas de photos des rues, instant décisif, etc. Mais des portraits, paysages et architecture (en gros, bien sûr)
Alors.......

[vdragon75]

Pour moi, qui tourne sous Hasselblad, autant je me passe de cellulle ttl en studio, autant elle m'est indispensable ( et démoniaquement précise, malgré une ancienne technologie dite à prépondérence centrale) en exterieur.

V.

[Jackf]

Autant je suis convaincu à présent de l'intérêt d'une cellule
intégrée et même d'un automatisme à priorité diaph en 24x36,
autant pour un 6x6, la cellule à main ne me dérange pas du tout (dumoins en N&B)

Concernant le prisme de Kiev sur un Blad, ce n'est pas une blague du tout.
Mais un prisme cellule de 6x6, c'est lourd et vraiment encombrant,
de plus, je trouve que l'on perds vraiment le plaisir de la visée à hauteur de poitrine sans avoir la maniabilité et le confort d'un 24x36 réflex.

bref...

[TheMaxou]

Mais je peux me soigner !

Pour quelqu'un qui travaille dans le milieu médicale, tant mieux

Il est vrai aussi que la photo en 24x36 n'est pas la même que celle que nous souhaitons faire en 6x6 : en bref, pas de photos des rues, instant décisif, etc. Mais des portraits, paysages et architecture (en gros, bien sûr). Alors.......

J'ai débuté en MF avec un appareil sans cellule intégré. J'étais peu à l'aise au départ mais finalement, on apprend vite La philosophie du MF étant quelque peu différente, tu peux en effet fonctionner plus facilement avec une cellule qu'en 35mm et les mesures, avec un peu de réflexion, sont précises. Pourquoi ne pas tenter l'expérience !

[Georgesh]

Pour le moyen-format ,
J' ai pensé, par choix d'un retour aux fondamentaux de la photo
* me passer d' autofocus, souvent hésitants et lents
* privilégier le tout mécanique des 500CM blad, basique et rustique
* par purisme, ne travailler qu' en tout manuel
* éviter les prismes qui transforment les moyen-formats en gros reflex lourds
Et je viens de passer au Rolleiflex mono objectif SLX puis 6006.

Ben,
* les optiques ont le même rendu Zeiss que celles des Blad
*on peut utiliser le boitier en priorité diaphragme, ou choisir sa vitesse, ou rester en manuel
* Et une ( trois ) cellules intégrées , c'est très confortable et rassurant.
ça ne m' empêche pas d' utiliser un Rolleiflex bi objectif avec plaisir, et parce que, dans le fond, on utilise un 80 mm standard au moins dans 80% des cas.
Le parc d' optiques pour Rollei est aussi étendu que celui pour Blad, y compris le superbe zoom Schneider Variogon, mais on trouve bien plus de matériel Blad. Rollei, trop cher à l' époque, n' a pas convaincu les pros d' abandonner leur vieux Blad pour passer au système Rollei complet, et les artisans mariagistes ont acheté des Mamiya RB moins coûteux

[ROUX]

et les mesures, avec un peu de réflexion, sont précises.

warrf, pour une cellule ça coule sous le sens !

Blaque à part, ma propre expérience:

avec cellule: Yashica Mat 124 G, pas d'objo interchangeables mais les +: très bas prix, léger pour un MF, tout l'esprit y est...

sans cellule: un Blad: demande de l'accoutumance au début, mais avec un Accutemate, une visée MAGIQUE, très bonne prise en main (demandez à Rainer !!!), le prix est en baisse et somme toute moins élevé qu'un reflex numérique d'entrée de gamme !

Garder aussi à l'esprit que le besoin de changer d'objo, très présent en 24x36 (j'ai aussi en usage courant Leica R5, Pentax ME Super, Nikon FE et FM...) est curieusement pour ce qui me concerne presqu'inexistant en MF...

Salutations au passage, notamment à Marielle dont j'ai suivi les péripéties photographiques berlinoises avec beaucoup d'intérêt !

Francis

[Medved]

Hélas pour le rendu du Bronica je ne dispose que d'un scanner à film 135 mm, rien de plus grand, j'aurais du mal à vous faire passer çà par les tuyaux du web