Anna

[Colqhoun]

Et si je peux me permettre: je sais que tu te considères comme un autodidacte et que tu n'aimes pas les traités de composition photographique, c'est tout à fait respectable, mais essaye de faire l'effort de t'y intéresser, si tu trouves ça complètement con tu pourras toujours mettre ces règles de côté, mais les connaitre ne peut que t'apporter un plus dans tes images.

Je vais tâcher de lire quelques bricoles oui.
Disons que je m'instruit principalement en regardant les travaux de photographes reconnus qui m'inspirent... je n'ai pas d'autre école pour l'instant.
Est-ce que tu aurais des ouvrages ou des sites ou quoi que ce soit à me recommander ?

[Cedric92]

Bouquins très bien faits, complets et à la mise en page agréable : la collection "Bases Photographie", chez la Compagnie du Livre.

J'ai les deux suivants qui sont intéressants et instructifs :
- Tome 1 : "Composition", de David Präkel
- Tome 2 : "Lumière", du même auteur

http://blog.jveronine.com/index.php?pos ... r%C3%A4kel

Ils m'ont bien servi et je les relis encore de temps à autre.

[zacharie]

Je ne connais pas ces livres, donc mon commentaire s'applique plutôt à ceux du même genre que j'ai pu lire dans ma jeunesse ici ou là : j'en ai lu beaucoup, de même que des revues comme CI, des années sans rien apprendre autre chose que la règle des 1/3 et du f16. Puis j'ai eu un catalogue d'expo de Sieff, et des Photopoche... et là j'ai commencé à faire de la photo.

Mais bon... avis personnel.

[Cedric92]

Attention, les deux bouquins sus-cités ne sont pas du même niveau que les leçons de CI ou RP que je trouve vraiment light et qui ne font qu'effleurer le sujet. Là, il y a pas mal de théorie et des choses vraiment intéressantes, c'est très riche.

Exemple : dans "Composition", l'auteur donne deux ou trois règles complémentaires des fameux tiers, dont la symétrie dynamique qui est très bonne également. Il explique par exemple l'impact des lignes et des points, l'équilibre des masses, etc... C'est vraiment de la vraie compo dans les règles de l'art.

[monbon]

En réponse à Zacharie: s'intéresser aux règles de composition d'une image n'empêche pas de s'abreuver des œuvres des grands photographes. tout comme apprendre le solfège ne permet pas de savoir ce qu'est la musique mais cela donne les clés pour la pratiquer et la maitriser, et c'est en écoutant puis en jouant la musique qu'on la découvre réellement.


Ce que nous apprennent les règles de composition c'est tout simplement le fonctionnement du regard humain. Pour un photographe c'est quand même intéressant non?

[rainer_p]

Bon, la photo me dit pas grand chose alors je vais pas m'attarder la dessus. En general je participe pas dans ce genre de fil (je dois être trop bête car il y a des fils avec des discussions volant bien trop haut pour moi, intelectuellement) mais la, en te lisant, je commence à me poser des questions.
Surtout dans un autre fil, ou tu disait que 95% de portraits sur ce site seront mauvaises.
Tu te place dans des 5% restants???
Rien personellement contre toi, ni personne (ou peut-être une mais ça.....) .
Tu t'inspire de quels photographes? J'ai lu Trent Park ....mais la je vois pas.

Bonne continuation

[Punkrocker]

de prime abord, j'ai eu un peu la même reflexion que Monbon. Colqhoun est il un photographe inspiré ou un faiseur utilisant la même recette jusqu'à plus soif ?

La réponse qu'apporte Colqhoun m'éclaire quelque peu parce que je le pense sincère Je crois surtout que son univers photographique est très éloigné du mien. Du coup, même si c'est pas déplaisant, ça ne provoque pas chez moi une émotion particulière.

N'en attend pas trop de Colqhoun finalement ? Ne crois t'on pas que son style est abouti alors qu'il ne cesse de revendiquer le work in progress ?

Finalement, cette photographie, que j'aurais qualifiée d'insignifiante prise par n'importe qui (si on enlève le rendu dû au film et au MF, ça me rappelle vraiment certaines de mes photos souvenirs d'il y a bien longtemps) soulève des questions pas inintéressantes

[Colqhoun]

Surtout dans un autre fil, ou tu disait que 95% de portraits sur ce site seront mauvaises.
Tu te place dans des 5% restants???

Non, je ne me place pas dans ces 100%.. je parle des portraits faits par d'autres personnes.
Et je n'ai pas dit qu'ils étaient mauvais, mais inintéressants... pour moi... c'est un avis purement subjectif, personnel et qui n'a au final pas grande valeur.

Quand à mes inspirations.. je ne sais pas... c'est variable.
Trent Parke est une inspiration pour certaines choses... william eggleston pour d'autres, tout comme stephen shore ou Alec Soth, etc...

[Christopher]

tes photographies de portrait me rappel celle de Tod Seelie http://www.todseelie.com/ en autres, bien sur.

J'aime, surtout quand on peut voir l'ensemble ou presque de la série...

[Colqhoun]

Tu peux voir le work in progress ici: http://www.flickr.com/photos/xcolqhounx ... 705270510/

[n_doisnel]

Personnellement, j'adhère beaucoup.
Je trouve que la plupart de tes photos s'inscrivent dans un style bien personnel ; on retrouve facilement tes inspirations (stephen shore et alec soth).
C'est tout à ton honneur de suivre une recette et de continuer avec. En plus, tu as l'air d'avoir le courage de te lever aux aurores !

Et techniquement, tu utilises quels boîtiers à part le mamiya 7 ? et quels films privilégies-tu pour ces rendus recherchés ?

[frcolin]

Je ne commenterai pas "l'oeuvre de l'artiste dans son contexte conceptuel" car je ne la connais pas.
Simplement j'aime beaucoup ce portrait.

Et je suis scié de la netteté et du rendu de la 800 avec le mam !!!