en chantier

[Georgesh]

C' est vrai, mais tous les procédés de type zone plate, sténopé, intervention sur la formule optique, tout ce qui met de côté la netteté traditionnelle ouvrent la porte à des interprétations qui relèvent plus de la sensibilité que du rationnel auquel nous sommes habitués. Un domaine à explorer.

[JéG]

La photographie reste avant tout un point de vue artistique ou non. Je dois dire que je suis assez fan des photos de 20x25 parce qu'il arrive toujours à m'étonner dans ce qu'il poste.
Pour celle-là encore je suis étonné, surpris et encore une fois ça me plait. Surtout la première, on distingue, on apperçoit. Moi ce qui me plait essentiellement, c'est que la photo sans titre, elle est sans plus, là on est orienté dans notre raisonnement. Super.

[20x25]

C' est vrai, mais tous les procédés de type zone plate, sténopé, intervention sur la formule optique, tout ce qui met de côté la netteté traditionnelle ouvrent la porte à des interprétations qui relèvent plus de la sensibilité que du rationnel auquel nous sommes habitués. Un domaine à explorer.

Avec le risque, toujours present et a avoir a l'esprit que le "procedé" prenne le pas sur l'image, l'expression finale...

@+

Christophe

[fernandel]

....
Assez proche des travaux d' Evgen Bavcar, photographe aveugle, qui écrit sur l' esthétique et la philosophie de l' image.

C'est fou, j'ai d'abord rigolé, pensant que Georges nous faisait une blague....mais non, ce photographe aveugle existe et a l'air tout à fait sérieux.
A quand les musiciens sourds...

Beethoven ?

[fernandel]

Si on s'appuie sur un "concept" bien argumenté on peut faire passer n'importe quelle œuvre pour de l'art, c'est ça l'art il paraît.
Y'a ceux qui ne comprennent pas, ceux qui ne comprennent pas mais qui font semblant, car c'est de l'art, et ceux qui sont plus intéressé par un message (en général chacun trouve le sien...) plutôt que par la valeur intrinsèque de l'œuvre, il faut bien discuter un peu entre "initiés".