Reflex: fonctions utilisées....et inutiles

[Armand29]

Pour ma part j'utilise selon les boitiers , ce que j'ai sous la main SAUF le "testeur de profondeur de champ " .
Je trouve vraiment cette fonction superflue , et que des bons journaux sur la photo déclasse un appareil qui n'en possède pas ... je trouve ça idiot.

[Achimogata]

La mesure matricielle n'a d'intérêt qu'avec les nikon non argentiques
où le "capteur" (excusez pour le gros mot) peu s'adapter à la mesure. Sur un argentique, quelle que soit sa sophistication on ne règle toujours et jamais plus de deux paramètres, la vitesse d'obturation et le diaph. De ce point de vue, tous les vrais appareils photo avec ces réglages sont aussi sophistiqués les uns que les autres.
Restent la régularité de la cellule et l'interprétation du photographe.

[analogic-man]

Pour ma part j'utilise selon les boitiers , ce que j'ai sous la main SAUF le "testeur de profondeur de champ " .
Je trouve vraiment cette fonction superflue , et que des bons journaux sur la photo déclasse un appareil qui n'en possède pas ... je trouve ça idiot.

Je ne l'utilisais pas non plus avant, mais depuis que je joue avec la profondeur de champs, c'est un bouton que j'utilise tout le temps !

Bien sûr, si t'es une grosse bête, tu sauras connaitre la pdc selon la focale utilisée... Mais ce n'est pas donné à tout le monde !

[LYNX]

Pour ma part j'utilise selon les boitiers , ce que j'ai sous la main SAUF le "testeur de profondeur de champ " .
Je trouve vraiment cette fonction superflue , et que des bons journaux sur la photo déclasse un appareil qui n'en possède pas ... je trouve ça idiot.

Je fais trop souvent des photos avec des grands angles, voire même très grands, pour me préoccuper beaucoup de la profondeur de champs et si je veux avoir la netteté maximum de très près, tout en la gardant sur l'infini, je me sers des données de l'objectif en usant de l'hyperfocale.
Par contre en macro (et aussi en portrait, mais j'en fait rarement) le test de PdC m'est indispensable et il me faut le boitier adéquat avec un viseur très clair (donc en Pentax ça exclut mon MEsuper au profit du MZ3).

[analogic-man]

Même autrement qu'en macro, en paysage, par exemple, un arbre doit se détacher du fond, légèrement, beaucoup, doit en faire partie... En portrait, en plein de chose... Mais il n'est pas indispensable pour tout le monde...

[Choulan]

.. Mais il n'est pas indispensable pour tout le monde...

Il y en a même, j'en suis sûr, qui associent la profondeur de champ à un autre gadget quelconque dont on peut se passer aisément !

[analogic-man]

Je ne crois pas que le testeur de pdc soit un "gadget dont on peut se passer aisément". Certaines personnes se foutent totalement de la pdc, d'autres la calculent eux-mêmes. Chacun sa façon de faire, mais on ne peut nier que c'est un atout, et un handicap pour les boitiers qui en sont démunis...

[oliver7]

Pour moi la priorité diaph et un petit coup de testeur de PdC de temps en temps pour les portraits. Pour le 6*6, un p'tit coup d'oeil sur la cellule pour me mettre dans le bain...après c'est au feeling.

[zorglub]

lisez CI, ils vous expliquent depuis vingt ans combien votre matériel est dépassé, même si vous l'achetez demain ...

vous pourrez alors mesurer le comment progresser grâce à l'évolution technologique et aux nouvelles fonctionnalité. [/i]

[benoit c]

La mesure matricielle n'a d'intérêt qu'avec les nikon non argentiques
où le "capteur" (excusez pour le gros mot) peu s'adapter à la mesure. Sur un argentique, quelle que soit sa sophistication on ne règle toujours et jamais plus de deux paramètres, la vitesse d'obturation et le diaph. De ce point de vue, tous les vrais appareils photo avec ces réglages sont aussi sophistiqués les uns que les autres.
Restent la régularité de la cellule et l'interprétation du photographe.

Je suis comme toi, jamais compris l'intérêt de la mesure matricielle. Je l'ai pourtant sur un de mes appreils, mais comme tu dis, en argentique, il n'y a jamais que 2 valeurs à régler, et ces choix là, dans des situations délicates, je préfère encore les faire sans pilote automatique... En plus, je ne fais que du noir et blanc.

[LYNX]

lisez CI, ils vous expliquent depuis vingt ans combien votre matériel est dépassé, même si vous l'achetez demain ...

vous pourrez alors mesurer le comment progresser grâce à l'évolution technologique et aux nouvelles fonctionnalité. [/i]

Il est vrai que l'on avait l'impression que leurs étoiles étaient en relation proportionnelle avec le nombre de collimateurs AF et la quantité de zônes de mesure des matricielles.

[billaj]

J'ai un Zenit 11, trop un truc de riches. Y'a plein de machins qui m'ont jamais servi : sabot de flash, retardateur, pose B.
Personnellement, j'ai beaucoup de mal avec le testeur de profondeur de champ. Ca fait pas du tout le même effet de voir l'image dans un viseur et sur un papier photo...

[svanlierde]

Le plus inutile, sur mes beaux boîtiers, c'est le déclencheur. Chaque fois que je m'en sers, je regrette de l'avoir fait au vu des photos...

[analogic-man]

Bah, ça s'arrangera au fil du temps... mais faut y mettre un peu du tien aussi

[Mathieu M]

En ce qui concerne le test de PDC je l'utilise surtout en MF avec mon Pentacon Six. Ça me semble logique dans le sens où dans ce cas-ci je cherche à maîtriser au mieux le cadre et la composition.

[Sonny Boy Havidson]

Le test de PDC, il m'a fallu des années avant d'en comprendre l'utilité mais quand j'utilise un SLR, je l'apprécie. J'ai d'ailleurs beaucoup aimé mon Minolta SRT 101 première génération et le Fujica ST705 pour leur possibilité de rester verrouillé en diaphragme fermé. Après pour les automatismes, je n'en ai que sur mon Minolta XD5 donc ce sont la priorité diaph et la priorité vitesse qui me servent régulièrement (mode manuel peu pratique) et je trouve que l'ajout d'une mémorisation d'exposition n'aurait rien gâché. Mes autres boitiers étant soit le Fujica précédemment cîté, le Leica III F et le Semflex, la notion d'automatisme est assez limitée pour moi. Peut-être que la Lunasix couplée est à inventer ?

[JéG]

moi j'utilise beaucoup le test de PDC, surtout depuis que j'ai un 50mm qui ouvre à 1,7
Pour les fonctions que j'utilise peu, ce serait peut-être le retardateur ou alors le bracketing (à tort peut-être)...

[LYNX]

moi j'utilise beaucoup le test de PDC, surtout depuis que j'ai un 50mm qui ouvre à 1,7
Pour les fonctions que j'utilise peu, ce serait peut-être le retardateur ou alors le bracketing (à tort peut-être)...

Eh bien en diapo, c'est quasi indispensable vu qu'on n'a pas droit à l'erreur. Et pourtant, .....je n'utilise jamais cette fonction Tout au plus il m'arrive (rarement) de faire une seule (au lieu de 3 en fonction automatique) autre photo avec une expo légèrement différente. C'est mon côté fataliste: "ou ça marche ou tant pis pour moi"

[ibraz]

tiens, autre fonction utilisée: le moteur en option, (l'un de mes deux superA ne fonctionne que comme ça... le levier d'armement tourne dans le vide...) par contre, jamais en mode rafale!

[tranber]

Pour moi le test de PDC, je le pratiquais très peu en 24x36 car je n'arrivais pas à m'y faire et quand on connaît le bruit de ce test sur certains boîtiers(minolta) bonjour la discrétion.
Mais depuis que je fais du MF, je pratique et je prends le temps mais cela n'empêche pas de me planter quand même.