1ère Tmax100 peu contrastée

[Fujicator]

Et voilà un extrait scanné au pif de cette Tmax 1OO :



Désolé pour ce ciel sans matière mais dimnche dernier les nuages étaient en grève...

Bon je pensais que cette photo allait être sympa mais à présent je trouve ma composition plate et sans intérêt.

Alors c'est juste pour vous montrer le noir et blanc que j'ai obtenu...

[Georgesh]

Si tu peux, publie autre chose qu' un contrejour pour qu' on puisse voir une gamme plus étendue de gris....

[Fujicator]

Bon et bien je vais passer devant mes sujets alors !



Ah lalala qu'est ce qui faut pas faire...

[Georgesh]

Qu' est-ce-que t' en penses du développement?

[Fujicator]

Ah ça, c'est à toi de me le dire !

De mon coté, je pense que mon négatif a été bien exposé et que j'ai fait monter le contraste comme je l'ai désiré dans mon développement tout en épargnant le plus possible la gamme de gris...

Je l'ai tellement secoué ma Tmax 100 que j'ai réussi à lui faire du grain !

Un bon négatif à travailler sous l'agrandisseur...

Mais bon, je ne sais pas vraiment à vous de me dire ce que vous en pensez, mon oeil progresse mais encore trop lentement...

[Georgesh]

Sur un écran et avec un fond bleu-vert, je trouve que le négatif est assez contrasté, mais comme le premier tu ne l' as pas montré la comparaison est hasardeuse . ( smiley dubitatif ).
C' est pas raté. Mais les aplats de hautes lumières manquent de matières.
Est-ce la lumière trop violente?, la mesure moyenne qui pèche un peu dans les hautes?
A part ça, on attend les tirages

[Fujicator]

Avec la mesure spot étroite, le dynax a pris sa mesure sur le banc ou sur le visage d'une des dames ce qui n'était pas la pancée pour une composition large comme celle que j'ai faite. le manque de matière est aussi du à l'utilisation du zoom.

Vite des bagues d'adaptation pour mettre mes jolis MC ET MD sur le bestiau !

Tu penses bien qu'avec le neveu, je ne vais pas me hasarder à faire du tirage. Vu qu'il me suit partout un accident serai vite arrivé...

Je crois que je vais refaire des essais avec cette pellicule et mon nouveau boitier yankee et surtout avec mon zorki.

Et paufiner ma méthode de développement...

[Georgesh]

Je reviens sur les 3 images que tu nous montres de cette pellicule T-Max 100.
Trois prises de vues prises à un moment où les ombres sont fortes et tranchées, avec de forts contrastes entre des zones d' ombre, des parties à contrejour, et des hautes lumières un peu brûlées.
L' heure choisie et la luminosité ne nous aident pas à apprécier le process de développement, ce qui était la question de départ ( comment développer une T-Max 100 non identifiée ancienne ou nouvelle dans du D-76?)

Avec une prise de vues ( les 3) dans des conditions où l' exposition des hautes lumières a plus de 3 diaphs d' écart avec celle des ombres, c' est difficile de se prononcer sur le temps de développement ( surdéveloppement ou non?) surtout avec une agitation qui ne correspondpas aux recommandations.
Ce qui est surtout visible c' est que l' appareil a fait une mesure de la lumière qui ne convient pas pour toutes les zones des images.
Certains noirs sont bouchés, ( troncs d' arbres, vêtements de la femme à gauche, tenues des footballeurs) et les hautes lumières ( dessus de la table et des bancs, ciels) sont vides de matières.
Donc une erreur d' exposition sur les noirs bouchés et sur les hautes lumières sans contenu, l' appareil ne sait pas corriger tout seul ses mesures .

[Fujicator]

c' est difficile de se prononcer sur le temps de développement ( surdéveloppement ou non?) surtout avec une agitation qui ne correspondpas aux recommandations.

Et bien non, mon procédé d'agitation que j'ai surnommé le prunier kodak ( secouer comme un prunier) correspond au maximum indiqué par le fabriquant sur la notice en pdf du D76 téléchargeable entre autre sur le site caddy photo.

Ce qui est surtout visible c' est que l' appareil a fait une mesure de la lumière qui ne convient pas pour toutes les zones des images.
Certains noirs sont bouchés, ( troncs d' arbres, vêtements de la femme à gauche, tenues des footballeurs) et les hautes lumières ( dessus de la table et des bancs, ciels) sont vides de matières.
Donc une erreur d' exposition sur les noirs bouchés et sur les hautes lumières sans contenu, l' appareil ne sait pas corriger tout seul ses mesures .

Alors là oui, je suis d'accord avec toi à 300% mon dynax est un bon appareil mais moi je reste un photographe du dimanche car disposant enfin d'un appareil bien réglé et précis, je me suis entierement reposé sur sa technologie au lieu de réfléchir et de photographier en mode 100% manuel. J'aurai pu aussi lire un peu plus la notice et découvrir des caractéristiques supplémentaires qui permettent d'aller plus loin dans la bonne détermination des paramètre adéquats d'exposition par ce boitier (changer le mode du calcul d'exposition ou braquer la mesure spot étroite sur une zone correspondant à un gris moyen) mais hélas ce n'est qu'après avoir sorti la photo et récolté vos avis que j'y pense.

Pour cette photo je me suis aussi attaqué à un sujet difficile peut être trop haut par rapport à mes compétences actuelles, comme tu le dis les contrastes étaient vraiment trop forts entre les zones d'ombre et les hautes lumières.

Si j'avais le courage de la faire, je prendrai tous mes appareils pour les vendre ou les mettre dans un coffre à l'exception d'un certain zorki 4 bien connu ici qui est le seul appareil de tout mon stock impressionnant qui peut me forcer à me mettre enfin sérieusement à la photo.

Et si ma crackatorimanie n'était qu'une façade inconsciente pour me masquer à moi-même une vérité dérangeante ?

[Georgesh]

De toute façon, continue, on attend la suite.

[Fujicator]

Avec tout ce qui attend au labo et les vacances qui approchent, la suite devrait venir assez vite

J'ai refait un Tmax 100 dans des conditions moins compliquées avec mon SRT yankee comme tu l'appelles, je finis la pellicule et je développe en priorité ce soir avec la même méthode.

Merci pour ton aide et ton regard critique donc constructif !